Дело № 1-32/2009
16 января 2009 года Цюрупинский районный суд
Херсонской области
в составе: судьи Лебедя И.П.
при секретаре Орловой Е.С.
с участием прокурора Дмитрука С.С.
потерпевшей ОСОБА_2 .
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Цюрупинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в пгт. Новая Маячка Цюрупинского района Херсонской области, гр-на Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, прож. по АДРЕСА_1 , ранее неоднократно судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 . органом досудебного следствия обвиняется по ст. 186 ч.2 УК Украины в том, что он 02 мая 2008 года около 15 часов на ул. Ленина в пгт. Новая Маячка Цюрупинского района, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил принадлежащий ОСОБА_2 . велосипед марки «Салют» стоимостью 480 грн.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование в связи с неполнотой следствия, так как в ходе досудебного следствия не было достоверно установлены обстоятельства совершения преступления, в частности открыто или тайно ОСОБА_1 . похитил велосипед.
Выслушав мнение потерпевшей и подсудимого, согласившихся с ходатайством прокурора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства прокурора о возвращении дела на дополнительное расследование по следующим основаниям.
В судебном заседании ОСОБА_1 . показал, что он тайно похитил велосипед, так как убедился, что в момент кражи вокруг не было посторонних лиц, он не видел и не слышал потерпевшую, поэтому не оглядывался на ее крики. После аварии, которая произошла с ним до 02 мая 2008 года, он стал плохо слышать на одно ухо. Потерпевшая ОСОБА_2 . в судебном заседании показала, что на ее крики подсудимый не реагировал и не оглядывался, мог ли он ее слышать, она утверждать не может.
Суд считает, что в ходе досудебного следствия не были достоверно установлены обстоятельства завладения подсудимым велосипедом, в частности мог ли он слышать или видеть потерпевшую, которая преследовала его и кричала ему вслед, что имеет существенное значение для квалификации действий подсудимого.
Таким образом, данное уголовное дело следует направить на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
В ходе досудебного следствия необходимо проверить показания подсудимого о дефектах органов слуха, произвести другие следственно-оперативные действия, направленные на установление истины по делу.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд,-
Ходатайство прокурора удовлетворить, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 . по ст. 186 ч.2 УК Украины направить прокурору Цюрупинского района для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 . оставить прежнюю- подписку о невыезде.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд.
Судья И.П.Лебедь