83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
18.03.09 р. Справа № 11/8
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота
при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.
Розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування» м. Маріуполь
про забезпечення зустрічного позову
по справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік» м.Донецьк
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» м. Маріуполь Донецької області
про: стягнення 104 333,74грн.
за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» м. Маріуполь Донецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік» м.Донецьк
про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором № ПР-04267, а саме: передати роботи у відповідності з п. 6.2 Договору
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Механік» м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» м. Маріуполь Донецької області, суму в розмірі 104 333,74 грн.
10.03.2009р. Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування» м. Маріуполь Донецької області звернувся з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік» м.Донецьк про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором № ПР-04267, а саме: передати роботи у відповідності з п. 6.2 Договору.
Ухвалою від 12.03.2009р. суд прийняв зустрічну позовну заяву для сумісного розгляду з первісним позовом.
Позивач, за зустрічним позовом звернувся до господарського суду із клопотанням № 523/643 від 17.03.2009р. про забезпечення зустрічного позову та просить заборонити відповідачу за зустрічним позовом здійснювати дії, які направлені на відступлення своїх прав за договором № ПР-04267 від 24.07.2008р.
В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що відповідач за зустрічним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Механік» м.Донецьк, може скористатися своїм правом на укладення з третьою особою угоди щодо відступлення своїх прав за договором № ПР-04267 від 24.07.2008р., що на думку заявника, утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду, у випадку задоволення зустрічного позову.
Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.
За приписом ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві та забороною відповідачеві вчиняти певні дії тощо.
При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що існує реальна загроза порушення прав та інтересів заявника.
Однак, заявником не надано суду належних доказів, у розумінні ст.ст.33, 36, 66 Господарського процесуального кодексу України, а саме: доказів щодо вчинення ТОВ «Механік» дій, які б свідчили про наміри укладення угоди щодо відступлення своїх прав за договором № ПР-04267 від 24.07.2008р.
Тому, суд дійшов висновку про залишення клопотання Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» м. Маріуполь Донецької області про забезпечення позову, - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» м. Маріуполь Донецької області про забезпечення зустрічного позову, - залишити без задоволення.
Суддя
надруковано 3 примірники:
заявнику 1
відповідачу 1
у справу № 11/8
вик. Соловйова О.О.
(062) 381-91-20