79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
10.02.09 Справа№ 13/16
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: ЗАТ «Оболонь», м.Київ
до відповідача: ТзОВ «Торгова компанія «Інтермаркет», м.Львів
про стягнення 418729,12грн.
За участю представників сторін:
Від позивача: Туркас М.В. -представник
Від відповідача: не з»явився
Порушено провадження у справі за позовом ЗАТ «Оболонь», м.Київ до відповідача: ТзОВ «Торгова компанія «Інтермаркет», м.Львів про стягнення 418729,12грн.
Позивачем в судовому засіданні подано заяву про часткову відмову від позову в частині стягнення 3460,76грн. боргу. Позов в частині стягнення 415268,36грн. боргу, визнаного відповідачем в акті звірки розрахунків (станом на 25.12.08р.), підтримано з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідачем явки представника в судовому засіданні не забезпечено, поважності причин не повідомлено, хоча про час та місце судового засідання його повідомлено належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких, на думку суду, достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.
З'ясовано:
між ЗАТ «Оболонь»- продавець (далі «позивач») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет»- покупець (далі «відповідач») укладено договір купівлі-продажу продукції № 2 від 15.02.2007 р. разом з протоколом розбіжностей до нього (надалі «договір»), відповідно до якого позивач продавав продукцію, а відповідач був зобов'язаний оплатити продукцію та повернути тару.
Згідно з п. 1 розділу І договору, продавець зобов'язаний виготовляти і продавати продукцію, а покупець зобов'язаний своєчасно приймати цю продукцію, оплачувати її вартість на умовах даного договору та повертати тару в строк та на умовах, передбачених даним договором.
У відповідності до п. 3 розділу III договору у редакції, викладеній у додатковій угоді № 1 від 15.02.2007 року до договору, відповідач повинен був здійснити оплату за отриману продукцію на наступних умовах:
При відвантаженні продукції на умовах товарного кредитування (відстрочки платежу), згідно з кредитною політикою продавця, покупець зобов'язується повністю оплатити продукцію, фактично відвантажену з відстрочкою платежу у наступні терміни: У літній період (з початку квітня до кінця серпня) - 40 діб - для доставки автотранспортом; У зимовий період (з початку вересня до кінця березня) - 40 діб - для доставки автотранспортом. Ці терміни починаються з моменту відгрузки продукції покупцю і закінчуються моментом зарахування на розрахунковий рахунок Продавця коштів за відвантажену продукцію з відстрочкою платежу.
Незважаючи на зазначене, відповідач наведені умови договору належним чином не виконав, поставлену продукцію не оплатив.
За період з 28.08.2008 р. по 11.11.2008 р. на адресу відповідача було здійснено відвантаження продукції з тарою, що підтверджується бухгалтерською відомістю-розрахунком за продукцію (копія знаходиться в матеріалах справи).
Факт отримання відповідачем продукції та тари підтверджується товаро -транспортними накладними, на які є посилання у бухгалтерській відомості-розрахунку заборгованості за продукцію, та довіреностями на отримання матеріальних цінностей (копії знаходяться в матеріалах справи).
15.10.2008 року позивачем на ім'я відповідача було направлено лист -повідомлення № 27 про припинення дії договору купівлі-продажу продукції № 2 від 15.02.2007 р. у зв'язку зі зміною політики продажу продукції у Львівському регіоні та у зв'язку з реорганізацією Львівського представництва (філії) ЗАТ «Оболонь». В даному листі -повідомленні, окрім інформації про дострокове припинення договору, було зазначено й те, що станом на 15.10.2008 року за відповідачем числився борг за відвантажену продукцію в сумі 671 498 грн. 73 коп., а також містилися вимога погасити заборгованість у відповідності до умов договору.
У відповідь на лист - повідомлення № 27 від 15.10.2008 року, сторонами було складено акт звірки розрахунків, який був підписаний 12.11.2008 року, згідно з яким, відповідач визнав свою заборгованість за продукцію перед Позивачем у сумі 582 631 грн. 36 коп.
19.11.2008 року відповідачем направлено лист №81, у якому, зокрема, зазначено, що погашення заборгованості у сумі 545 314 гривень 46 коп. буде відбуватись у відповідності до наступного графіку: 01.12.08-150 000 грн., 11.12.08-100 000 грн., 05.01.09-100 000 грн., 02.02.09-100 000 грн., 06.03.09-95 314,46 грн.
Після надання зазначеного вище листа № 81, Відповідач здійснив часткове погашення суми заборгованості.
З врахуванням часткових погашень суми заборгованості, станом на 31.12.2008 року, заборгованість відповідача перед позивачем за відвантажену продукцію та тару становить 415 268,36грн. (з врахуванням часткової відмови позивача від стягнення 3460,76грн. боргу), що підтверджується також актом звірки розрахунків.
При винесенні рішення у даній справі, суд керувався наступним:
відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Невиконанням договірних зобов»язань відповідачем допущено порушення ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України за що, згідно ст. 625 ЦК України, наступає відповідальність у виді стягнення боргу.
Провадження у справі в частині стягнення 3460,76грн. боргу підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України ( у зв»язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині).
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст.49,75,п.4 ст.80, ст.ст.82, 84, 85, 115,116 ГПК України, суд -
1.Позов задоволити частково.
2.Стягнути з ТзОВ «Торгова компанія «Інтермаркет» (м.Львів, вул.Галицька,4, код ЄДРПОУ 13827416) на користь ЗАТ «Оболонь» (м.Київ, вул.Богатирська,3, код ЄДРПОУ 05391057) 415268,36грн. основного боргу, 4152,68грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4.Провадження у справі в частині стягнення 3460,76грн. боргу -припинити.
Суддя Станько Л.Л.