29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"11" лютого 2009 р. Справа № 18/12/610
Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" с. Вишнівчик Чемеровецького району
до Селянсько-фермерського господарства "Джерело" с. Яромирка Городоцького району
про стягнення 85853,46 грн.
Суддя
Представники сторін:
Позивача: Субботіна Л.О. -за довіреністю №3 від 01.11.2007р.
Відповідача: Терещук В.О. -голова господарства
Ухвала виноситься 11.02.2009р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат «Слов'янський» с.Вишнівчик Чемеровецького району звернулось з позовом до Селянсько-фермерського господарства «Джерело» с.Яромирка Городоцького району про стягнення 85853 грн. 46 коп. штрафних санкцій.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30 жовтня 2005 року між ТзОВ “Цукровий комбінат “Слов'янський» та селянсько-фермерським господарством “Джерело» було укладено договір щодо вирощування та закупівлі цукрових буряків для виробництва цукру квоти “А», згідно умов якого відповідач зобов'язувався виростити та продати позивачу цукрові буряки в кількості 3000 тонн, а позивач зобов'язувався надавати відповідачу в рахунок авансу матеріально-технічні ресурси для вирощування цукрових буряків та розраховуватись за поставлені цукрові буряки.
В порушення умов договору та ст.ст. 525; 526; 530; 629 ЦК України, ст. 193 ГК України відповідач виконав свої зобов'язання за договором частково та реалізував позивачу лише 955 тонн 870 кг цукрових буряків, що підтверджується накладною № 454 від 20.11.2006р.
Отже, кількість цукрових буряків, недопоставлених Відповідачем за договором від 30.10.2005р., становить: 3000 тонн - 955,870 тонн = 2044,13 тонн.
У відповідності до п. 9.3 договору у разі невиконання зобов'язань перед позивачем згідно з договором, відповідач сплачує замовнику 20 % вартості цукрових буряків, недопоставлених згідно з договором.
22 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до договору, згідно якої збільшено ціну за 1 тонну цукрових буряків і починаючи з 22.11.2006р. вона повинна була становити 210 грн.
Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання за договором щодо поставки цукрових буряків, то у відповідності до п. 9.3 договору, ст.ст. 611; 624 ЦК України, позивач має право на стягнення з відповідача штрафних санкцій, розмір яких з врахуванням умов додаткової угоди буде становити:
2044,13 тонн * 210 грн. * 20 % = 85 853,46 грн.
Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні, щодо позовних вимог заперечував, мотивуючи тим, що 30.10.2005 року укладено договір №30/10 під урожай 2006 року в кількості 300,00 тонн по ціні 170,00 грн. за 1 тонну на суму 51000,00 грн.
22.11.2006 року уклали додаткову угоду до договору №30/10 від 30.10.2005 року про наступне: викласти п.3.1.2 договору №30/10 від 30.10.2005 року в слідуючій редакції: Виростити та продати замовнику цукрові буряки, що відповідають вимогам ДСТУ 4327/2004 «Технічні умови. Коренеплоди цукрових буряків для промислового переробляння»
- Цукрові Буряки здані для погашення заборгованості приймаються по ціні 195,00 грн. в т.ч. ПДВ за одну тонну цукрових буряків при базисній цукривості.
- Цукрові Буряки здані для виробництва цукру квоти «А»приймаються по ціні 210,00 грн. в т.ч. ПДВ за одну тону при базисній цукривості 16% . Оплату цукрових буряків зданих до 01.10.2006 року проводити без перерахунку на цукристість.
З-за таких підстав відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.
Рішенням господарського суду від 12.03.2008 року позов товариства з обмеженою відповідальнісю «Цукровий комбінат «Слов»янський» до селянсько-фермерського господарства «Джерело» про стягнення 85853,46 грн. задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 69500,42 грн. штрафних санкцій, 695,00 грн. державного мита, 95,58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 року, рішення господарського суду Хмельницької області від 12.03.2008 року по справі 12/610 скасовано та в позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України м. Києва від 16.12.2008 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат «Слов»янський» задоволено частково. Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 року та рішення господарського суду Хмельницької області від 12.03.2008 року скасовано, справу №12/610 передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області. Матеріали справи повернуто до господарського суду.
Головою господарського суду справу №12/610 передано на новий розгляд судді Саврію В.А.
Так, зокрема як вбачається з постанови Вищого господарського суду України суди обох інстанцій (Хмельницький господарський суд та Житомирський апеляційний господарський суд), задоволивши позов так і відмовивши в ньому а порушення вимог ст. 41 ГПК України не з'ясували обставин, зокрема в матеріалах справи наявні два примірники договору, в яких зазначена різна кількість буряку, яку відповідач мав поставити позивачу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для вирішення господарського спору необхідно роз'яснити питання, з'ясування яких потребує спеціальних знань.
Для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно зобов'язати позивача та відповідача по справі ТзОВ «Цукровий комбінат «Слов»янський» с. Вишнівчик, Чемеровецького району, Хмельницької області та СФГ «Джерело» с. Яромирка Городоцького району, Хмельницької області представити для огляду експерту оригінали договорів від 30.10.2005 року.
Провадження у справі належить зупинити.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Призначити у справі № 18/12/610 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інститути судових експертиз м.Київ.
На розгляд експертизи поставити наступні питання:
Чи виконані одним чорнилом в колонці кількість тонн, а саме 3000 та 300,0 в договорах від 30.10.2005 представлених позивачем та відповідачем ?
Чи мало місце дописування, проставлення коми в графі кількість тонн а.с.14 в договорі від 30.10.2005 року представленим СФГ «Джерело» с. Яромирка Городоцького району, Хмельницької області ?
Вирішити інші питання які виникнуть у процесі проведення експертизи.
Зобов'язати позивача та відповідача по справі ТзОВ «Цукровий комбінат «Слов»янський» с. Вишнівчик, Чемеровецького району, Хмельницької області та СФГ «Джерело» с. Яромирка Городоцького району, Хмельницької області представити для огляду експерту оригінали договорів від 30.10.2005 року.
Попередити позивача та відповідача про можливість, в разі невиконання вимог суду притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності.
Попередити експертів про передбачену законодавством кримінальну відповідальність, за дачу завідомо неправдивих висновків.
Провадження у справі № 18/12/610 зупинити.
Матеріали справи надіслати експертам.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя