"10" березня 2009 р. Справа № 17/10/09
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Колесниковій В.В.,
з участю представників сторін:
від позивача -Байдиченко Б.М., довіреність № 09/03 від 08.01.2009 року;
від відповідача -Муригин І.Ф., довіреність № 53 від 26.02.2009 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/10/09
За позовом відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18,
До відкритого акціонерного товариства «Автопродсервіс», м. Миколаїв, вул. Авангардна, 8,
про: стягнення 3 986 грн. 84 коп.,-
У судовому засіданні 27.02.2009 року було оголошено перерву на 10.03.2009 року.
Відкрите акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Автопродсервіс» (надалі - відповідач) про стягнення 3 986 грн. 84 коп.
Позивач обгрунтовує позовні вимоги наступним:
03.01.1994 року між Виробничим енергетичним об'єднанням Одесаенерго «Миколаївська теплоелектроцентраль», правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль»та АТП - 14862, правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство «Автопродсервіс»був укладений договір на користування тепловою енергією в гарячій воді № 2042 (надалі - Договір).
Згідно із умовами Договору, Енергопостачальна організація зобов'язалася постачати Споживачу теплову енергію, а Споживач розраховуватися за неї установлені терміни.
17 травня 2004 року Ухвалою господарського суду Миколаївської області № 3/104 затверджена мирова угода між позивачем та відповідачем № 4/04 від 30.04.2004 року.
Згідно з умовами цієї мирової угоди, виконання грошового зобов'язання Відповідача перед Позивачем, яке виникло з Договору, в сумі 9 397 грн. 45 коп., розстрочується до 01.09.2004 року.
Оскільки умови цієї мирової угоди були дотримані відповідачем, ця угода була передана на виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.
Позивач зазначає, що станом на 29.12.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію за Договором, за вищезазначеною мировою угодою складає 7000 грн.
У зв'язку з цим та на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, яка передбачає відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом - позивачем, на суму боргу відповідача, нараховані інфляційні та 3 % річних. Так, згідно із розрахунком, інфляційні складають 3 339 грн., 3% річних -647 грн. 84 коп.
Відповідач у відзиві на позов просить застосувати строки позовної давності.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.05.2004 року було затверджено мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем та припинено провадження по справі.
Відповідно до умов мирової угоди, останній платіж відповідача повинен був здійснений до 01.09.2004 року.
Згідно наданого позивачем розрахунку сума основної заборгованості відповідача на момент звернення до суду становить 7000 грн., яка знаходиться на примусовому виконанні у відділі ДВС Ленінського РУЮ в м. Миколаєві.
Факт наявності вищевказаної суми заборгованості не заперечується й відповідачем.
Позивачем в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України, нараховані збитки від інфляції та 3 % річних, сума яких відповідно становить 3 339 грн. та 647 грн. 84 коп.
Відповідно до положень зазначеної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Відповідач просить застосувати строки позовної давності, оскільки вважає, що позивач пропустив строк звернення з даним позовом до суду.
Позивач нарахував суму збитків від інфляції в розмірі 3 339 грн. за період з листопада 2005 року по листопад 2008 року включно та 3 % річних в розмірі 647 грн. 84 коп. за період з грудня 2005 року по листопад 2008 року включно.
Позов було пред'явлено 30.12.2008 року, про що свідчить поштовий конверт позивача.
Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, строк позовної давності становить з 30.12.2005 року по 30.12.2008 року.
Згідно приписів ст. 254 Цивільного кодексу України, строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.
Згідно приписів ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі.
Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за період листопад - грудень 2005 року включно задоволенню не підлягають у зв'язку із спливом строку позовної давності.
Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 3 234 грн. збитки від інфляції та 612 грн.74 коп. 3 % річних.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачене держмито слід віднести на рахунок сторін пропорційно задоволеним вимогам позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» задовольнити частково.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Автопродсервіс», м. Миколаїв, вул. Авангардна, 8 (код 03117910) 3 234 грн. збитків від інфляції, 3% річних у розмірі 612 грн. 74 коп., державне мито у розмірі 98 грн. 42 коп. та 113 грн. 85 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»(м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, код 30083966).
3. В іншій частині позову -відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено 23.03.2009 року.
Суддя