Справа № 2-141/2009 року
30 березня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Кравцової О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» у особі Лозівського центру електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв'язку,-
У рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» у особі Лозівського центру електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв'язку, а саме:
1) у вступній частині допущено технічну помилку, а саме : дослівно вказано «20 січня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Ілюшкіної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру зв»язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв»язку,
слід вказати: «20 січня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Ілюшкіної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру зв»язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв»язку».
2) у першому абзаці описової частини вказаного рішення дослівно вказано: «20 листопада 2008 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за послуги електрозв»язку з ОСОБА_1, посилаючись на те, що згідно умов договору № 10883 від 03.10.2002 року ВАТ «Укртелеком» в собі Центру особі Центру зв»язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» надавав послуги електрозв»язку відповідачу, йому було надано в користування номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою абонентом проводилися міжміські переговори, вилися телефоні переговори в межах міста та району. Станом на дату подання позову до суду ОСОБА_1 має заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 129,17 грн. Всього було нараховано: абонплата в сумі 58,74 грн.; міжміські переговори в сумі 65,03 грн., послуги проводового радіомовлення в сумі 5,40. Відповідачу було надіслано претензію № 224 від 02.10.2008 року про необхідність сплатити заборгованість. 08.09.2008 року відповідачу було направлено повідомлення про припинення договору про надання послуг зв'язку. »,
слід вказати , « 20 листопада 2008 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за послуги електрозв»язку з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що згідно умов договору № 8381 від 20.11.2001 року ВАТ «Укртелеком» в собі Центру особі № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» надавав послуги електрозв»язку відповідачу, йому було надано в користування номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою абонентом проводилися міжміські переговори, вилися телефоні переговори в межах міста та району. Станом на дату подання позову до суду ОСОБА_2 має заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 256,20 грн. Всього було нараховано: абонплата в сумі 78,32 грн.; міжміські переговори в сумі 170,68 грн., послуги проводового радіомовлення в сумі 7,20 грн. Відповідачу було надіслано претензію № 238 від 03.10.2008 року про необхідність сплатити заборгованість. 19.09.2008 року відповідачу було направлено повідомлення про припинення договору про надання послуг зв'язку.»
Учасники судового розгляду у судове засідання 30 березня 2009 року не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судові рішення.
Вважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним внести в вищезазначене рішення суду виправлення.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-
Виправити описку у рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2009 року по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Лозівського центру електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв'язку.
Вступну частину та перший абзац описової частини викласти у наступній редакції:
«20 січня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Ілюшкіної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру зв»язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв»язку, -
20 листопада 2008 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за послуги електрозв»язку з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що згідно умов договору № 8381 від 20.11.2001 року ВАТ «Укртелеком» в собі Центру особі № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» надавав послуги електрозв»язку відповідачу, йому було надано в користування номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою абонентом проводилися міжміські переговори, вилися телефоні переговори в межах міста та району. Станом на дату подання позову до суду ОСОБА_2 має заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 256,20 грн. Всього було нараховано: абонплата в сумі 78,32 грн.; міжміські переговори в сумі 170,68 грн., послуги проводового радіомовлення в сумі 7,20 грн. Відповідачу було надіслано претензію № 238 від 03.10.2008 року про необхідність сплатити заборгованість. 19.09.2008 року відповідачу було направлено повідомлення про припинення договору про надання послуг зв'язку.»
Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2009 року по цивільній справі № 2-141/2009 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Лозівського центру електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв'язку
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанцій щляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий
судовим засіданням
суддя: О.І.Горчаков