29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"10" березня 2009 р.
Справа № 20/68
за позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкапром", с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району Хмельницької області
до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Антей ЛТД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про визнання права власності на склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 0,48 га, який розташований за адресою: с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району Хмельницької області;
зобов'язання бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" на склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 0,48 га, який розташований за адресою: с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району Хмельницької області
Суддя С. В. Гладій
Представники сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився.
Суть спору:
Позивач - приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкапром", с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Антей ЛТД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання права власності на склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 0,48 га, який розташований за адресою: с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району Хмельницької області; зобов'язання бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" на склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 0,48 га, який розташований за адресою: с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.
Прибулий у судове засідання 12.02.2009 р. повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до неї документах.
У судове засідання 10.03.2009 р. представник позивача не прибув, при цьому, 10.03.2009 р. на адресу суду надійшло клопотання (факс) позивача про відкладення судового розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із пізнім (10.03.2009 р.) отриманням поштового листа з ухвалою про відкладення судового розгляду справи та відповідно неможливістю представника з'явитись в засідання суду 10.03.2009 р.
Враховуючи неодноразову неявку представника позивача у засідання суду та закінчення 10.03.2009 р. двомісячного строку вирішення спору господарським судом клопотання позивача судом залишається без задоволення.
Відповідач, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце засідань суду, явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, письмового відзиву проти позову не надав.
Останнє, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
26.10.2002 р. між товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Антей ЛТД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (продавець) та приватним підприємством "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкапром", с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району Хмельницької області (покупець) укладено договір № 26/Х купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди), за яким продавець зобов'язується передати у власність покупцеві склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 0,48 га, який розташований за адресою: с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району Хмельницької області (об'єкт), а покупець зобов'язується прийняти зазначений об'єкт і сплатити продавцеві договірну ціну за нього - 22000,00 грн. (пункти 1.1, 1.6. договору).
Згідно договору передача об'єкта здійснюється продавцем покупцю в 10-денний строк після набрання чинності цього договору. Передача здійснюється згідно накладної. Покупець зобов'язується сплатити продавцеві договірну ціну об'єкта протягом одного місяця з дня підписання договору. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання (пункти 2, 3.1., 9.1. договору).
На виконання умов договору за накладною № 386 від 28.10.2002 р. товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Антей ЛТД" відпущено, а приватним підприємством "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкапром" одержано склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 0,48 га, який розташований за адресою: с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району Хмельницької області на суму 22000,00 грн. (в т. ч. ПДВ 36663,67 грн.). Про що, 28.10.2002 р. складено акт прийому-передачі до договору купівлі-продажу № 26/Х від 26.10.2002 р.
У зв'язку з відмовою відповідача нотаріально посвідчити укладений між сторонами договір купівлі-продажу № 26/Х від 26.10.2002 р. та відповідно неможливістю реєстрації у бюро технічної інвентаризації права власності приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" на склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 0,48 га., який розташований за адресою: с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, позивач звернувся з позовною заявою до суду.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:
Відповідно до п. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і, зокрема, із правочинів.
Згідно п. 1 ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
В силу ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
За змістом п. 1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. При цьому, відповідно до п.2 цієї норми, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Таким чином, законом встановлено форму такого договору - письмова нотаріально посвідчена.
З матеріалів справи вбачається, що укладений між позивачем та відповідачем договір нотаріально не посвідчений, при цьому вимога щодо визнання дійсним договору № 26/Х від 26.10.2002 р. позивачем в позові не ставиться.
В обґрунтуванні позовних вимог позивач вказує на ухилення відповідача від нотаріального посвідчення даного договору, та як на доказ, посилається на акт недопущення від 20.11.2008 року, який може лише свідчити про факт не допуску працівників позивача до спірних приміщень, так як в останніх відсутні правовстановлюючі документи на дані приміщення.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вбачається з укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 26/Х від 26.10.2002 р. за накладною № 386 від 28.10.2002 р. згідно акту прийому-передачі від 28.10.2002 р. товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Антей ЛТД" відпущено, а приватним підприємством "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкапром" прийнято склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 0,48 га. на суму 22000,00 грн. (в т. ч. ПДВ 3666,67 грн.). Проте, позивачем в матеріалах справи не надано доказів, які б підтверджували виконання ним взятих на себе зобов'язань з оплати прийнятого об'єкта визначених п. 3.1. договору, а також факт ухилення відповідачем від нотаріального посвідчення даного договору. Тоді як, накладною та актом прийому-передачі підтверджено дії відповідача, на виконання умов договору.
Суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом ч. 1 ст. 220 ЦК України, рішення суду про визнання договору дійсним прирівнюється до нотаріального посвідчення договору, враховуючи, що, згідно зазначеної норми, у разі прийняття рішення про визнання договору дійсним, наступне його нотаріальне посвідчення не вимагається.
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦК України, нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим ст. 203 цього Кодексу.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.
З огляду на викладене, судом враховується, що позивачем у позовній заяві не ставилась вимога про визнання договору дійсним, а також не доведено факту ухилення відповідача від реєстрації договору, суд вважає за необхідне у позові приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкапром", с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Антей ЛТД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про изнання права власності на склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 0,48 га, який розташований за адресою: с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району Хмельницької області відмовити.
Необхідно також відмовити в частині вимог позивача про зобов'язання бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" на склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 0,48 га, який розташований за адресою: с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району Хмельницької області оскільки враховуючи вищевикладене дана вимога позивачем заявлена безпідставно, а також не надано суду доказів, що позивач звертався до БТІ з такою вимогою.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, у зв'язку із відмовою у позові судові витрати по справі належить покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У позові приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкапром", с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Антей ЛТД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання права власності на склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 0,48 га, який розташований за адресою: с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району Хмельницької області; зобов'язання бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" на склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 0,48 га, який розташований за адресою: с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району Хмельницької області відмовити.
Суддя
Віддрук. 3 прим.:
1 -до справи,
2 -позивачу,
3 -відповідачу.