79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
10.03.09 Справа № 12/61
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Марко Р.І.,
при секретарі Гунька О.,
з участю представників: не з»явилися,
розглянув апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Західтранссервіс»фірми «Кедр», м.Коломия
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2008 року, судова колегія у складі: головуючого-судді Матуляка П.Я., суддів: Гриняк Б.П. та Кобецької С.М. у справі № 12/61
за позовом дочірнього підприємства «Західтранссервіс»фірми «Кедр», м.Коломия
до відповідачів:
1. Державного підприємства «Укроборонсервіс», м.Київ
2. Івано-Франківської КЕЧ району, м.Івано-Франківськ
3. Міністерства оборони України, м.Київ
4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехгруп», м.Київ
5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпат-Дон», м.Коломия
про визнання недійсними результатів конкурсу, оформлених протоколом №102 від 26.01.2006 року, договору купівлі-продажу №Д29-2.5/65 від 02.02.06 та зобов»язання ТОВ «Інтертехгруп»повернути майно,
рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2008 року припинено провадження в справі за позовом дочірнього підприємства «Західтранссервіс»фірми «Кедр»до Державного підприємства «Укроборонсервіс», Івано-Франківської КЕЧ району, Міністерства оборони України, ТОВ «Інтертехгруп» та ТОВ «Прикарпат-Дон»про визнання недійсними результатів конкурсу, оформлених протоколом №102 від 26.01.2006 року, та договору купівлі-продажу №Д29-2.5/65 від 02.02.06, укладеного між ДП «Укрспецекспорт»ДП «Укроборонсервіс»та ТОВ «Інтертехгруп», на підставі п.2 ст.80 ГПК України, оскільки є рішення по справі між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
В частині позовних вимог про зобов»язання ТОВ «Інтертехгруп»повернути Івано-Франківській КЕЧ району нерухоме майно, розташоване в м.Коломия по вул.Шухевича,59, військове містечко №17, а Івано-Франківській КЕЧ району -прийняти вказане майно в позові відмовлено в зв»язку з відсутністю підстав, оскільки судовими рішеннями по справі №9/260 господарського суду Івано-Франківської області встановлено факт відсутності підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу №Д29-2.5/65 від 02.02.06 та відповідно підстав для повернення спірного майна.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити, в зв»язку з неповним з»ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, апелюючи тим, що конкурс проведено з порушенням вимог діючого законодавства, а саме Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю, оскільки конкурс відбувся достроково в порушення вимог п.34 вказаного Положення, та зазначена в протоколі конкурсної комісії інформація не відповідає дійсній, чим порушено вимоги п.27 цього ж Положення.
Скаржник також не погоджується з висновком суду про припинення провадження в справі в частині позовних вимог на підставі п.2 ст.80 ГПК України, оскільки підставою визнання недійсними результатів торгів у справі №9/260 господарського суду Івано-Франківської області позивач зазначав порушення його переважного права на придбання спірного майна, яке йому належало на підставі ч.2 ст.777 ЦК України, що є відмінною від підстави позову в даній справі.
У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач-1 просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що апелянтом не наведено підстав для скасування рішення місцевого суду, оскільки відсутні докази порушення відповідачем вимог діючого законодавства при організації та проведенні торгів. При цьому, відповідач-1 зазначає, що Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю, на порушення вимог якого покликається апелянт в апеляційній скарзі, не встановлює безпосередньо процедуру реалізації військового майна.
У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач-2 та відповідач-4 просять в її задоволенні відмовити з аналогічних підстав. Додатково зазначають, що факт відсутності підстав для визнання недійсними результатів конкурсу, оформлених протоколом №102 від 26.01.2006 року, та договору купівлі-продажу №Д29-2.5/65 від 02.02.06 встановлено судовими рішеннями по справі №9/260 господарського суду Івано-Франківської області, а тому підстави для доведення вказаного факту в даній справі відсутні.
В судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення ухвали суду з відміткою про її отримання, а тому суд вважає за можливе розгляд справи провести за наявними в справі доказами про права та обов»язки сторін.
Суд, заслухавши пояснення представників відповідачів-1,2,4,5 з їх участю на засіданні, які підтримали свої позиції, пояснення дали аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що предметом спору в даній справі згідно уточнених позовних вимог від 28.10.2008 року за №28-10/08 є визнання недійсними результатів конкурсу, оформлених протоколом №102 від 26.01.2006 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу №Д29-2.5/65 від 02.02.06 та зобов»язання ТОВ «Інтертехгруп»повернути Івано-Франківській КЕЧ району нерухоме майно, що знаходиться в м.Коломия, вул.Шухевича,59, військове містечко №17.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач виступив заявником на участь в конкурсі з реалізації нерухомого майна, про що на адресу конкурсної комісії ним направлено заяву №2/01-06 від 17.01.2006 року про участь у конкурсі. Заявлено конкурсну пропозицію із ціною 150 тис.грн. та подано платіжні документи про сплату за реєстрацію заяви та конкурсної гарантії.
Оголошення про проведення конкурсу надруковано 26.12.2005 року в Всеукраїнському рекламно-інформаційному виданні «Торги. Майно. Контракти»за №16, де вказано дату проведення конкурсу -26.01.06.
Листом №29/2.5-375 від 20.01.2006 року ДП «Укроборонсервіс»повідомило позивача про те, що конкурс з визначення покупця будівлі №10, №15 військового містечка №17, що знаходиться в м.Коломия, вул.Шухевича,59, не відбувся в зв»язку з тим, що на конкурс надійшла пропозиція тільки від одного учасника -ДП «Західтранссервіс»фірми «Кедр». В повідомленні зазначено, що конкурс відбудеться 26.01.2006 року.
За результатами засідання конкурсної комісії з продажу нерухомого військового майна від 26.01.2006 переможцем конкурсу визначено ТОВ «Інтретехгруп», яке запропонувало вищу ціну (170 тис.грн.) в порівнянні з іншими учасниками: ПП «Інтеравтосервіс»- 150 тис.грн. та ДП «Західтранссервіс»фірми «Кедр»- 165 тис.грн.. Таке рішення конкурсної комісії оформлено протоколом №102 від 26.01.06.
Результати процедури закупівлі, оформлені вказаним рішення, є предметом оскарження в даній справі за позовом ДП «Західтранссервіс»фірми «Кедр», пропозицію якого відхилено. Крім цього, позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №Д29-2.5/65 від 02.02.06, укладений за результатами конкурсу ДП «Укрспецекспорт»ДП «Укроборонсервіс»та ТОВ «Інтертехгруп», та зобов»язати ТОВ «Інтертехгруп»повернути Івано-Франківській КЕЧ району нерухоме майно, розташоване в м.Коломия по вул.Шухевича,59, військове містечко №17.
Підставою для визнання спірних результатів недійсними позивач зазначає допущення відповідачем порушень встановленого порядку проведення процедури конкурсу.
Судом також встановлено, що предметом позовних вимог в іншій справі за №9/260 господарського суду Івано-Франківської області за позовом ДП «Західтранссервіс»фірми «Кедр»до Івано-Франківської КЕЧ району, ТОВ «Інтертехгруп», Державного підприємства «Укроборонсервіс»та Міністерства оборони України були також результати спірного конкурсу, оформлені протоколом №102 від 26.01.2006 року, та визнання недійсним договору купівлі-продажу №Д29-2.5/65 від 02.02.06, укладеного між ДП «Укрспецекспорт»ДП «Укроборонсервіс»та ТОВ «Інтертехгруп».
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2008 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2008 року, в позові ДП «Західтранссервіс»фірми «Кедр» відмовлено.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Перелік підстав для припинення провадження у справі, що передбачений ст.80 ГПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі припинення провадження повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Предмет позову - це матеріально-правова вимога до відповідача. Підстави позову це фактичні підстави, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача.
З наведеного місцевий суд прийшов до правильного висновку про припинення провадження в справі в частині позовних вимог про визнання недійсними результатів конкурсу, оформлених протоколом №102 від 26.01.2006 року, та договору купівлі-продажу №Д29-2.5/65 від 02.02.06, укладеного між ДП «Укрспецекспорт»ДП «Укроборонсервіс»та ТОВ «Інтертехгруп», на підставі п.2 ст.80 ГПК України, оскільки по справі між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав існує судове рішення, яке набрало законної сили.
Покликання скаржника на те, що в даній справі підставою визнання недійсними результатів торгів є інша, ніж заявлена підстава у справі №9/260 господарського суду Івано-Франківської області, судом до уваги не приймається, так апеляційним судом не оцінюється та з мотивів викладених вище.
Щодо позовних вимог в частині зобов»язання ТОВ «Інтертехгруп»повернути Івано-Франківській КЕЧ району нерухоме майно, розташоване в м.Коломия по вул..Шухевича,59, військове містечко №17, а Івано-Франківській КЕЧ району -прийняти вказане майно місцевим судом також правильно відмовлено в позові в зв»язку з відсутністю правових підстав для зобов»язання ТОВ «Інтертехгруп»вчинити такі дії.
Як зазначено судом вище, факт правомірного набуття ТОВ «Інтертехгруп»права власності на спірне майно встановлено судовими рішеннями по справі №9/260 господарського суду Івано-Франківської області, який згідно вимог ст.35 ГПК України доведенню не підлягає, що свідчить про відсутність підстав для повернення цього майна позивачу.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З вищенаведеного доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.
Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,
постановив:
рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2008 року в справі за номером 12/61- залишити без змін, а апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Західтранссервіс»фірми «Кедр» -без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий -суддя: С.М.Бойко
Судді: Т.Б.Бонк
Р.І.Марко