01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"10" березня 2009 р. Справа № 13/371-08
За позовом Закритого акціонерного товариства компанії «Райз», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Узин», м. Узин
про стягнення 119295,25 грн.
Суддя С.Ю. Наріжний
Представники:
від позивача Мозговий О.П. - довіреність б/н від 12.02.2008р.;
від відповідача Федоренко А.А. - довіреність №137 від 18.12.2008р.;
суть спору:
Закритим акціонерним товариством «Райз»(далі -позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Узин» (далі -відповідач) про стягнення 119295,25 грн., з яких 94777,60 грн. основний борг, 3890,31 грн. -проценти за користування товарним кредитом, 3297,24 грн. -пеня, 14582,40 грн. -збитки завдані неналежним виконанням зобов'язань, 2747,70 грн. -відсотки за неправомірне користування коштами.
Вимоги позивача обґрунтовані тим, що в порушення умов договору поставки №11-07 від 11.07.2005 р. відповідачем не в повному обсязі сплатив позивачу вартість товару, який поставлявся на підставі зазначеного договору на умовах товарного кредиту.
Відповідач в усних поясненнях наданих в судовому засіданні проти позову не заперечує, проте письмового відзиву на позов не надав.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.
04.04.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки сільськогосподарської техніки на умовах товарного кредиту № 05-04П та додаток №1, до нього.
Відповідно до умов п. 1.1 Договору, позивач зобов'язався передати відповідачу сільськогосподарську техніку (надалі - Товар), на умовах розстрочення остаточного розрахунку на визначений договором строк згідно додатку № 1, від 04.04.2008 року до Договору культиватор Farmet K-800 у кількості 1 шт. загальною вартістю 286944 грн., а відповідач зобов'язувався прийняти товар, сплатити його вартість (ціну), а також проценти за користування товарним кредитом.
Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав у наступній кількості та асортименті, а саме поставив: культиватор Farmet K-800 у кількості 1 шт. загальною вартістю 286944 грн., що підтверджується накладною №ВН-10010-0349 від 11.04.2008 року за довіреністю ЯОЮ №886265 від 11.04.2008 року.
Відповідно до п. 2.3.3 договору відповідач зобов'язаний був остаточно розрахуватись за отриманий товар до 10.11.2008 р.
Відповідач в порушення умов договору вартість товару оплатив частково на суму 192166,40 грн., у зв'язку з чим на день подання позову у нього утворилась заборгованість в сумі 94777,60 грн.
Відповідно до п. 2.5 договору відповідач повинен щомісячно сплачувати проценти за користування товарним кредитом до 5 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до п. 2.7 договору, строк, за який нараховується та сплачуються проценти, визначаються з дати отримання товару закінчуючи днем повного розрахунку за товар.
Згідно розрахунку позивача сума боргу по процентам за користування товарним кредитом з 01.08.2008 р. по 11.11.2008 р. становить 3890,31 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).
Відповідно до п. 7.2. договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті вартості (ціни) Товару та сплаті процентів на відстрочені платежі, сплачуючи за кожен день прострочення пеню в розмірі 0,3% (але не більше подвійної облікової ставки НБУ) від суми простроченого платежу.
Облікова ставка Національного банку України з 1.05.2008 року становить 12%, з 10 серпня 2008 року по 23 жовтня 2008 року пеня становить: 57388,80 грн. х 2 х 12% х 74: 365 = 2792,40 грн., з 23 жовтня 2008 року по 10 листопада 2008 року пеня становить: 37388,80 грн. х 2 х 12% х 18: 365 = 442,52 грн., з 10 листопада 2008 року по 11 листопада 2008 року пеня становить: 94777,60 грн. х 2 х 12% х 1: 365 = 63,32 грн. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 3297,24 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.
Відповідно до ч.5 ст.225 ГК сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами.
Згідно п. 74 Положення про поставки продукції та п. 65 Положення про поставки товарів сторони мають право передбачити в договорі можливість відшкодування збитків у твердій сумі, яка підлягає стягненню у випадку невиконання або неналежного виконання.
Крім того, у п.1.2 роз'яснення від №02-5/218 від 30.03.95 Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань за договором поставки", зазначена умова договору означає, що у кожному випадку порушення зобов'язання кредитор не повинен доводити дійсний розмір своїх збитків, однак у разі застосування залікової неустойки ці збитки підлягають стягненню в частині, не покритій неустойкою (штрафом, пенею).
Згідно ст. 223, 225 ГК України та п.7.3 договору за факт порушення зобов'язань щодо оплати у встановлені в договорі строки вартості товару відповідач повинен відшкодувати збитки. Сторони встановлюють розмір збитків постачальника у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконаного зобов'язання та строків порушення, в наступних розмірах: 1) при порушенні зобов'язання на строк до 30 календарних днів 10% від суми порушеного зобов'язання; 2) при порушенні зобов'язання на строк від 30 до 90 календарних днів 30%; 3) при порушенні зобов'язання на строк 90 календарних днів та більше - 50% від суми порушеного зобов'язання. При нарахуванні суми збитків, сторони використовують суму порушеного зобов'язання, що існувала на день відповідного розрахунку. Збитки відшкодовуються понад неустойку.
Як вбачається з матеріалів справи розмір збитків становить 14582,40 грн. Розрахунок є обґрунтованим, а тому зазначена вимога підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7.4. договору відповідач у випадку прострочення виконання грошових зобов'язань по оплаті вартості (ціни) товару та сплаті процентів сплачує на користь позивача відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 20% річних з простроченої суми.
Відповідно до п. 9 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 №02-5/293, «Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань" -відсотки за користування чужими коштами є платою саме за користування чужими коштами, а не санкцією за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання. Стягнення цих відсотків передбачено, зокрема, п. 67 Положення про поставки продукції та п. 57 Положення про поставки товарів.
У відповідача відповідно до п. 1.1 Договору поставки існують грошові зобов'язання, а саме зобов'язання сплатити вартість товару та відсотки за користування товарним кредитом. Строки оплати вже минули, фактично Відповідач неправомірно користується чужими грошовими коштами, коштами, які Відповідач мав сплатити Позивачу в встановлені строки.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 692 ЦК України - у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Таким чином, оскільки договором було встановлено 20% річних у випадку прострочення виконання грошових зобов'язань, то вимога позивача про стягнення 20% річних у сумі 2747,70 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Узин» (Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Маяковського 2; код ЄДРПОУ 32638214) на користь Закритого акціонерного товариства компанія "Райз" (м. Київ, вул. Заболотного 152; код ЄДРПОУ 13980201) 94777 (дев'яносто чотири тисячі сімсот сімдесят сім) грн. 60 коп. основного боргу, 2747 (дві тисячі сімсот сорок сім) грн. 70 коп. -відсотків за неправомірне користування коштами, 3297 (три тисячі двісті дев'яносто сім) грн. 24 коп. -пені, 14582 (чотирнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дві) грн. 40 коп. -збитків, 3890 (три тисячі вісімсот дев'яносто) грн. 31 коп. відсотків за користування товарним кредитом та судові витрати 1192 (тисячу сто дев'яносто дві) грн. 95 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Наріжний С.Ю.