"19" березня 2009 р. Справа № 02/141
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Давиденко В.Г.,
за участю представників позивача: Малий М.С. -за довіреністю,
відповідача: Парфьонов М.О. -за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу
за позовом закритого акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-1"
про стягнення 418206 грн. 20 коп.,
Заявлено позов про стягнення з відповідача 418 206 грн. 20 коп., в тому числі 409 840 грн. заборгованості за виконанні позивачем роботи відповідно до укладеного між сторонами договору підряду № 07-08 від 21.08.2008 року, 1 668 грн. 60 коп. три проценти річних та 6 697 грн. 60 коп. інфляційних збитків.
Позивач не виконав вимогу суду, викладену в ухвалах від 26.12.2008, 20.01.2009, 25.02.2009 року, зокрема, щодо надання суду доказів надсилання позивачем (до подання позовної заяви) чи вручення відповідачу актів ф. КБ-2в та довідки ф. КБ-3, відповіді відповідача на пропозицію позивача прийняти роботи та підписати вказані документи.
Представник позивача у судовому засіданні не зміг мотивовано пояснити причини неподання позивачем вказаних документів, просив відкласти розгляд справи.
Представник відповідача у судовому засіданні повністю заперечив проти позовних вимог позивача, вважаючи їх безпідставними, оскільки до подання позову позивач не надав відповідачу виконавчу технічну документацію, що відповідно до пункту 6.5. договору є підставою для відповідача призупинити розрахунки, тому у позивача не було підстав для подання позову; представник заперечив проти відкладення розгляду справи у зв'язку із закінченням навіть продовженого за згодою сторін строку вирішення спору.
Позивач не вказав суду поважних причин неподання суду документів, необхідних для вирішення спору, що перешкоджає вирішенню спору по суті.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, клопотання позивача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись пунктом 5 статті 81 ГПК України, суд
Позовну заяву ЗАТ "Житомирпромспецбуд" залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя А.Д.Пащенко