79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
03.03.09 Справа№ 21/276
Господарський суд Львівської області у складі:
судді Масловської Л.З.
при секретарі Зубачик Н.
Розглянувши матеріали справи
за позовом: ДП «Добробут»ВАТ Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання»,
м.Стрий
до відповідача: ВАТ «Львівобленерго», м.Львів
про зобов'язання до вчинення дій
За участю представників:
від позивача: Сиров В.І.-директор
від відповідача: Михайлишин М.І. -представник
Представникам сторін роз'яснено їх права згідно зі ст. ст. 20, 22 ГПК України.
Суть спору:
Позов заявлено ДП «Добробут»ВАТ Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання», м.Стрий до ВАТ «Львівобленерго»про зобов'язання до вчинення дій, а саме надати акт звірки.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.12.2008 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 27.01.2009 р.
Ухвалами господарського суду Львівської області розгляд справи відкладався до 19.02.09р., 03.03.2009р.
У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, ствердив зокрема, що 02.04.08р. на звернення до голови правління ВАТ “Львівобленерго» та начальника Стрийського району електричних мереж з вимогою про надання акту звірки по наданих послугах по постачанню електроенергії підприємству позивача, останній письмової відповіді не отримав, а усно йому було відмовлено у наданні вищезазначеного акта.
У судовому засіданні представник відповідача позов заперечив. Пояснив, що ні договором, ні законом, ні ПКЕЕ на відповідача не покладено обов»язок надавати позивачу акти звірки розрахунків по наданих послугах по постачанню електроенергії, однак такий акт був наданий позивачу, тому позовні вимоги є безпідставними.
Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.
Між ДП “Добробут» ВАТ “Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання» та ВАТ “Львівобленерго» був укладений договір №90629 від 18.06.2002р. на постачання електричної енергії та надання доступу до місцевої електромережі.
Відповідно до вимог ст.26 Закону України “Про електроенергетику» визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Згідно п.5.1 Правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою НКРЕ №28 від 31.07.96р. договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електроенергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків.
Пунктом 7.5 договору сторони погодили строк дії договору до 31.12.2002р. та визначили продовженим на наступний календарний рік, при умові, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, на даний час вказаний договір сторонами не пролонгований і тривають переговори щодо укладення нового договору на постачання електричної енергії.
ДП “Добробут» ВАТ “Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання» звернувся зі заявами до голови правління ВАТ “Львівобленерго» та начальника Стрийського РЕМ відповідно від 02.04.2006 р. та 04.04.2008 р. про надання акту звірки за спожиту електроенергію з 01.05.2005 р. по 01.04.2008 р.
ВАТ “Львівобленерго» 14.05.2008р. листом №222-311 надав позивачу акт звірки за спожиту електроенергію з 01.05.2005 р. по 01.05.2008 р., в якому визначено борг позивача перед відповідачем в сумі 27767,56 грн. (рішення господарського суду від 07.07.2004 р. по справі №4/1110-14/97 на сумі 9213,27 грн. та рішення господарського суду від 28.12.2005 р. по справі №4/2869-29/361 на суму 19342,22 грн.).
Проте, такий акт звірки в редакції відповідача позивача не влаштував, і він звернувся із позовом до господарського суду.
Позивач свої вимоги обгрунтовує ст.ст.5, 19 Закону України “Про звернення громадян» та ст.200 ЦК України, а саме стверджує, що органи державної влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об»єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень на звернення громадян зобов»язані письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви чи скарги.
Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації мають право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Крім того, суд зазначає, що такі документи, як акти звірки виконують суто допоміжну функцію для спрощення взаємних розрахунків по договорах та звірки фактів сплати коштів. Як правило, подібні акти використовуються виключно у бухгалтерських службах.
У разі ж виникнення будь-яких спорів щодо наявності боргу, такому документу, як акт звірки, жодною нормою чинного законодавства України не надано права на підтвердження боргу, і тому такі акти звірки підлягають оцінці та перевірці нарівні із іншими документами по справі.
Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені іншими засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відтак, оскільки позивач не довів порушення будь-яких його прав чи охоронюваних законом інтересів, у задоволенні позову слід відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем у відповідності до вимог ст.49 ГПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85, ГПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Суддя Масловська Л.З.