ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
19 березня 2009 р.
Справа № 3/133-18/20
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Гриняка Богдана Павловича
При секретарі судового засідання Томашевській А.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Житлово-експлуатаційної організації № 9, вул. Галицька, 53а, м. Івано-Франківськ, 76000
до відповідача: Підприємця Тітова О.Г., кафе "Мандарин" (літній майданчик)
пл. Ринок, 7, м. Івано-Франківськ, 76000
вул. Галицька 140/20, м. Івано-Франківськ, 76000
про : стягнення заборгованості в сумі 3 414 грн. 39 коп.
За участі представників:
Від позивача : Мамчак П.М. ( довіреність №4 від 05.01.09 р.);
Від відповідача : не з"явилися
09 лютого 2009р. розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області
в зв"язку з перебуванням судді Фрич М.М. на лікарняному , справу № 3/133 передано на розгляд судді Гриняку Б.П.
Відповідач в судові засідання не з»явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 10.02.2008 р. та від 26.02.09 р. причини неявки суду не повідомив.
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців Серія АА №481377 від 10.02.2009 р. місцезнаходження відповідача Підприємця Тітова О.Г. значиться вул. Галицька 140/20, м. Івано-Франківськ, 76000
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами .
ВСТАНОВИВ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 3414,39грн., з яких : 2106,30 грн. - основний борг, 1281,00 грн. - пені та 27,09 грн.- інфляційні збитки .
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 01.04.08р. між сторонами даного спору укладено Договір №10 на вивезення твердих побутових відходів, згідно умов якого перевізникзобов»язався вивозити тверді побутові відходи з території, яка належить замовнику (відповідачу), за адресою: м. Івано-Франківськ, Пл. Ринок, 7, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно проводити оплату за надані послуги .
Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, станом на 01.11.08р., виникла заборгованість в сумі 2106,30 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивівльного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доказів, які б свідчили про погашення суми боргу або ж спростували доводи позивача суду не подано.
За наведених обставин, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 2106,30 грн. обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.
В п.4 Договору встановлено, що оплата проводиться до 20-го числа наступного місяця. При несвоєчасній оплаті за послуги ( до закінчення поточного місяця) буде проводитись перерахунок вартості послуг з врахуванням пені в розмірі 0,5% за кожний день прострочки.
Згідно поданого позивачем розрахунку, сума пені за період з квітня 2008р. по жовтень 2008 р. становить 1281,00 грн.
Суд не вбачає підстав для стягнення пені в зазначеному розмірі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Крім того, п.6 ст. 232 Господарського кодексу України визначає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
З огляду на викладене, до стягнення належать 254,14 грн. в решті стягнення пені слід відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Факт порушення виконання грошового зобов'язання підтверджується матеріалами справи, отже вимоги позивача щодо стягнення інфляційних збитків за період прострочення в сумі 27,09 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.8, 124 Конституції України, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 232, 343 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань», керуючись ст.22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задоволити частково.
Стягнути з Підприємця Тітова О.Г. вул. Галицька 140/20, м. Івано-Франківськ, 76000 (св. № 662882) на користь Житлово-експлуатаційної організації № 9, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 53 А (код 19400216) заборгованість в сумі 2387,53 грн., 102,00 грн. - судових витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
В решті позову - відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Гриняк Б.П.
Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 24.03.09 р.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Дейчаківська Ольга Степанівна