79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
16.03.09 Справа№ 12/265
Суддя О.Д.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державний експортно -імпортний банк України (ВАТ “Укрексімбанк») від імені якого діє Філія ВАТ “Укрексімбанк» у м. Львові, м. Львів.
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівські автобусні заводи», м.
Львів.
Третя особа: Закрите акціонерне товариство «Завод комунального транспорту»м, Львів
Про стягнення 1948904,79 ЄВРО(за курсом НБУ станом на 08.12.2008 р. -18166105,99 грн.), 1526961,70 доларів США (за курсом НБУ станом на 08.12.2008 р. -11238132,72 грн),
3635672,10 рублів РФ (за курсом НБУ станом на 08.12.2008 р. -952509,73 грн ), та 12644362,50 грн.
Та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ВАТ «Укрексімбанк) від імені якого діє Філія ВАТ «Укрексімбанк» у м. Львові,
Третя особа: Закрите акціонерне товариство «Завод комунального транспорту»
Про визнання недійсним Договору поруки № 6006Р1 від 30.03.06 р. та договорів № 1 від 31.03.2006р. і № 2 від 31.05.2006р. про внесення змін до договору поруки.
За участю представників:
Від позивача: Єзерський Д.Р., Кауфман К.В. (довіреність в справі)
Від відповідача: Жила В.С. (довіреність у справі)
Від третьої особи: Струк А.І. (довіреність у справі)
Представникам роз'яснено права та обов'язки згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України. Від технічної фіксації судового процесу сторони відмовились.
Суть спору: Відкритим акціонерним товариством “Державний експортно -імпортний банк України» (ВАТ “Укрексімбанк») від імені якого діє Філія ВАТ “Укрексімбанк» у м. Львові заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівські автобусні заводи», третя особа Закрите акціонерне товариство «Завод комунального транспорту»м, Львів
про стягнення 1948904,79 ЄВРО(за курсом НБУ станом на 08.12.2008 р. -18166105,99 грн.), 1526961,70 доларів США (за курсом НБУ станом на 08.12.2008 р. -11238132,72 грн.), 3635672,10 рублів РФ (за курсом НБУ станом на 08.12.2008 р. -952509,73 грн. ), та 12644362,50 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ВАТ «Укрексімбанк) від імені якого діє Філія ВАТ «Укрексімбанк» у м. Львові,
Третя особа: Закрите акціонерне товариство «Завод комунального транспорту» про визнання недійсним Договору поруки № 6006Р1 від 30.03.06 р. та договорів № 1 від 31.03.2006р. і № 2 від 31.05.2006р. про внесення змін до договору поруки.
Обставини справи: Ухвалою суду від 15.12.2008 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.12.2008 р.
В судовому засіданні 25.12.2008р. розгляд справи відкладався до 21.01.2009р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.
В судове засідання 21.01.2009р. з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1948904,79 ЄВРО(за курсом НБУ станом на 08.12.2008 р. -18166105,99 грн.), 1526961,70 доларів США (за курсом НБУ станом на 08.12.2008 р. -11238132,72 грн.), 3635672,10 рублів РФ (за курсом НБУ станом на 08.12.2008 р. -952509,73 грн. ), та 12644362,50 грн.
Також представником позивача було подано заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закрите акціонерне товариство «Завод комунального транспорту».
Виходячи з підстав викладених в ухвалі суду від 21.01.2009р., суд прийшов до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ВАТ «Завод комунального транспорту», тому клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту»було задоволено.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
Розгляд справи було відкладено на 30.01.2009р.
Розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 28.01.2009р., у зв'язку з хворобою судді Запотічняк О.Д. справу № 12/265 передано для подальшого розгляду по суті судді Манюку П.Т.
В судовому засіданні 30.01.2009 розгляд справи відкладався до 12.02.2009р. з підстав зазначених в ухвалі суду.
Розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 11.02.2009р. справу
№ 12/265 було передано для подальшого розгляду по суті судді Запотічняк О.Д.
В судове засідання12.02.2009р. з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1948904,79 ЄВРО(за курсом НБУ станом на 08.12.2008 р. -18166105,99 грн.), 1526961,70 доларів США (за курсом НБУ станом на 08.12.2008 р. -11238132,72 грн.), 3635672,10 рублів РФ (за курсом НБУ станом на 08.12.2008 р. -952509,73 грн. ), та 12644362,50 грн.
Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, від третьої особи поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, та необхідністю провести звірку взаєморозрахунків між сторонами.
Від представника відповідача поступило клопотання про призначення колегіального розгляду справи.
Для вирішення клопотання відповідача про колегіальний розгляд даної справи, розгляд справи було відкладено на 24.02.2009р.
Ухвалою голови суду від 16.02.2009р. клопотання ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про розгляд справи № 12/265 у колегіальному складі суддів було відхилено.
19.02.2009р. на адресу суду поступила зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» до Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ВАТ «Укрексімбанк) від імені якого діє Філія ВАТ «Укрексімбанк» у м. Львові, третя особа: Закрите акціонерне товариство «Завод комунального транспорту» про визнання недійсним Договору поруки № 6006Р1 від 30.03.06 р.
Ухвалою від 24.02.2009р. суд прийняв зустрічну позовну заяву до розгляду та відклав розгляд справи на 04.03.2008р.
В судовому засіданні 04.03.2009р. оголошувалась перерва до 16.03.2009р.
Також 04.03.2009р. представником ТзОВ «Львівські автобусні заводи»було подано клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для встановлення чи відповідає підпис у графі «Голова зборів В.П. Тімаков»у представленому ВАТ «Укрексімбанк»04.03.2006р. Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Львівські автобусні заводи»№ 6 від 30.03.2006р. справжньому підпису п. Тімакова В.П.
Однак дане клопотання було відхилене, оскільки суду не надано жодних доказів, які б викликали сумніви у тому, що підпис Голови зборів В.П. Тімаков на Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Львівські автобусні заводи»№ 6 від 30.03.2006р. не відповідає справжньому підпису п. Тімакова В.П. Самі ж тільки припущення відповідача про можливе підроблення даного підпису не можуть слугувати підставою для зупинення провадження по справі та призначення почеркознавчої експертизи для встановлення автентичності даного підпису.
В судове засідання 16.03.2009р. з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити в повному обсязі. Вимоги зустрічного позову представник заперечив в повному обсязі.
Представник відповідача ТОВ «Львівські автобусні заводи»в судовому засіданні 16.03.2009р. подав уточнення до зустрічного позову в якому просив суд визнати недійсним договір поруки № 600Р1 від 30.03.2006р. та договори № 1 від 31.03.2006р. і № 2 від 31.05.2006р. про внесення змін до договору поруки. Позовні вимоги по первісному позові заперечив в повному обсязі, просив суд задоволити вимоги зустрічного позову.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.
Повний текст рішення виготовлений , підписаний та оголошений 16.03.2009 року.
Суд заслухавши пояснення та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:
30 березня 2006 року між відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (ВАТ "Укрексімбанк") як кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" (ТОВ "Львівські автобусні заводи") як поручителем та Закритим акціонерним товариством "Львівський автомобільний завод" (нове найменування - ЗАТ "Завод комунального транспорту" як позичальником було укладено Договір поруки № 6006Р1 (до якого вносилися зміни згідно з Договором № 1 про внесення змін до Договору поруки № 6006Р1 від 31 березня 2006 року та Договором № 2 про внесення змін до Договору поруки № 6006Р1 від 31 травня 2006 року). Згідно з умовами Договору поруки, зокрема п.п. 1.1, 1.3, 1.4, ТОВ "Львівські автобусні заводи" зобов'язалося перед ВАТ "Укрексімбанк" солідарно відповідати за виконання ЗАТ "Завод комунального транспорту" всіх своїх грошових зобов'язань перед ВАТ "Укрексімбанк" за Кредитною угодою № 6004К2 від 04 лютого 2004 року та Кредитною угодою № 6004К51 від 01 вересня 2004 року.
Кредитні кошти одержані позичальником - ЗАТ "Завод комунального транспорту" від Філії ВАТ "Укрексімбанк" у м. Львові згідно з умовами Кредитних угод:
- за Кредитною угодою від 04.02.04 - в євро, доларах США, рублях РФ та гривнях у межах мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості, еквівалентним 4500000,00 доларів США. Сторонами до Кредитної угоди від 04.02.04 вносилися зміни згідно з угодами про внесення змін до неї №№ 1-19, зокрема, згідно з Угодою № 12 від 21.11.2005р. визначено остаточний строк погашення кредиту - до 31.01.2007р. згідно з Графіком платежів за Угодою, наведеним у Додатку № 1 до Кредитної угоди від 04.02.04 (актуальна редакція цього Графіка також визначена Угодою № 12 від 21.11.2005р.);
- за Кредитною угодою від 01.09.04 - в євро та доларах США у межах кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості, первинно визначеним у розмірі 1299320,00 євро. Сторонами до Кредитної угоди від 01.09.04 вносилися зміни згідно з угодами про внесення змін до неї №№ 1-11, зокрема, згідно з Угодою № 6 від 26.12.2005р. визначено мультивалютний характер кредитної лінії, максимальний ліміт кредитування - еквівалент 942000,00 євро; згідно з Угодою № 8 від 23.03.2006р. визначено (підтверджено) остаточний строк погашення кредиту - до 30.08.2006р. (з окремим визначенням умов погашення кожного транша кредиту, за загальним правилом, протягом 30 днів після одержання).
В порушення вимог п.п. 3.1, 3.4.1, 3.7.1, Графіку платежів за Угодою (Додатку №1) Кредитної угоди від 04.02.04 ЗАТ "Завод комунального транспорту" своєчасно (тобто частково до 27..11.2006р., до 29.12.2006р., а також до 30.09.2006р., до 31.10.2006р., до 30.11.2006р., до 31.12.2006р., остаточно -до 31.01.2007р. включно) не повернуло частину одержаних кредитних коштів, розмір простроченої заборгованості за кредитом станом на 08.12.2008р. становить 1 645 652,42 євро, 1 082 883,76 доларів США, 3 635 672,10 рублів РФ, 6 452 715,20 гривень.
В порушення вимог п.п. 3.1, 3.2.2, 3.4.1, 3.7.1 Кредитної угоди від 01.09.04 ЗАТ "Завод комунального транспорту" своєчасно (тобто, за загальним правилом, протягом 30 днів після одержання кожного траншу кредиту, але не пізніше 30.08.2006р.) не повернуло частину одержаних кредитних коштів, розмір простроченої заборгованості за кредитом станом на 08.12.2008р. становить 303 252,37 євро та 444 077,94 доларів США.
Надання кредитних коштів та розмір заборгованості станом на 08.12.2008р. за кредитами відповідно до Кредитних угод підтверджуються доданою позивачем актуальною довідкою (випискою) по позичкових рахунках обліку заборгованості ЗАТ "Завод комунального транспорту".
Згідно з умовами п. 2.1 Договору поруки ТОВ "Львівські автобусні заводи" як солідарному боржникові було надіслано Філією ВАТ "Укрексімбанк" у м. Львові вимоги - повідомлення № 060/964 від 14.09.2006р., № 060/4198 від 14.11.2006р. та № 060/3437 від 23.08.2007р. (копії з доказами передачі додаються) з вимогами щодо погашення відповідно до умов Договору поруки заборгованості ЗАТ "Завод комунального транспорту" перед ВАТ "Укрексімбанк" за Кредитними угодами. ТОВ "Львівські автобусні заводи" у відповіді від 31.08.2007р. № 800/07 на останню вказану вимогу (повідомлення) - претензію № 060/3437 від 23.08.2007р. визнало суму претензії (свою заборгованість за Договором поруки) в повному обсязі. Однак, всупереч вимогам Договору поруки, зокрема п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 2.2, а також всупереч вимогам правових норм, про які йтиметься далі, ТОВ "Львівські автобусні заводи" так і не сплатило ВАТ "Укрексімбанк" суми заборгованості за Кредитними угодами, вказані вище.
Позивач вважає, що ТОВ "Львівські автобусні заводи" не виконало на даний час свої зобов'язання перед ВАТ "Укрексімбанк" за Договором поруки, чим порушило вимоги вищевказаних правових норм, а також ст.ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України щодо виконання належним чином зобов'язання відповідно до вимог договору та законодавства.
За несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 6191647,30 гривень .
Таким чином, станом на 08.12.2008р. загальний розмір заборгованості ТОВ "Львівські автобусні заводи" перед ВАТ "Укрексімбанк" за Договором поруки становить: 1 948 904,79 євро, 1 526 961,70 доларів США, 3 635 672,10 рублів РФ та 12 644 362,50 гривень і складається з суми вищевказаних заборгованостей за Кредитною угодою від 04.02.04 (1 645 652,42 євро, 1 082 883,76 доларів США, З 635 672,10 рублів РФ, 6 452 715,20 гривень), за Кредитною угодою від 01.09.04 (303 252,37 євро та 444 077,94 доларів США) та за пенею згідно з Договором поруки (6 191 647,30 гривень).
Представник відповідача по первісному позові Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівські автобусні заводи» заперечив позовні вимоги по первісному позову, подав зустрічний позов до Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ВАТ «Укрексімбанк) від імені якого діє Філія ВАТ «Укрексімбанк» у м. Львові, третя особа: Закрите акціонерне товариство «Завод комунального транспорту» про визнання недійсним Договору поруки № 6006Р1 від 30.03.06 р.
Зокрема представник ТзОВ «Львівські автобусні заводи»вважає, що директор підприємства не мав права укладати від імені товариства Договір поруки № 6006Р1 від 30.03.06 р. без попереднього затвердження його Загальними зборами, оскільки сума угоди перевищує 20 000,00грн., а відповідно до статуту ТзОВ «Львівські автобусні заводи »до компетенції зборів учасників належить затвердження угод, на суму, що перевищують 20 000,00 грн.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Між позивачем та Закритим акціонерним товариством “Львівський автомобільний завод» 04.02.2004 р. укладено Кредитну угоду № 6004К2, згідно з п. 3.1 якої Банк (позивач) вікриває Позичальнику (ЗАТ “Львівський автомобільний завод») мультивалютну кредитну лінію з макимальним лімітом заборгованості, еквівалентним 4500000,00 доларів США. Сторонами до Кредитної угоди № 6004К2 від 04.02.2004 р. вносилися зміни відповідно до угод про внесення змін до неї №№ 1 -19. Згідно з Угодою № 12 від 21.11.2005 р. про внесення змін, серед іншого, викладено в новій редакції п.п. 3.1, 3.4.1 зазначеної Кредитної угоди і встановлено, що кредит підлягає погашенню Позичальником до 31 січня 2007 року згідно з Графіком платежів за Угодою, наведеним у Додатку № 1 до даної Угоди. Викладений у новій редакції згідно з Угодою № 12 від 21.11.2005 р. про внесення змін Графік платежів за Угодою передбачає погашення частин кредиту до 27.11.2006 р., 29.12.2006 р., 30.09.2006 р., 31.10.2006 р., 30.11.2006 р., 31.12.2006р. включно, кінцевий термін погашення заборгованості -до 31.01.2007 р. включно.
Між позивачем та Закритим акціонерним товариством “Львівський автомобільний завод» 01.09.2004 р. укладено Кредитну угоду № 6004К51, згідно з п. 3.1 якої (в редакції Угоди № 6 від 26.12.2005 р. про внесення змін) Банк (позивач) вікриває Позичальнику (ЗАТ “Львівський автомобільний завод») мультивалютну кредитну лінію з макимальним лімітом заборгованості, еквівалентним 942000,00 євро. Сторонами до Кредитної угоди № 6004К51 від 01.09.2004 р. вносилися зміни відповідно до угод про внесення змін до неї №№ 1 -11. Згідно з Угодою № 8 від 21.11.2005 р. про внесення змін, серед іншого, викладено в новій редакції п. 3.2.2 зазначеної Кредитної угоди і встановлено, що кінцевий термін погашення кредиту - 30 серпня 2006 року; при цьому Позичальник зобов'язаний погашати кожну окрему частину кредиту протягом 30 днів з дати її надання; визначено також індивідуальні терміни погашення окремих частин кредиту.
Матеріалами справи (статутом Закритого акціонерного товариства “Завод комунального транспорту» (зокрема, його п. 1.2), затвердженим загальними зборами акціонерів 31.12.2005 р. та зареєстрованим державним реєстратором 07.04.2005 р.; свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи - Закрите акціонерне товариство “Завод комунального транспорту» (ідентифікаційний код 32483661), виданим державним реєстратором із зазначенням датою проведення первинної державної реєстрації 07.05.2003 р.; вищевказаними кредитними угодами та Договором поруки, Угодою № 19 від 28.04.2007 р. про внесення змін до Кредитної угоди № 6004К2 від 04.02.2004 р. та Угодою № 11 від 28.04.2007 р. про внесення змін до Кредитної угоди № 6004К51 від 01.09.2004 р., укладеними між ВАТ “Укрексімбанк» та ЗАТ “Завод комунального транспорту») у сукупності підтверджується, що найменування юридичної особи - Закрите акціонерне товариство “Львівський автомобільний завод» (ідентифікаційний код 32483661) змінено на Закрите акціонерне товариство “Завод комунального транспорту».
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Довідкою (випискою) по рахунках за 08.12.2008 р. клієнта Закрите акціонерне товариство “Завод комунального транспорту», наданою Філією ВАТ “Укрексімбанк» у м. Львові, підтверджується загальний розмір непогашеної заборгованості (основний борг за кредитами) третьої особи в сумах, указаних у позовній заяві: 1645652,42 ЄВРО, 1082883,76 доларів США, 3635672,10 рублів РФ, 6452715,20 гривень за Кредитною угодою № 6004К2 від 04.02.2004 р. та 303252,37 ЄВРО, 444077,94 доларів США за Кредитною угодою № 6004К51 від 01.09.2004 р. Відповідачем та третьою особою не представлено доказів повернення зазначених кредитних коштів позивачеві.
Між позивачем (як Кредитором), відповідачем (як Поручителем) та третьою особою (як Позичальником) 30 березня 2006 року укладено Договір поруки № 6006P1, до якого вносилися зміни 31.03.2006 р. та 31.05.2006 р., згідно з яким:
Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх своїх грошових зобов'язань перед Кредитором за, серед іншого, Кредитною угодою № 6004К2 від 04.02.2004 р. та Кредитною угодою № 6004К51 від 01.09.2004 р. (п. 1.1);
Поручитель у разі невиконання Позичальником своїх грошових зобов'язань перед Кредитором відповідає в тому ж обсязі, як і Позичальник (п. 1.3);
Поручитель та Позичальник у разі невиконання Позичальником забезпечених порукою за цим Договором зобов'язань несуть перед Кредитором солідарну відповідальність відповідно до вимог чинного законодавства України (п. 1.4).
Відповідно до умов п. 2.1 Договору поруки позивачем було надіслано відповідачеві письмові вимоги -повідомлення № 060/964 від 14.09.2006 р., № 060/4198 від 14.11.2006 р. та № 060/3437 від 23.08.2007 р., в яких сформульовано вимоги про погашення відповідачем відповідно до умов Договору поруки заборгованості ЗАТ “Завод комунального транспорту» перед ВАТ “Укрексімбанк» за Кредитною угодою № 6004К2 від 04.02.2004 р. та Кредитною угодою № 6004К51 від 01.09.2004 р. Позивачем представлено поштові документи, які підтверджують таке надіслання, на вимозі-повідомленні (претензії) № 060/3437 від 23.08.2007 р. міститься відмітка про одержання її відповідачем 29.08.2007 р.
ТОВ “Львівські автобусні заводи» у відповіді № 800/07 від 31.08.2007 р. на вимогу-повідомлення (претензію) позивача № 060/3437 від 23.08.2007 р. як поручитель за Договором поруки № 6006P1 від 30.03.2006 р. визнало суму претензії, підтвердило усі зазначені в такій претензії свої зобов'язання в повному обсязі та зобов'язалося погасити заборгованість при першій же можливості. Як випливає зі змісту вимоги-повідомлення (претензії) позивача № 060/3437 від 23.08.2007 р. та відповіді на неї відповідача № 800/07 від 31.08.2007 р. визнана сума претензії повністю охоплює суму позовних вимог у даній справі в частині, що стосується заборгованості за Кредитною угодою № 6004К2 від 04.02.2004 р. та Кредитною угодою № 6004К51 від 01.09.2004 р.
Згідно з п. 2.2 Договору поруки № 6006P1 від 30.03.2006 р. Поручитель зобов'язаний сплачувати Кредиторові суми, вказані в надісланих відповідно до умов п. 2.1 цього Договору повідомленнях, протягом трьох банківських днів з дня їх одержання.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що також передбачено ст. 193 ГК України. Всупереч вимогам зазначених загальних правових норм відповідачем не виконуються свої зобов'язання перед відповідачем за Договором поруки № 6006P1 від 30.03.2006 р.
Такі зобов'язання підлягають виконанню також відповідно до наступних норм Цивільного кодексу України. Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543); солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. 2 ст. 543). Стаття 553 ЦК України визначає, зокрема, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, при цьому порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Договором поруки № 6006P1 від 30.03.2006 р. передбачено забезпечення виконання зобов'язань за відповідними кредитними угодами в повному обсязі. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (Договором поруки № 6006P1 від 30.03.2006 р. не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність відповідача), поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (інше Договором поруки № 6006P1 від 30.03.2006 р. не встановлено).
Відповідно до п.3.2 Договору поруки № 6006P1 від 30.03.2006 р. за несвоєчасне виконання Поручителем свого зобов'язання щодо оплати, передбаченого п. 2.2 цього Договору, він зобов'язаний сплатити Кредиторові від суми простроченого платежу за кожен день прострочення пеню в розмірі облікової ставки НБУ, яка діятиме в період, за який сплачується пеня. Перевіривши правильність нарахування пені , суд прийшов до висновку, що пеня повинна бути стягнена не більше ніж за шість місяців, а відтак вона складає 382931,63 грн., 215756,28 рублів, що дорівнює 56525,28 гривням, 90616,42 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.12.2008 року складає 666918,70 гривні , 115656,32 ЄВРО що за офіційним курсом НБУ станом на 08.12.2008 року складає 1078054,13 гривні , а разом пеня складає 2184429,74грн.
Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 230) встановлено, що учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені), що також передбачено у ст. 611 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; згідно зі ст.33 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги по первісному позові підлягають до задоволення частково в сумі 1948904,79 ЄВРО, 1526961,70 доларів США, 3635672,10 рублів РФ, 6452715,20 гривень основного боргу та 2184429,74грн. пені.
Щодо вимог зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівські автобусні заводи» до Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ВАТ «Укрексімбанк) від імені якого діє Філія ВАТ «Укрексімбанк» у м. Львові, третя особа: Закрите акціонерне товариство «Завод комунального транспорту» про визнання недійсним Договору поруки № 6006Р1 від 30.03.06 р.суд зазначає наступне:
30 березня 2006 року між відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (ВАТ "Укрексімбанк") як кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" (ТОВ "Львівські автобусні заводи") як поручителем та Закритим акціонерним товариством "Львівський автомобільний завод" (нове найменування - ЗАТ "Завод комунального транспорту" як позичальником було укладено Договір поруки № 6006Р1 (до якого вносилися зміни згідно з Договором № 1 про внесення змін до Договору поруки № 6006Р1 від 31 березня 2006 року та Договором № 2 про внесення змін до Договору поруки № 6006Р1 від 31 травня 2006 року). Згідно з умовами Договору поруки, зокрема п.п. 1.1, 1.3, 1.4, ТОВ "Львівські автобусні заводи" зобов'язалося перед ВАТ "Укрексімбанк" солідарно відповідати за виконання ЗАТ "Завод комунального транспорту" всіх своїх грошових зобов'язань перед ВАТ "Укрексімбанк" за Кредитною угодою № 6004К2 від 04 лютого 2004 року та Кредитною угодою № 6004К51 від 01 вересня 2004 року.
Відповідно до п. 9.11.3 статуту Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" директор товариства має право укладати угоди та інші юридичні акти в межах, що визначені цим статутом , при цьому угоди на суму, що перевищують 20 000, 00грн., можуть бути укладені Директором від імені товариства лише після затвердження їх Зборами Учасників.
Відповідно до п. 9.2.13 статуту Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" до компетенції Зборів Учасників належить затвердження угод, сума яких перевищує 20 000, 00грн.
Представник ТзОВ «Львівські автобусні заводи»вважає, що договір поруки № 6006Р1 від 30.03.2006р. не відповідає вимогам закону, оскільки, директор підприємства не мав права укладати від імені товариства такий Договір без попереднього затвердження його Загальними зборами, так, як сума угоди перевищує 20 000,00грн., а відповідно до статуту ТзОВ «Львівські автобусні заводи »до компетенції зборів учасників належить затвердження угод, на суму, що перевищують 20 000,00 грн.
Однак такі твердження представника ТзОВ «Львівські автобусні заводи»є безпідставними, необґрунтованими та не беруться судом до уваги з наступних підстав:
Відповідно до ст. 116 Цивільного кодексу України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом. Всі вище перелічені права позивача, як учасниками товариства не порушуються вище зазначеними угодами.
Керуючись п. 9.4 Розпорядження Вищого Арбітражного Суду України від 12.03.99 р. № 02-5/111 «Про деякі питання вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними», відповідно до ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції загальних зборів акціонерного товариства віднесено затвердження договору, укладених на суму, що не перевищує вказану в статуті товариства. Цією нормою передбачено не укладення договорів, а їх затвердження. Тому якщо установчими документами акціонерного товариства право органу цього товариства на укладення договору не обмежено, тобто такий орган підписав договір без порушення наданих йому повноважень, то сам лише факт незатвердження договору після його підписання не можуть бути підставою для визнання договору недійсним.
З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги зустрічного позову є безпідставними, а тому до задоволення не підлягають.
У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 116, 526, 543, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 193, 230 ГК України, Розпорядженням Вищого Арбітражного Суду України від 12.03.99 р. № 02-5/111, ст.ст. 1, 4, 43, 45, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівські автобусні заводи» задоволити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівські автобусні заводи» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ідентифікаційний код / код ЄДРПОУ 33894928) на користь відкритого акціонерного товариства “Державний експортно - імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127; ідентифікаційний код / код ЄДРПОУ 00032112) 1948904,79 ЄВРО, 1526961,70 доларів США, 3635672,10 рублів РФ, 6452715,20 гривень заборгованості за основним боргом за кредитами та 2184429,74грн. пені.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівські автобусні заводи» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ідентифікаційний код / код ЄДРПОУ 33894928) на користь відкритого акціонерного товариства “Державний експортно - імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127; ідентифікаційний код / код ЄДРПОУ 00032112) 1155,83 ЄВРО, 905,34 доларів США, 2160,77 рублів РФ, 7497,00 гривень державного мита та 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. В задоволенні зустрічного позову відмовити .
5. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.
Суддя