03 лютого 2009 р.
№ 43/664
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Удовиченка О.С.
суддів :
Короткевича О.Є.,
Коваленка В.М.
розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Атоменергокомплект"
на ухвалу
господарського суду м. Києва від 22.10.2008
у справі
№ 43/664
господарського суду
м. Києва
за заявою
ТОВ “Енергосоюз»
до
АТ “Бізнес-сервіс»
про
банкрутство
розпорядник майна
Петров О.Ю.
в судовому засіданні взяли участь представники :
ВАТ "Атоменергокомплект"
Дорошенко Р.В.
Розпорядник майна АТ “Бізнес-сервіс»
Петров О.Ю.
ТОВ “Енергосоюз» подано 06.10.2008 до місцевого господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство АТ “Бізнес-сервіс». (т.5 а.с. 75)
Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.10.2008 (суддя Митрохіна А.В.) зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №37/368-07 (37/432-05) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2006.
Суд першої інстанції встановив, що вимоги ініціюючого кредитора ґрунтуються на рішенні господарського суду Харківської області у справі 37/432-05, а тому для повного і всебічного встановлення обставин справи необхідно зупинити провадження у справі про банкрутство АТ “Бізнес-сервіс».
ВАТ "Атоменергокомплект" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 22.10.2008, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 02.11.2006 про відсторонення керівника боржника Запольського К.С., скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 02.11.2006 про заборону боржнику здійснювати будь-які заходи, спрямовані на припинення (злиття, приєднання, перетворення, ліквідацію) АТ “Бізнес-сервіс».
В обґрунтування своєї касаційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.10.2008 заявник посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.129 Конституції України, п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.79 ГПК України. Заявник зазначив, що на його думку, провадження у цій справі підлягає припиненню, а зупинення провадження призводить до порушення прав та інтересів ВАТ "Атоменергокомплект", оскільки останній не може задовольнити свої вимоги в порядку виконавчого провадження.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.12.2008 прийнято до провадження касаційну скаргу ВАТ "Атоменергокомплект" на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.10.2008 у справі про банкрутство АТ “Бізнес-сервіс».
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ініціюючого кредитора ґрунтуються, зокрема, на рішенні господарського суду Харківської області від 20.01.2006 у справі №37/432-05 за позовом ТОВ “Енергосоюз» до АТ “Бізнес-сервіс» про стягнення 612758,70 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів №К27 від 03.09.2004. (т.1 а.с. 3-27)
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2007 порушено провадження у справі №37/368-07 (37/432-05) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2006.
Відповідно до вимог ч. 1 с. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню, оскільки рішення суду, на підставі якого вимоги кредитора до боржника визнані безспірними та порушено провадження у справі про банкрутство останнього, буде переглянуто за нововиявленими обставинами, і розмір вимог ініціюючого кредитора в залежності від результатів розгляду справи №(37/368-07)37/432-05 господарського суду Харківської області може змінитися.
За таких обставин, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу ВАТ "Атоменергокомплект" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду м. Києва від 22.10.2008 у справі №43/664 залишити без змін.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді В.М. Коваленко
О.Є. Короткевич