79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
03.02.09 Справа№ 19/296
За позовом: ВАТ «Радехівський цукровий завод», м.Радехів
До Відповідача: ТзОВ «БАРС» ЛТД, м.Радехів
Про: стягнення 9063,00грн.
Суддя Левицька Н.Г.
Секретар судового засідання: Байко А.Я.
В судовому засіданні взяли участь представники:
Позивача: Білик Л.В.;
Відповідача: не з'явився
Представнику Позивача, який взяв участь у справі, роз'яснено зміст ст.ст. 22, 24 ГПК України, а саме, його процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.
Суть спору:
Позовні вимоги заявлено ВАТ «Радехівський цукровий завод», м.Радехів до Відповідача: ТзОВ «БАРС» ЛТД, м.Радехів про стягнення 9063,00грн.
Обставини Справи:
Ухвалою суду від 09.12.2008р. судом порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено на 23.01.2009р.
Ухвалою суду від 23.01.09р. розгляд справи відкладено на 04.02.09р.
В судове засідання 04.02.09р. Представник Позивача з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та поданому Поясненні на позовну заяву. Позивач наголосив на задоволенні його Клопотання про відновлення пропущеного терміну позовної давності.
Представник Відповідача: ТзОВ «БАРС» ЛТД, м.Радехів в судове засідання повторно не з'явився, подав Відзив №1 від 19.01.2009р. на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечив, у зв'язку із пропущенням Позивачем строку позовної давності.
Крім того, Відповідачем повідомлено суд про те, що кошти в сумі 9063,00грн., заявлені до стягнення, були включені до валових доходів ТзОВ «БАРС» ЛТД по декларації з податку на прибуток, як кредиторська заборгованість, по якій минув строк давності і з них було сплачено податок на прибуток в розмірі 25% від даної суми.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача та оцінивши докази та матеріали справи у їх сукупності, судом встановлено наступне:
Як Зазначено Позивачем, Постановою Господарського суду Львівської області від 24.01.2008р. у справі №29/169(6/240-7/77) ВАТ "Радехівський цукровий завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Качмарика Я.М., якого зобов"язано здійснити ліквідаційну процедуру в порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - "Закон про банкрутство").
У відповідності до вимог п.1 ст.25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, аналізує фінансове становище банкрута та виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.
На виконання зазначених вище вимог Закону про банкрутство, ліквідатором банкрута було виявлено видаткові накладні, а саме:
1. Видаткова накладна № РЗ-202 від 28.01.2005р. на отримання на умовах кредиту ТзОВ "БАРС" ЛТД через Гришкевич Олександра Борисовича (довіреність ЯИО № 954640 від 18.01.2005 року) 4,900 тонн вапна негашеного, на загальну суму 882, 00 грн. (в тому числі ПДВ-147,00 грн.);
2. Видаткова накладна № РЗ-508 від 15.03.2005р. на отримання на умовах кредиту ТзОВ "БАРС" ЛТД через Гришкевич Олександра Борисовича (довіреність ЯЗЧ № 903594 від 15.03.2005 року) 10, 00 тонн вапна негашеного, на загальну суму 1 800, 00 грн. (в тому числі ПДВ - 300,00 грн.);
3. Видаткова накладна № РЗ-560 від 23.03.2005р. на отримання на умовах кредиту ТзОВ "БАРС" ЛТД через Гришкевич Олександра Борисовича (довіреність ЯЗЧ № 903594 від 15.03.2005 року) 4,800 тонн вапна негашеного, на загальну суму 864, 00 грн. (в тому числі ПДВ-144,00 грн.);
4. Видаткова накладна № РЗ-601 від 31.03.2005р. на отримання на умовах кредиту ТзОВ "БАРС" ЛТД через Гришкевич Олександра Борисовича (довіреність -ЯКИ № 480461 від 31.03.2005 року) 5, 00 тонн вапна негашеного, на загальну суму 900, 00 грн. (в тому числі ПДВ-150,00 грн.);
5. Видаткова накладна № РЗ-736 від 29.04.2005р. на отримання на умовах кредиту ТзОВ "БАРС" ЛТД через Біда Степан Михайлович (довіреність ЯКИ №480485 від 28.04.2005 року) 10,600 тонн вапна негашеного, на загальну суму 2 120, 00 грн. (в тому числі ПДВ - 353,33 грн.);
6. Видаткова накладна № РЗ-263 від 03.02.2005р. на отримання на умовах кредиту ТзОВ "БАРС" ЛТД через Гришкевич Олександра Борисовича (довіреність ЯЗЧ № 903559 від 03.02.2005 року) 5, 500 тонн вапна негашеного, на загальну суму 990, 00 грн. (в тому числі ПДВ-165,00 грн.);
7. Видаткова накладна № РЗ-291 від 08.02.2005р. на отримання на умовах кредиту ТзОВ "БАРС" ЛТД через Гришкевич Олександра Борисовича (довіреність ЯЗЧ № 903559 від 13.02.2005 року) 5,350 тонн вапна негашеного, на загальну суму 963, 00 грн. (в тому числі ПДВ- 144,00 грн.);
8. Видаткова накладна № РЗ-314 від 11.02.2005р. на отримання на умовах кредиту ТзОВ "БАРС" ЛТД» через Гришкевич Олександра Борисовича (довіреність ЯЗЧ № 903559 від 03.02.2005 року) 4,800 тонн вапна негашеного, на загальну суму 864,00 грн. (в тому числі ПДВ- 160, 50 грн.)
9. Видаткова накладна № РЗ-829 від 31.05.2005р. на отримання на умовах кредиту ТзОВ "БАРС" ЛТД через Біда С.М. (довіреність ЯКП № 772251 від 27.05.2005 року) 4,900 тонн вапна негашеного, на загальну суму 980, 00 грн. (в тому числі ПДВ - 163, 33 грн.).
Таким чином, станом на 01.11.2008р. за ТзОВ "БАРС" ЛТД перед ВАТ "Радехівський цукровий завод" рахується дебіторська заборгованість на загальну суму 9 063,00грн.
Одночасно із винесенням 24.01.2008р. господарським судом Львівської області Постанови у справі № 29/169(6/240-7/77) про визнання ВАТ "Радехівський цукровий завод" банкрутом та призначення ліквідатора, останнім 18.07.2008р. на адресу боржника було скеровано претензію №29/169-18, з проханням розглянути зазначені у ній вимоги та сплатити визначену заборгованість на розрахунковий рахунок ВАТ "Радехівський цукровий завод".
Однак, відповіді від боржника на адресу кредитора не надходило, у зв"язку із чим ліквідатором банкрута проведено уточнення кредиторських вимог по ТзОВ "БАРС" ЛТД та визначено остаточну суму кредиторської заборгованості, яки станом на 01 листопада 2008 року становить 9 063,00грн.
Зазначена вище заборгованість ТзОВ "БАРС" ЛТД (м. Радехів) перед ВАТ "Радехівський цукровий завод" виникла в процесі санації, судової процедури банкрутства боржника, і за вказаний період часу підприємство-боржник не припиняло своєї господарської діяльності та проводило розрахунки з кредиторами, в результаті чого ліквідатором в першу чергу проводилась відповідна робота по уточненню реєстру вимог кредиторів ВАТ "РЦЗ", а тому подання претензії і позовної заяви по даному спору затягнулося на більш тривалий термін часу. Такі обставини пропущення строку позовної давності Позивач вважає поважними і просить суд про відновлення такого строку.
При винесенні рішення по даній справі, суд керувався наступним:
Згідно із ст.ст.256,257 ЦК України, позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
По видаткових накладних, перелічених вище, позивачем поставлено відповідачу товар, який відповідачем не оплачено (що не заперечено відповідачем). Оскільки товар було відпущено у січні-травні 2005 року, то позивач мав право звернутись з вимогою про оплату товару до відповідних місяців 2008 року. Але, позовну заяву подано лише 03.12.2008р.
Оскільки, згідно із вимогами ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності, судом прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі.
Проте, згідно із п.4 вказаної статті, сплив позовної давності, про застосування якої завлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Оскільки, Відповідачем у поданому до суду відзиві №1 від 19.01.2009р. позовні вимоги заперечуються, у зв'язку із пропущенням Позивачем строку позовної давності, а підстави пропущення такого строку суд не вважає поважними, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.
Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на Позивача.
Керуючись вимогами ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 84, 85 ГПК України,
суд -
1. В задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом ХII ГПК України.
Суддя Левицька Н.Г.