16.03.2009 Справа № 32/123(18/87-08)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді, Павловського П.П.,
суддів: Швеця В.В. (доповідача), Чус О.В.
при секретарі судового засідання: Марунич Н.В.
представники сторін:
від позивача: Богуславський С.С. керівник, довіреність № ;
від відповідача -2: Бессараб Н.В. представник, довіреність №б/н від 26.11.08;
від відповідача-2: Дідик М.І. директор, ;
від відповідача - 2: Кривий М.Н. керівник, виписка з єд.держ.реєстру від 17.02.09;
Представник відповідача - 1 у судове засідання не з"явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Пресметал", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.08р. у справі № 32/123 (18/87-08)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Спецтеплотехніка" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,20/115 (директор Богуславський С.С. 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 54а кв.4))
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Мехобробка-С" (49040, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6Д)
відповідача-2: закритого акціонерного товариства "Пресметал", м. Дніпропетровськ (49040, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 7А)
про стягнення 862 206,95грн.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Спецтеплотехніка", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мехобробка -С", м. Дніпропетровськ та до закритого акціонерного товариства "Пресметал", м. Дніпропетровськ про стягнення з них суми основного боргу за векселем - 843600 грн., 9300грн. - витрат по вчиненню протесту векселя 9300-витрат по вчиненню виконавчого напису, 6,95 грн.-вартість спеціальних бланків нотаріальних документів, а всього 862206,95 грн.
Рішенням господарського суду від 23.10.2008 року (суддя Васильєв О.Ю.) позовні вимоги задоволено частково.
Відповідач 2 не погодившись з рішенням господарського суду подав апеляційну скаргу. Вважає, що воно винесена з порушенням закону, а саме господарський суд при винесенні рішення неповно з'ясував усі обставини справи, тому неправильно застосував норми процесуального та матеріального права.
Відповідач 2 просить спірне рішення скасувати.
16.03.09 у судовому засіданні відповідач 2 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
З врахуванням вищевикладеного судова колегія вважає прийняти відмову від апеляційної скарги.
На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 100 ГПК України суд ,-
Прийняти відмову від апеляційної скарги.
Головуючий П.П. Павловський
Судді В.В. Швець
О.В. Чус
З оригіналом згідно
Помічник судді О.В. Чабаненко