79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
20.01.09 Справа № П-17/82
20 січня 2009 року Справа №П-17/82
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Галушко Н.А.
суддів Краєвської М.В.
Орищин Г.В.
отримавши апеляційне подання прокурора Рогатинського району, м.Рогатин Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Букачівської селищної ради, смт. Букачівці №2291 від 11.11.2008р.
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2008р.
у справі № П-17/82
за позовом в.о. прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі Букачівської селищної ради, смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) Інтер Проспериті, ІНК», м.Івано-Франківськ
про стягнення шкоди в сумі 14 200,80грн.
За участю представників сторін:
від прокуратури -Рогожнікова Н.Б.-прок. відділу
від позивача не з»явився
від відповідача не з»явився
Права та обов'язки прокурору відповідно до ст. 22 ГПК України роз'яснено.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2008р. у справі №П-17/82 (суддя Неверовська Л.М.) відмовлено у задоволенні позовних вимог в.о. прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі Букачівської селищної ради, смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області до ТзОВ «Інтер Проспериті, ІНК», м.Івано-Франківськ про стягнення шкоди в сумі 14 200,80грн.
Прокуратурою Рогатинського району Івано-Франківської області подано апеляційне подання №2291 від 11.11.2008р., в якому просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що рішення суду прийняте з неправильним застосування норм матеріального та процесуального права та при неповному з»ясуванні обставин, що мають значення для справи, а саме, скаржник вважає, що господарським судом не взято до уваги протокол про порушення санітарних норм від 15.05.2008р. Рогатинської районної санітарно-епідеміологічної станції, яким зафіксовано порушення санітарного законодавства. Вказаний протокол складено за участю старшого інспектора з питань ЦЗ та ТБ Рогатинського РВ ГУ МНС Гандзин І.А., начальника держінспекції захисту рослин Рогатинського району Данюк Б.В., а також за участю особи, яка вчинила порушення, тобто підприємця, співвласника ТзОВ «Інтер Проспериті, ІНК» Гурак І.М., про що свідчить її власноручний підпис.
Розглянувши матеріали справи, апеляційне поданняя, заслухавши пояснення представника прокурора, суд апеляційної інстанції встановив наступне:
Судом першої інстанції встановлено, що Букачівською селищною радою за скаргою громадянина Куйбіди О.І. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища, за результатами якої складно акт №251 від 17.04.2008р., в якому зазначено, що на території Букачівської селищної ради, територія колишнього радгоспу "Дністер", самовільно невідомими особами вивезено 44 м. куб. невідомих токсичних відходів та 8 м.куб. токсичних відходів перемішаних з будівельними відходами. На вказаній території вирита траншея розміром 8x2 і глибиною 1,5м. Площа засміченої території становить 108 м.кв. Частина відходів згоріла, а частина затарована в поліетиленові мішки та перемішана з будівельним сміттям.
Як вбачається із матеріалів справи, акт перевірки №251 не містить схеми розміщення земельної ділянки назви забруднюючої речовини та групу небезпечності вказаної речовини. Перевіркою також встановлено, що власник відходів невідомий, а отже такі відходи вважаються безхазяйним. Порядок виявлення та обліку безхазяйних відходів визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998р. №1217.
Судом першої інстанції також встановлено, що з метою усунення виявлених порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, виявлених в результаті проведеної перевірки на території Букачівської селищної ради 18.04.2008р. Державною екологічною інспекцією у Івано-Франківській області винесено припис обов'язковий для виконання посадовими особами Рогатинської РДА, Рогатинської районної ради та В.о. голови Букачівської селищної ради.
На підтвердження доводів, наведених у позовній заяві позивачем подано акт від 15.05.2008р. комісії у складі: заступника голови райдержадміністрації, старшого інспектор питань ЦЗ та ТБ , лікаря комунальної гігієни рай СЕС, начальника держінспекції захисту рослин, старшого дільничого інспектора Рогатинського РВ УМВС та при участі приватного підприємця Гурик І.М. У вказаному акті зазначено, що комісією з виїздом на місце встановлено, що за період з 03.03.2008р. по 15.05.2008р. на території колишнього радгоспу "Дністер" зберігається 44 м куб невідомих хімічних відходів перемішаних з будівельним сміттям.
Згідно із ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або Законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Окрім того, судова колегія зазначає, що підставою для відшкодування майнової шкоди є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди. При цьому встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків, а саме протиправна дія чи бездіяльність завдавача шкоди є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.
З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що вищезазначений акт комісії від 15.05.2008р. не може бути належним доказом вчинення правопорушення саме відповідачем, оскільки в акті не наведено обставин при яких виявлено власника відходів та не міститься висновків, що власником відходів є ТзОВ "Інтер Проспериті, ІНК".
Не береться також судовою колегією до уваги те, що участь у роботі комісії брала підприємець Гурик І.М., оскільки, як вбачається із матеріалів справи, а саме із відповіді на запит суду Відділу державної реєстрації (а.с. 48), у Відділі державної реєстрації Івано-Франківського міськвиконкому станом на 17.10.2008 року відсутні відомості про державну реєстрацію фізичної особи Гурик І.М. У зв'язку з чим, в даному провадженні, не може розглядатися питання про стягнення шкоди з громадянки Гурик І.М.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено вини ТзОВ «Інтер Проспериті, ІНК», м.Івано-Франківськ у вивезенні на територію Букачівської селищної ради, територія колишнього радгоспу "Дністер" 44 м. куб. невідомих токсичних відходів та 8 м.куб. токсичних відходів перемішаних з будівельними відходами.
За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення господарського суду Івано-Франківської області прийняте із дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -
Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:
1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2008р. у справі №П-17/82 залишити без змін, а апеляційне подання без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Справу направити у господарський суд Івано-Франківської області.
Головуючий-суддя Галушко Н.А.
Суддя Краєвська М.В.
Суддя Орищин Г.В.