ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"16" березня 2009 р. справа № 5/127
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні справу № 5/127
за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградське спецуправління №411" закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", м. Кіровоград
до відповідача: приватної фірми "Фіджі", м. Кіровоград
про звільнення нежитлового приміщення та стягнення неустойки в сумі 31104 грн.
Представники сторін:
від позивача - представник Гуйван І.В., довіреність № 201 від 18.12.2008;
від відповідача - участі не брав,
Дочірнє підприємство "Кіровоградське спецуправління № 411" закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" звернулося до господарського суду з позовною заявою, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14.01.2009 року, яка містить вимоги про примушення приватної фірми "Фіджі" звільнити нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Покровська, 50, і передати його позивачу, та про стягнення 31104,00 грн. неустойки.
Господарський суд виходить з того, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.06.08 у справі № 2/95 зобов'язано приватну фірму "Фіджі" передати дочірньому підприємству "Кіровоградське спецуправління № 411" ЗАТ "Дніпроелектромонтаж" об'єкт оренди - нежитлове приміщення загальною площею 648 кв. м., що розташоване в м. Кіровограді по вул. Покровська 50.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2008 року апеляційну скаргу приватної фірми "Фіджі" залишено без задоволення, рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2008 року без змін.
05 березня 2009 року до господарського суду надійшла заява дочірнього підприємства "Кіровоградське спецуправління № 411" ЗАТ "Дніпроелектромонтаж" від 19.02.2009 року № 14 про зміну способу та порядку виконання рішення від 23.06.2008 року, в якій заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду у справі № 2/95 шляхом примушення приватної фірми "Фіджі" звільнити нежитлове приміщення загальною площею 648 кв.м, що розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Покровська, 50, та передати його дочірньому підприємству "Кіровоградське спецуправління № 411" ЗАТ "Дніпроелектромонтаж".
Ухвалою господарського суду у складі судді Хилько Ю.І. від 11.03.2009 року зазначену заяву про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 2/95 призначено до розгляду на 20.03.2009 року.
Отже, у справі № 2/95 господарським судом розглядається питання щодо зміни способу та порядок виконання чинного рішення від 23.06.2008 шляхом примушення приватної фірми "Фіджі" звільнити нежитлове приміщення загальною площею 648 кв.м, що розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Покровська, 50, та передати його позивачу.
У даній справі № 5/127 також розглядається вимога щодо примушення приватної фірми "Фіджі" звільнити нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Покровська, 50, і передати його позивачу.
Стаття 35 ГПК України не передбачає доведення тих самих обставин при розгляді двох окремих справ, а ст. 124 Конституції України та ст. 4-5 ГПК України встановлюють обов'язковість виконання судових рішень на усій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Господарський суд виходить з того, що розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 2/95 за позовом дочірнього підприємства "Кіровоградське спецуправління № 411" ЗАТ "Дніпроелектромонтаж" до приватної фірми "Фіджі" про зобов'язання передати об'єкт оренди за договором оренди № 10/07(п) від 01.01.2007 року пов'язано із справою № 5/127 і розгляд останньої справи є неможливим до закінчення розгляду вказаної заяви у справі № 2/95, оскільки припускає можливість двох однакових судових рішень стосовно вимоги про звільнення приміщення відповідачем та передачі приміщення позивачу.
Таким чином, провадження у справі № 5/127 на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі № 5/127 зупинити до вирішення пов'язаної з нею іншої справи щодо розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 2/95, яка розглядається іншим судом у складі судді Хилько Ю.І.
Зобов'язати позивача надати копію відповідної ухвали суду у справі № 2/95 щодо розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, яка набере законної сили.
Примірники ухвали надіслати сторонам.
рники ухвали надіслати сторонам.
Суддя
О.А. Змеул