ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 44/423
04.02.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичне
агентство «ТИРЛИЧ»
До Яремчанської міської ради Івано -Франківської області
Державного комітету України із земельних ресурсів
про визнання договору укладеним
Суддя Чеберяк П.П.
Представники:
від позивача Захаркевич Т.С. (довіреність б/н від 28.10.2008 р.)
від відповідача 1 не з'явився
від відповідача 2 не з'явився
Рішення прийняте 04.02.2009 р., оскільки в судових засіданнях 26.11.2008 р., 23.12.2008 р., 21.01.2009 р., 28.01.2009 р. розгляд справи відкладався у відповідності до п. 1 ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 15.01.2009 р. оголошено перерву в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України.
У судовому засіданні 04 лютого 2009 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристичне агентство «ТИРЛИЧ»(далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Яремчанської міської ради Івано -Франківської області (далі -відповідач 1), Державного комітету України із земельних ресурсів (далі -відповідач 2) про визнання договору укладеним.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2008 року порушено провадження та призначено розгляд справи на 26.11.2008 року.
Представник позивача в судових засіданнях надав усні пояснення по суті заявленого позову, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представником відповідача 1 в судовому засіданні від 15.01.2009 р. було заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів приватного підприємства «В.І.В.». В зв'язку з тим, що відповідач 1 не дотримався вимог ст.27 ГПК України про обов'язкове звернення сторони з письмовою заявою з обгрунтуванням підстав залучення або допущення до участі у справі третіх осіб, суд в задоволенні клопотання відмовив.
Представником відповідача 2 в судовому засіданні від 15.01.2009 р. було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі та направлення її за підсудністю до Господарського суду Івано -Франківської області. В зв'язку з тим, що відповідач 2 відповідно до Указу Президента України від 15.12.1999р. №1573/99 відноситься до центральних органів виконавчої влади, в задоволенні клопотання було відмовлено відповідно до ст.16 ГПК України.
Представник відповідача 1 в судових засіданнях проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві № 348/11-9 від 06.01.2009 р., та просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.
Представники відповідачів в судове засідання від 04.02.2009 року не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомили, про час і місце судових засідань були повідомлені належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Враховуючи те, що нез'явлення представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд міста Києва, -
24.05.2007 р. відповідачем 1 було прийняте рішення № 116-8/2007 «Про вилучення, надання та передачу земельних ділянок у приватну власність, видачу дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок організаціям, установам та підприємствам»(далі - рішення № 116-8/2007), відповідно до якого було продовжено позивачеві термін дії договору оренди земельної ділянки площею 14 800 кв.м. по вул. Петраша, 2 для будівництва відпочинкового комплексу з 31.07.2007 р. по 31.07.2008 р. терміном на один рік.
Згідно з рішенням № 116-8/2007 позивача було зобов'язано представити проект будівництва відпочинкового комплексу на розгляд депутатських комісій та архітектурно-будівельної ради до 01.01.2008 р.
31.07.2007 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір оренди землі (далі -договір), відповідно до умов якого відповідач 1 на підставі свого рішення від 24.05.2007 р. № 116-8/2007 надає, а позивач приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва відпочинкового комплексу, яка знаходиться в м. Яремче, вул.Петраша, 2.
Згідно з п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 14 800 кв.м.
Відповідно до п. 4 договору останній укладено на один рік. Після закінчення строку договору позивач має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі позивач повинен не пізніше, ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово відповідача 1 про намір продовжити його дію.
Згідно з п. 5 договору орендна плата вноситься позивачем у грошовій формі в розмірі 53 453,87 грн. в рік або щомісячно 4 454,49 грн.
Відповідно до п. 7 договору розрахунки проводяться не пізніше 30 числа поточного місяця за звітним періодом.
Згідно з п. 9 договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва відпочинкового комплексу.
На виконання п. 4 договору позивач за два місяці до закінчення строку дії договору письмово повідомив відповідача 1 про намір продовжити його дію, що підтверджується листами за вих. № 01/06 від 05.06.2008 р., за вих. № 01/07 від 09.07.2008 р.
03.07.2008 року відповідачем 1 було прийняте рішення № 244 -17/2008 «Про вилучення, надання та передачу земельних ділянок у приватну власність, видачу дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок організаціям, установам та підприємствам», яким було відкладено до наступного засідання міської ради питання про продовження терміну дії договору в зв'язку з детальним вивченням та за пропозицією депутатів міської ради.
28.09.2008 р. відповідачем 1 було прийняте рішення № 273 -20/2008 «Про вилучення, надання та передачу земельних ділянок у приватну власність, видачу дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок організаціям, установам та підприємствам», яким було відкладено до наступного засідання міської ради питання про продовження терміну дії договору в зв'язку з накладкою земельних ділянок та за пропозицією депутатів міської ради.
11.12.2008 р. відповідачем 1 було прийняте рішення № 295 -21/2008 «Про вилучення, надання та передачу земельних ділянок у приватну власність, видачу дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок організаціям, установам та підприємствам», яким було відмовлено позивачеві у продовженні терміну дії договору.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду землі»орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.
Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі»укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права користування земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі»строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.
Згідно зі ст. 20 Земельного кодексу України укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.
В порядку ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі»після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Відповідач 1 протягом одного місяця після закінчення строку договору письмово повідомив позивача про заперечення стосовно продовження строку дії договору, що підтверджується супровідними листами за вих. № 1370/07-34/18 від 24.07.2008 р. та за вих. № 513/07-34/18 від 09.10.2008 р., а 11.12.2008 р. відповідачем 1 було прийняте рішення № 295 -21/2008 про відмову позивачеві у продовженні терміну дії договору.
В порядку ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про необґрунтованість вимог позивача, позов визнається таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у сумі 85,00 грн. та витрати позивача на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. не підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 20, 116, 124, 125 Земельного кодексу України, ст. ст. 4, 13, 15, 16, 19, 33 Закону України «Про оренду землі»та ст. ст. 1, 32, 33, 35, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. ст. 84. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду або до Вищого господарського суду України в строки, передбачені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України або ст. 110 Господарського процесуального кодексу України відповідно.
Суддя П.П.Чеберяк
Рішення підписано 09.02.2009