03 березня 2009 р.
№ 5/86Б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Удовиченка О.С.,
суддів :
Заріцької А.О., Коваленка В.М.
розглянувши касаційну скаргу
Донецької міської ради
на постанову
та на постанову
господарського суду Донецької області від 26.12.2007
Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2008
у справі
5/86Б
господарського суду
Донецької області
за заявою
Дочірньої компанії “Газ України» Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України»
до
Державного комунального підприємства зеленого будівництва м. Донецьк
про
арбітражний керуючий
банкрутство
Жмайло О.
в судовому засіданні взяли участь представники :
Дочірньої компанії “Газ України» Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України»
Жарова Л.М.
Донецької міської ради
Козієнко І.С.,
Стєпанов К.С.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2006 порушено провадження у справі про банкрутство Державного комунального підприємства зеленого будівництва м. Донецьк.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.06.2006 введено процедуру розпорядження майном, розпорядником призначено арбітражного керуючого Кондратьєву М.В.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.09.2006 затверджено реєстр кредиторів боржника.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.10.2006 відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Кондратьєву М.В.
Постановою господарського суду Донецької області від 26.12.2007 (суддя: Плотніцький Б.Д.) Державне комунальне підприємство зеленого будівництва м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кондратьєву М.В.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2008 (судді: Геза Т.Д., Діброва Г.І., Стойка О.В.) апеляційну скаргу Донецької міської ради м. Донецьк залишено без задоволення, постанову господарського суду Донецької області від 26.12.2007 залишено без змін.
Донецька міська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2008 та постанову господарського суду Донецької області від 26.12.2007, припинити провадження у справі.
В обґрунтування своїх касаційних вимог заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.ст.19, 140, 143, 144 Конституції України, ч. 8 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.1, 10, 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
В силу приписів ч.8 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону не застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права комунальної власності, якщо стосовно них виключно на пленарному засіданні відповідної ради органів місцевого самоврядування прийняті рішення щодо цього.
Як зазначено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, Донецька міська рада зверталась до місцевого господарського суду з клопотанням про припинення провадження у цій справі на підставі того, що рішенням Донецької міської ради від 24.01.2003 №4/34 вирішено не застосовувати положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до юридичних осіб -підприємств, які є об'єктами права комунальної власності територіальної громади м. Донецька, у тому числі до Державного комунального підприємства зеленого будівництва м. Донецька (т.3 а. с. 30-35).
Проте, судами попередніх інстанцій не взято до уваги доводи Донецької міської ради, не з'ясовано питання чи прийнято рішення Донецької міської ради від 24.01.2003 №4/34 виключно на пленарному засіданні, як того вимагають приписи Закону, не досліджено організаційно-правову форму боржника, зокрема, належність його до унітарного комунального підприємства.
Відповідно до ч.1, 2 ст.111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
За таких обставин, колегія дійшла висновку, що оскаржувана постанова господарського суду Донецької області від 26.12.2007 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2008 винесені з порушенням приписів ст.43 ГПК України, у зв'язку з чим підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд.
При розгляді справи суду слід врахувати наведене, повно та всебічно дослідити обставини справи, дати належну оцінку зібраним у справі доказам і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне рішення.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Донецької міської ради задовольнити частково.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2008 та постанову господарського суду Донецької області від 26.12.2007 у справі №5/86б скасувати.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді А.О. Заріцька
В.М. Коваленко