Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" березня 2009 р. Справа № 40/221-08
вх. № 7875
Колегія суддів господарського суду в складі:
Головуючий суддя Хотенець П.В.
суддя Тихий П.В.
суддя Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Карімов В.В.
за участю представників сторін:
позивача - Моїсеєнко К.О., дов. від 15.10.2008 року, Поддашкіна О.Ю., дов. від 15.10.2008 року відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Амкріс-Пласт", м. Харків
до Інститута сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України, м. Харків
про витребування обладнання з чужого незаконного володіння
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Амкріс-Пласт" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Інституту сцинтиляційних матеріалів НАН України (відповідач), в якій, після уточнень, просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідача - Інституту сцинтиляційних матеріалів НАН України належне Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Амкріс-Пласт" наступне обладнання: протяжний устрій з металоконструкціями 28 інв. № 011; теліжка вантажна платформа 32 інв. № 041 та стягнути з відповідача - Інституту сцинтиляційних матеріалів НАН України вартість обладнання, відсутнього в натурі, в розмірі 304 645,27 гривень, та понесені судові витрати.
Представники позивача у судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги і просять їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, судом встановлено наступне.
Враховуючи те, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Амкріс-Пласт" та Інститутом сцинтиляційних матеріалів НАН України був укладений договір № О/69-07 від 01 березня 2007 року на проведення досліджень по обробці технології отримання пластмасових сцинтиляторів з технічними параметрами, що відповідають вимогам замовника, та напрацювання дослідної партії заготовок пластмасових сцинтиляторів із давальної сировини.
Судом встановлено, що позивач, на виконання пункту 5.6. договору, з метою проведення відповідачем досліджень по обробці технології отримання пластмасових сцинтиляторів з технічними параметрами, що відповідають вимогам замовника, та наробітку дослідної партії заготовок пластмасових сцинтиляторів, у відповідністю з додатком № 7 до договору від 01 березня 2007 року № 0/69-07, 01 квітня 2007 року за актом приймання-передачі передав, а відповідач прийняв в тимчасове користування наступне обладнання: заточний станок 17 інв. № 009; компресорна установка УГ-С02/2-2 34 інв. № 044; корпус у зборі з обігрівачем 48 інв. № 027; котел "Колвітерм КТН 100СЕ" 54 інв. № 028; Котел Колві - Термо КТН 100СЕ 60 інв. № 048; кран - балка № 1 12 інв. № МБП; насос АВЗ-20Д33 інв. № 030; насос НД 1,0-10/100 35 інв. № 031; насос НД 2,5-250/16к 14В 38 інв. № 032; полімеризатор 55 інв. № 033; полімеризатор 160х165х120 56 інв. № 034; протяжний устрій з металоконструкціями 28 інв. № 011; система управління нагріванням на 10 зон 52 інв. № 037; станок 4-х шпиндельний продольно-фрезерний 43 інв. № 038; таль ручна 1т41 інв. № 039; таль ручна стаціонарна 0,5т44 інв. № 040; теліжка вантажна платформа 32 інв. № 041; установка компресорна 47 інв. № 044; електропила STINL Е160С 49 інв. № 046; електротельфер 1т30 інв. № 016; насос 21 НШ-10К 6/4 04360 інв. № 029; насос АВЗ-20Д 00326 інв. № МБП - 2 одиниці; термодатчик ТСМ-1288 5Ц2.822.032-01 04353 інв. № МБП; термодатчик ТСМ-1288 5Ц2.822.032-07 04353 інв. № МБП; термодатчик ТСМ-1288 5Ц2.822.033-72 04355 інв. № МБП; термодатчик ТСМ-1288 5Ц2.822.033-79 04356 інв. № МБП
Вказане підтверджується долученим до матеріалів справи актом приймання - передачі приміщень та обладнання від 01 квітня 2007 року, підписаному у двосторонньому порядку.
У відповідності до пункту 9.4. договору - даний договір діє з моменту його підписання та до завершення сторонами виконання своїх зобов'язань, але не більше ніж до 30 січня 2008 року.
На день розгляду справи строк договору завершено, але відповідач не повернув передане йому за актом від 01 квітня 2007 року вищезазначене обладнання та не надав докази такого повернення.
Згідно статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до статті 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 387 Цивільного кодексу України встановлює, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
У відповідності до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Позивач, як підтверджено матеріалами справи, неодноразово направляв у адресу відповідача претензії та вимоги про повернення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Амкріс-Пласт" незаконно утримуваного відповідачем обладнання, за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 19, агрегатний цех Літ. "Г-1". Так документально підтверджений факт направлення у адресу відповідача наступних претензій та вимог: вих. № 190 від 16 січня 2008 року, № 189 від 16 січня 2008 року, № 272 від 26 червня 2008 року, № 273 від 26 червня 2008 року Факт отримання відповідачем зазначених документів підтверджений поштовими повідомленнями про вручення поштової кореспонденції № 1807371, № 7939349, № 184160, № 184179 відповідно.
Всі зазначені претензії та вимоги залишені відповідачем без розгляду, а належне позивачу обладнання, перелічене у акті приймання - передачі від 01 квітня 2008 року позивачу не повернуто.
Згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2008 р. на вищезазначене обладнання, в забезпечення позову, був накладений арешт. Однак, в ході виконання вказаної ухвали, державним виконавцем виявлене в наявності тільки протяжний устрій з металоконструкціями 28 інв. № 011; теліжка вантажна платформа 32 інв. № 041, все інше обладнання - відсутнє. Вказане підтверджується Актом опису й арешту майна серія АА № 093409 та Постановою про закінчення виконавчого провадження від 03 листопада 2008 року.
Таким чином суд приходить до висновку, що повернути відсутнє в натурі спірне обладнання неможливо.
Згідно частини 2 статті 1213 Цивільного кодексу України, у разі неможливості повернути в натурі безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Залишкова вартість спірного обладнання, що відсутнє, станом на 01 листопада 2008 року складає 304 645,27 грн. та підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Амкріс-Пласт" № 398 від 04 листопада 2008 року, зробленою за даними балансу підприємства.
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідачем не доведено повернення позивачу спірного обладнання, отриманого за актом приймання - передачі обладнання від 01 квітня 2007 року.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 387, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1212,1213 Цивільного Кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовні вимоги задовольнити.
Витребувати з чужого незаконного володіння відповідача - Інституту сцинтиляційних матеріалів НАН України (61074, м. Харків, пр. Леніна, 60, код ЄДРПОУ 23756522) належне Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Амкріс-Пласт" (61030, м. Харків, вул. Біологічна, 19, код ЄДРПОУ 32439151) наступне обладнання: протяжний устрій з металоконструкціями 28 інв. № 011; теліжка вантажна платформа 32 інв. № 041;
Стягнути з Інституту сцинтиляційних матеріалів НАН України (61074, м. Харків, пр. Леніна, 60, код ЄДРПОУ 23756522) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Амкріс-Пласт" (61030, м. Харків, вул. Біологічна, 19, код ЄДРПОУ 32439151) вартість обладнання, відсутнього в натурі, в розмірі 304 645,27 грн., 3131,45 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повний тект рішення підписаний 24.03.2009 року
Головуючий суддя Хотенець П.В.
суддя Тихий П.В.
суддя Жельне С.Ч.