"11" березня 2009 р. Справа № 09-04/5041
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,
при секретарі -Лавріненко С.І., за участю представників сторін: позивача -Татаринов О.С. за довіреністю, першого відповідача -Борис О.В. за довіреністю, другого відповідача -Окіпняк І.Д. за довіреністю, Некрашевич О.П. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус»м. Київ до Золотоніської районної державної адміністрації (перший відповідач) та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк»(другий відповідач) про визнання недійсним розпорядження голови районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку, -
27.10.2008 року подано позовну заяву, у якій позивач просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Золотоніської районної державної адміністрації від 09.04.2004 року №133, визнати недійсним договір оренди землі від 09.04.2004 року укладений між Золотоніською районною державною адміністрацією та СТОВ «Агрофірма «Маяк», зареєстрований у Золотоніському райвідділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», запис №10 від 20 квітня 2004 року, та зобов'язати СТОВ «Агрофірма «Маяк»повернути Золотоніській державній адміністрації земельну ділянку площею 1400,7999 га, яка знаходиться в адміністративних межах Піщанської сільської ради за межами населеного пункту, яка передана на виконання договору оренди землі від 09.04.2004 року та переданої згідно акту приймання -передачі від 09.04.2004 року.
У заяві від 23.01.2009 року про уточнення позовних вимог позивач просить:
- визнати недійсним розпорядження голови Золотоніської районної державної адміністрації №133 від 09.04.2004 року (далі -спірне розпорядження);
- визнати недійсним договір оренди землі від 09.04.2004 року, укладений між Золотоніською районною державною адміністрацією та СТОВ «Агрофірма «Маяк», зареєстрований у Золотоніському райвідділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», запис №10 від 20 квітня 2004 року;
- зобов'язати СТОВ «Агрофірма «Маяк»повернути Золотоніській державній адміністрації земельну ділянку площею 1400,7999 га, яка знаходиться в адміністративних межах Піщанської сільської ради за межами населеного пункту, яка передана на виконання договору оренди землі від 09.04.2004 року та переданої згідно акту приймання -передачі від 09.04.2004 року.
Позовні вимоги мотивовані наступним:
- 17 серпня 2001 року на підставі договору купівлі-продажу позивач купив у СВАТ «Селекційно-гібридний центр племзавод «Золотоніський»майновий комплекс у с.Піщана, який розташований на земельній ділянці площею 1575,8 га, що підтверджено Державним актом на право постійного користування землею №37 серії ЧР №5-58;
- згідно наказу Фонду Державного майна України від 18.04.1997 року №14 ДП «Племзавод «Золотоніський»перетворено у СВАТ «Селекційно-гібридний центр племзавод «Золотоніський», тому до нього перейшло право користування земельною ділянкою, земельна ділянка у перетвореного підприємства не вилучалась;
- при придбанні позивачем об'єктів нерухомого майна він разом з майном, що перейшло у власність, набув право користування земельною ділянкою, про що зазначено у договорі та встановлено ст.30 Земельного кодексу України (далі -ЗК України), чинного на час укладення договору;
- неодноразові звернення позивача до Піщанської сільської ради, Золотоніської районної державної адміністрації, відділу земельних ресурсів Золотоніського району щодо оформлення права користування земельною ділянкою залишились без належної відповіді;
- 25 жовтня 2005 року від Золотоніського районного відділу земельних ресурсів надійшов лист №894, у якому вказується, що земельну ділянку загальною площею 1400,7999 га надано у довгострокове користування терміном на 25 років СТОВ «Агрофірма «маяк»за договором оренди землі від 09.04.2004 року, а також вказано, що земельна ділянка розміром 1428,2 га перебувала у користуванні СТОВ «Агрофірма «Маяк»з 2000 року;
- всупереч зверненням позивача, договору купівлі-продажу нерухомого майна, положенням ч.6 ст.16 Закону України «Про оренду землі»позивачу безпідставно не надана земельна ділянка в оренду;
- під час прийняття спірного розпорядження не були враховані клопотання позивача, що свідчить про необґрунтованість та упередженість першого відповідача, недотримання ним принципу рівності перед законом, не виконавши вимоги закону стосовно проведення аукціону перший відповідач обмежив конкуренцію на регіональному ринку сільськогосподарських товаровиробників Золотоніського району та на ринку оренди землі, чим створив дискримінаційні умови ведення господарської діяльності між суб'єктами господарювання;
- внаслідок порушення вимог ст.16 ЗУ «Про оренду землі», ст.30 ЗК України спірне рішення підлягає визнанню недійсним, відповідно, спірний договір відповідно до ст.203 ЦК України підлягає визнанню недійсним, оскільки укладений на підставі незаконного розпорядження, а також у зв'язку з порушенням актів цивільного законодавства щодо проведення аукціону на право оренди земельної ділянки;
- у разі визнання правочину недійсним відповідно до ст.216 ЦК України кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, тому другий відповідач повинен повернути земельну ділянку, яку він одержав по спірному договору оренди;
- позивач не пропустив передбачений ст.257 ЦК України строк позовної давності, оскільки про існування спірного розпорядження він дізнався з листа Золотоніського районного відділу земельних ресурсів від 25 жовтня 2005 року №894.
Золотоніська райдержадміністрація (перший відповідач) у письмовому відзиві на позовну заяву позов не визнає повністю, посилаючись на наступне:
- на виконання розпорядження Ради Міністрів СРСР від 18 серпня 1980 року №1655-Р з метою будівництва експериментального комплексу по вирощуванню та відгодівлі свиней у с. Піщане Міністерством сільського господарства СРСР спільно з Міністерством водного господарства СРСР був розроблений і затверджений проект на будівництво тваринницького комплексу у с. Піщане Золотоніського району на землях радгоспу «Маяк», при цьому стічні води тваринницького комплексу, який був введений у експлуатацію у 1986 році відповідно до проекту розміщувалися на землях радгоспу «Маяк»;
- земля, після її вилучення у радгоспу «Маяк», була відведена племрадгоспу «Золотніський»безпосередньо під територію свинокомплексу загальною площею біля 140 га;
- через кілька років функціонування свинокомплексу, у зв'язку з виникненням проблем у розміщенні стоків, з ініціативи радгоспу «Маяк», що був користувачем землі, на якій розміщувалися стоки, лише у 1991 році Золотоніською районною радою було прийняте рішення про відведення землі площею 2089,1 га племрадгоспу «Золотоніський»за рахунок земель радгоспу «Маяк», при цьому перенесення проекту відводу у натуру передбачалося проводити поетапно по мірі нарощування поголів'я свиней до проектної потужності протягом 1991 -1994 років;
- у зв'язку з розпадом СРСР, припиненням господарських зв'язків, племрадгосп «Золотоніський»не вийшов на проектну потужність, тому подальша передача йому землі була припинена, відповідно, йому був виданий Державний акт №37 серії ЧР 5-58 на право постійного користування землею площею 1575,8 га;
- Державне підприємство племрадгосп «Золотоніський»згідно наказу ФДМУ від 18.04.1997 року №14 у порядку приватизації було перетворено у Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство (СВАТ) «Селекційно-гібридний центр племзавод «Золотоніський»;
- у зв'язку з припиненням діяльності племрадгоспу «Золотоніський»відповідно до чинного земельного законодавства припинено і його право користування земельною ділянкою;
- новостворене підприємство - СВАТ «Селекційно-гібридний центр племзавод «Золотоніський»потрапило у скрутний фінансовий стан, відносно нього була порушена справа про банкрутство, право користування землею у встановленому земельним законодавством порядку не оформило, хоча з дозволу місцевих органів влади користувалося землею, вирощуючи сільськогосподарську продукцію для забезпечення потреб залишків поголів'я свиней на тваринницькому комплексі;
- за допущені порушення земельного законодавства у використанні землі. Неспроможність належним чином обробляти землю, рішенням Піщанської сільської ради у межах наданих їй повноважень, земля була вилучена у СВАТ СГЦ «Золотоніський та передана в оренду строком на три роки ефективному користувачу -СТОВ «Агрофірма «Маяк»;
- спірне розпорядження голови Золотоніської районної державної адміністрації від 09.04.2004 року №133 «Про надання земельної ділянки в довгострокову оренду СТОВ «Агрофірма “Маяк»перший відповідач вважає законним, оскільки воно не порушує права позивача, прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, при цьому посилається на такі обставини: право користування земельною ділянкою площею 1575,8 га СВАТ СГЦ племзавод “Золотоніський» було припинено ще в 2000 році, про що свідчить рішення Піщанської сільської ради від 08.02.2000 року №1/23 та від 22.09.2000 року №15-10; ця земля у 2000 році була передана СТОВ «Агрофірма «Маяк»у користування на умовах оренди строком на три роки до 27.07.2003 року та 14.11.2003 року; у період дії договорів оренди землі СТОВ «Агрофірма «Маяк»направила орендодавцю листа від 17.03.2003 року №32 про поновлення договору оренди, тому згідно ст.33 ЗУ «Про оренду землі»як добросовісний орендар, отримав переважне право на поновлення договору оренди землі; змінами до ст.16 ЗУ «Про оренду землі», на яку посилається позивач, передбачається набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах відповідно до законодавства, однак до цього часу такий порядок не визначений; позивач звертався до райдержадміністрації про оформлення права на земельну ділянку в порядку ст.30 ЗК України, тобто право на землю під будівлями, спорудами, вимоги ст.124 ЗК України не виконав, необхідних обґрунтованих матеріалів не подав; після надання позивачем всіх необхідних документів згідно розпорядження голови Золотоніської райдержадміністрації від 27.07.2006 року №307 позивачу наданий дозвіл на розробку технічної документації і землеустрою щодо передачу у довгострокову оренду терміном на 49 років з правом викупу земельної ділянки для обслуговування господарських будівель і споруд свинокомплексу згідно ст.120 Земельного кодексу України в межах Піщанської сільської ради і в даний час з позивачем укладений договір оренди землі, отже позивач реалізував своє право на землю згідно поданих ним заяв.
СТОВ «Агрофірма «Маяк» (другий відповідач) у письмовому відзиві на позовну заяву позов не визнав повністю, посилаючись на наступні обставини:
- доводи позивача про те, що до СВАТ «Селекційно-гібридний центр племзавод «Золотоніський», у якого він купив комплекс, перейшло право користування земельною ділянкою площею 1575,8 га, якою користувався племрадгосп «Золотоніський», не ґрунтується на законі, оскільки приватизація стосувалася лише майна підприємства, здійснювалася на підставі відповідних нормативних актів з питань приватизації, земельна ділянка приватизації не підлягала;
- відповідно до п.3 ст.27 ЗК України, що діяв на момент укладення договору купівлі-продажу комплексу, право користування земельною ділянкою припиняється у разі припинення діяльності підприємства;
- новостворене підприємство в установленому порядку право на земельну ділянку не отримало і фактично користувалося іншими земельними ділянками, з врахуванням можливостей по їх обробітку;
- стаття 30 ЗК України, на підставі якої позивач претендував на земельну ділянку, визначає перехід права на земельну ділянку при переході права на будівлі та споруди, при передачі підприємствами будівель і споруд іншим підприємствам та встановлює, що разом з цими об'єктами до них переходить право користування лише земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди, отже вимоги позивача про те, що він має право на земельну ділянку площею 1575,8 га безпідставні;
- позивач придбав комплекс у період, коли він не функціонував і фактично з моменту придбання і до 2006 року комплекс не функціонував і тільки з 2006 року почалася реконструкція комплексу та була завезена перша партія поголів'я свиней;
- протягом п'яти років позивач вирішував питання щодо діяльності комплексу у тому числі подальшого його продажу, про що свідчать відповідні документи;
- маючи безумовну можливість, позивач не оформив своє право на земельну ділянку, що знаходиться під майновим комплексом, в порядку ст.30 ЗК України, 01 січня 2002 року набрав чинності новий ЗК України, яким інакше було врегульовано питання переходу права на земельну ділянку при переході права на будівлю і споруду;
- заяви позивача щодо оренди землі носили формальний характер, позивач не мав на меті вирішення питання по суті, оскільки необхідні документи до заяви не подавав, комплекс фактично не функціонував;
- з метою організації виробництва позивач у 2005 році створив та зареєстрував нове підприємство -ТОВ «Селекційний племзавод «Золотоніський»та просив надати цьому комплексу землю технічного призначення;
- СТОВ «Агрофірма «Маяк», належно виконуючи зобов'язання орендаря та орендуючи земельну ділянку по договору, відповідно до ст.33 ЗУ «Про оренду землі»реалізувало своє переважне право на поновлення договору оренди землі згідно розпорядження голови райдержадміністрації, яке є законним.
Ухвалою господарського суду Черкаської області задоволено клопотання представника позивача, погоджене з представниками відповідачів, та, згідно ст. 69 ГПК України, продовжено строк вирішення спору на один місяць, до 29 березня 2009 року.
У судовому засіданні:
- представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити повністю, оскільки перший відповідач порушив ст.16 Закону України «Про оренду землі», не провівши земельний аукціон, чим порушено право позивача на отримання земельної ділянки, а договір оренди підлягає визнанню недійсним відповідно до ст.203 ЦК України;
- представник першого відповідача позовні вимоги не визнав повністю з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, та пояснив, що позивач має право тільки на 98 га землі (під будівлями і спорудами), а не на всі 1500 га землі, його вимоги про надання земельної ділянки задоволені, але в межах його права;
- представники другого відповідача позов не визнали з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, також пояснили, що для будівництва комплексу було виділено 130 га землі, решта землі була надана для розміщення стоків життєдіяльності комплексу, відповідно до п.3 ст. 27 Земельного кодексу України припинилося землекористування землею племрадгоспу у зв'язку з припиненням діяльності підприємства, земля була передана до земель запасу, другий відповідач набув право користування земельною ділянкою на законних підставах, позивач має право лише на землю, яка знаходяться під будівлями і спорудами, яку одержав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги безпідставними, не підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.
На підставі договору купівлі-продажу Товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості»від 17.08.2001 року (далі -Договір) ТОВ «Крокус»(позивач) купив у власність майновий комплекс за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Піщане, що належав СВАТ Селекційно-гібридний центр племзавод «Золотоніський», який збанкрутував.
Об'єктом купівлі-продажу згідно з Договором є будівлі та споруди свинокомплексу згідно з довідкою-характеристикою №550 Черкаського обласного об'єднання Бюро технічної інвентаризації (Золотоніський відділок»від 13 серпня 2001 року загальною кількістю 79 позицій та інше майно згідно з переліком (п.1.1. Договору). Продаж об'єкта проведений відповідно до Закону України «Про банкрутство», згідно з постановою Арбітражного суду Черкаської області від 26 листопада 1998 року (справа №445/8-5-2-4, рішення ліквідаційної комісії від 13 липня 2001 року та угоди №23-1/01 на брокерське обслуговування між продавцем та ТДВ «Март»від 10.04.2001 року з метою задоволення вимог кредиторів (п.1.4 Договору).
У пункті 1.2 Договору зазначено, що об'єкт розташований на земельній ділянці селищної ради с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області, площею 1575,8 га, яка надана продавцю у постійне користування Державним актом №37, серії ЧР №5-58 на право постійного користування землею, виданим Золотоніською райдержадміністрацією Черкаської області 15 серпня 1996 року. Право власності за продавцем на вказану земельну ділянку не зареєстровано.
Державний акт на право постійного користування землею серії ЧР №5-58, на який посилання у Договорі, виданий племрадгоспу «Золотоніський», с. Піщане Золотоніського району Черкаської області, а не продавцю об'єкта - СВАТ СГЦ племзавод «Золотоніський». Згідно вказаного Державного акту на право постійного користування землею Золотоніською районною Радою народних депутатів племрадгоспу «Золотоніський»було надано у постійне користування 1575,8 гектарів землі у межах згідно плану землекористування для сільськогосподарського використання відповідно до рішення Золотоніської районної ради від 28 червня 1991 року №7-21. Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №37.
Племрадгосп «Золотоніський»за рішенням його засновника -Фонду державного майна України від 08.04.1997 року №14-АТ було перетворено у СВАТ СГЦ племзавод «Золотоніський». Таким чином, племрадгосп «Золотоніський»(землекористувач) припинив свою діяльність.
Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 27 Земельного кодексу України (в редакції 1992 року), чинній на час припинення діяльності землекористувача - племрадгоспу «Золотоніський», по закону припинилося право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 1575,8 га згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ЧР №5-58.
Новоутворене підприємство - СВАТ СГЦ племзавод «Золотоніський», право на користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення не заявило, право користування землею не переоформило, рішення уповноваженого органу власника землі про передачу СВАТ СГЦ племзавод «Золотоніський»земельної ділянки, яка була у користуванні племрадгоспу «Золотоніський, не приймалось.
У п.2.3 Договору купівлі-продажу об'єкта зазначено, що відповідно до ст.ст.30, 40 Земельного кодексу України, у зв'язку з переходом до покупця права власності та об'єкт, до нього переходить право користування земельною ділянкою. Покупець переоформляє право користування земельною ділянкою у встановленому законодавством України порядку.
Збереження та використання об'єкта купівлі-продажу за цільовим призначенням договором не передбачено.
Згідно ч. 3 ст. 30 Земельного кодексу України (в редакції 1992 року), чинній на час укладення договору купівлі та передачі майна, при передачі підприємством, установами і організаціями будівель та споруд іншим підприємствам, установам і організаціям разом з цими об'єктами до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди.
Після придбання об'єкту, 11 червня 2002 року (вих.49) позивач звернувся до Піщанської сільської ради та ПП «Землемір»з листом (одержаний Піщанською сільською радою»12 червня 2002 року), у якому просить оформити документи на право користування земельною ділянкою, на якій розташований цілісний майновий комплекс ВАТ СГЦ племзавод «Золотоніський»згідно договору купівлі-продажу від 17.08.2001 року. Також у листі вказано, що загальною нормою, яка регулює порядок переходу права власності або права користування земельною ділянкою при переході права власності та будівлі і споруди, є стаття 30 ЗК України. Одночасно, тобто 1 червня 2002 року (вих.50) позивач звернувся з аналогічним листом до Золотоніської міської ради.
03 березня 2003 року (вих.22) позивач вперше після придбання об'єкту, звернувся до Золотоніської районної державної адміністрації (перший відповідач) з листом (одержаний 11.03.2003 року вх.525/01-16), у якому просить оформити право на користування земельною ділянкою, що знаходиться в с. Піщаному, надати дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі у довгострокову оренду строком на 45 років з правом викупу земельних ділянок площею 1575,8 га та 13,36 га. Також у листі вказано, що право користування набуто на підставі ст.30 ЗК України в результаті купівлі об'єктів нерухомого майна СВАТ СГЦ племзавод «Золотоніський»та ВАТ «Піщанський комбікормовий завод».
Рішенням Піщанської сільської ради від 08 лютого 2000 року №1/23 «Про використання земель СВАТ СГЦ «Золотоніський»на виконання Президії районної Ради від 24.09.1999 року про тимчасове припинення права користування СВАТ СГЦ «Золотоніський»земельною ділянкою 971 га», тобто до укладення позивачем договору купівлі-продажу об'єктів, згідно пунктів 4,5,6,7 ст.27 ЗК України тимчасово припинено право користування СВАТ СГЦ племзавод «Золотоніський»земельною ділянкою площею 971 га та 591,6 га по причині несплати земельного податку, нераціонального використання земель, земельна ділянка переведена в земельний запас Піщанської сільської ради і відповідно до ЗУ «Про оренду землі»та заяви СТОВ «Агрофірма «Маяк»передана тимчасово в оренду СТОВ «Агрофірмі «Маяк»на три роки, що підтверджується договорами оренди землі від 15.07.2000 року та від 27.07.2000 року, укладеними між Піщанською сільською радою та СТОВ «Агрофірма «Маяк». Після закінчення строку дії договорів оренди землі, СТОВ «Агрофірма «Маяк»продовжувало користуватися землею та звернулося із заявою про їх продовження.
Таким чином, до придбання позивачем об'єкту та звернення його із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації та оформлення права користування земельною ділянкою, продавець об'єкту - СВАТ СГЦ «Золотоніський», право користування землею сільськогосподарського призначення не набув, фактичне користування землею було припинено, земля переведена в земельний запас Піщанської сільської ради та відповідно до Закону України «Про оренду землі»передана в оренду СТОВ «Агрофірма «Маяк».
Розпорядженням голови Золотоніської районної державної адміністрації від 09 квітня 2004 року №133 (спірне розпорядження) відповідно до ст.21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст.17, 124, 151 Земельного кодексу України СТОВ «Агрофірмі «Маяк»надано в довгострокову оренду терміном на 25 років з 29.07.2003 року по 31.12.2028 року земельну ділянку загальною площею 1418,95 га із земель запасу в адмінмежах Піщанської сільської ради за межами населеного пункту та визнано таким, що втратило чинність розпорядження Золотоніської райдержадміністрації від 19.08.2003 року №372.
З матеріалів технічної документації із землеустрою по передачі в довгострокову оренду терміном на 25 років земельних ділянок площею 1400,7999 га сільськогосподарських угідь (ріллі) СТОВ «Агрофірма «Маяк»для сільськогосподарського використання за рахунок земель державної власності Піщанської сільської ради Золотоніського району, виконаної Приватним підприємством «Землемір»(2004 рік) вбачається, що земельні ділянки, які передаються в оренду рахуються сільськогосподарськими землями державної власності Піщанської сільської ради (вид угідь -рілля), передача в оренду земельних ділянок СТОВ «Агрофірма «Маяк»суттєво не вплине на використання суміжних земельних ділянок.
На підставі спірного розпорядження, 09 квітня 2004 року між Золотоніською районною державною адміністрацію (орендодавець, перший відповідач у справі) та СТОВ «Агрофірма «Маяк»(орендар, другий відповідач у справі) укладений договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Піщанської сільської ради за межами населеного пункту загальною площею 1400,7999,0 га, у тому числі із земель запасу ріллі -1400, 7999,0 га, строком на 25 років, зареєстрований у Золотоніському райвідділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 квітня 2004 року за №10.
З матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж та передачі у довгострокову оренду терміном на 49 років з правом викупу земельної ділянки площею 98,9922 га ТОВ «Крокус»для сільськогосподарського використання, відповідно до статті 120 Земельного кодексу України в адміністративних межах Піщанської сільської ради Золотоніського району, виконаної Приватним підприємством «Землемір»(2006 рік) вбачається, що згідно довідки, виданої Золотоніським районним відділом земельних ресурсів за племрадгоспом «Золотоніський»рахується земельна ділянка площею 138,0 га в адміністративних межах Піщанської сільської ради. Будівлі та споруди належать ТОВ «Крокус»згідно з договором купівлі-продажу від 17 серпня 2001 року, реєстраційний №48-1. Технічною документацією, відповідно до ст.ст.120, 124 Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі», передбачено встановлення меж земельної ділянки загальною площею 98,9922 га та передача її в довгострокову оренду терміном на 49 років ТОВ «Крокус»в адміністративних межах Піщанської сільської ради.
На підставі розпорядження голови Золотоніської райдержадміністрації №149 від 06.04.2007 року, рішення Золотоніської районної ради №8-5/У від 06.03.2007 року між Золотоніською районною державною адміністрацію (орендодавець, перший відповідач у справі) та ТОВ «Крокус»(орендар, позивач у справі) 16.05.2007 року укладений договір оренди землі для сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Піщанської сільської ради за межами населеного пункту, загальною площею 98,9922 га (у тому числі: 53,1854 га під господарськими будівлями та дворами, 9,4250 га під господарськими шляхами, 36,3818 га для водозабезпечення та очищення стічних вод), строком на 49 років (з правом викупу), зареєстрований у Золотоніському райвідділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 травня 2007 року за №040778400035.
Таким чином, відповідно до ст.30 ЗК України (в редакції 1992 року), чинній на час придбання об'єкта, ст.ст.120, 124 ЗК України, в редакції, чинній на час укладення договору оренди землі, ЗУ «Про оренду землі»позивач отримав в оренду земельну ділянку під господарськими будівлями, господарськими шляхами, для водозабезпечення та очищення стічних вод, тобто під об'єктами, які були ним придбані по договору купівлі-продажу від 17.08.2001 року, загальною площею 98,9922 га строком на 49 років з правом викупу.
Проте позивач вважає, що він має право на земельну ділянку площею 1575,8 гектарів згідно Державного акта на право постійного користування землею серії ЧР №5-58, виданого племрадгоспу «Золотоніський», та претендує на земельну ділянку, яка не підпадає під правове регулювання ст.30 ЗК України, на яку він посилався, як на правову підставу набуття права на земельну ділянку, і знаходиться за межами купленого позивачем майнового комплексу.
Вимоги позивача про набуття ним переважного права на земельну ділянку племрадгоспу «Золотоніський»загальною площею 1575,8 га не ґрунтуються на законі та не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до ст.ст. 20, 47 ЗК (в редакції 1992 року) землі сільськогосподарського призначення повинні використовуватися тільки для цих цілей. Позивач з 2001 року і до 2006 року сільгоспвиробництвом та виробництвом свинини не займався, отже потреби у земельній ділянці для цієї мети не мав.
Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Листа - заперечення (повідомлення) орендодавця не існувало, СТОВ «Агрофірма «Маяк» продовжувала користуватися земельною ділянкою. Тому договори оренди землі, які були укладені між Піщанською сільською радою і СТОВ «Агрофірма «Маяк»від 27.07.2000 року та від 15.11.2000 року обґрунтовано були поновлені на такий же строк.
Таким чином, на час подання заяв ТОВ «Крокус»про надання йому земельної ділянки загальною площею 1575,8 га, земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка не була під господарськими будівлями, знаходилась в оренді СТОВ «Агрофірма «Маяк».
Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.
Спірна земельна ділянка відноситься до земель запасу - державної власності. Отже відповідно до ст.ст. 13, 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст.17 Земельного кодексу України (в редакції 2001 року) розпорядження цією земельною ділянкою відноситься до повноважень Золотоніської районної державної адміністрації (першого відповідача).
Згідно ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.
Норми ЗУ «Про оренду землі», які встановлюють порядок укладення договору оренди землі, неодноразово змінювалась.
На час першого звернення позивача до голови Золотоніської райдержадміністрації (11.03.2003 року) із заявою про надання земельної ділянки площею 1575,8 га, порядок укладення договору оренди землі встановлювався ст.15 ЗУ «Про оренду землі», згідно з якою: «Договір оренди земельної ділянки, що перебуває у власності громадян або юридичних осіб, укладається між власником і особою, яка бажає одержати земельну ділянку в оренду, в порядку, визначеному цим Законом.
Особа, яка бажає одержати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування заяву (клопотання).
Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, передбаченому Земельним кодексом України.
У разі згоди орендодавця надати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір, в якому обумовлюють істотні та інші умови оренди землі. Надання земельної ділянки в оренду без зміни її цільового призначення, межі якої визначені в натурі, здійснюється без розроблення проекту її відведення.
У разі зміни цільового призначення земельної ділянки надання її в оренду здійснюється за проектом відведення в порядку, визначеному Земельним кодексом України. Проект відведення земельної ділянки є невід'ємним додатком до договору оренди.
Умови, строки, а також плата за розроблення проекту відведення земельної ділянки, що перебуває у власності громадян та юридичних осіб, визначаються за згодою сторін.
У разі надходження двох або більше клопотань (заяв) на оренду однієї й тієї ж земельної ділянки, що є у державній або комунальній власності, відповідні орендодавці проводять земельний аукціон (конкурс) щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший спеціальний порядок. Порядок набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах визначається орендодавцями з дотриманням вимог законодавства про добросовісну конкуренцію».
На час укладення договору оренди землі від 27.07.2000 року та від 15.11.2000 року зі СТОВ «Агрофірма «Маяк», заяви позивача про надання землі не було і не могло бути, оскільки позивач придбав об'єкт лише 17.08.2001 року. Отже були відсутні правові підстави для проведення аукціону (конкурсу) щодо набуття права оренди земельної ділянки СТОВ «Агрофірма «Маяк».
З огляду на викладене, суд вважає, що голова Золотоніської районної державної адміністрації при прийнятті спірного розпорядження діяв в межах повноважень, відповідно до закону та у спосіб, що передбачений законами України, спірним розпорядженням права позивача не порушені, оскільки він не набув права на земельну ділянку, на використання якої прийняте спірне розпорядження.
На час укладення спірного договору оренди землі, тобто станом на 20 квітня 2004 року (день державної реєстрації цього договору), діяли умови договору оренди землі, встановлені ст.15 ЗУ «Про оренду землі», згідно з якою:
«Істотними умовами договору оренди землі є:
об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки);
строк дії договору оренди;
орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;
умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду;
умови збереження стану об'єкта оренди;
умови і строки передачі земельної ділянки орендарю;
умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;
існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін.
Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов'язань сторін, порядок страхування об'єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об'єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо.
Невід'ємною частиною договору оренди землі є:
план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду;
кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;
акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);
акт приймання-передачі об'єкта оренди;
проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом».
Спірний договір оренди землі зареєстрований в установленому порядку, підстав для визнання його недійсним, встановлених ст.15 ЗУ «Про оренду землі», судом не встановлено. Правові підстави для визнання договору недійсним, на які посилається позивач, є не доведеними, спірне розпорядження голови Золотоніської районної державної адміністрації про надання земельної ділянки в довгострокову оренду СТОВ «Агрофірма «Маяк»суд визнає законним.
Отже вимоги позивача про визнання договору оренди землі недійсним, не ґрунтуються на законі. Тому відсутні підстави для зобов'язання СТОВ «Агрофірма «Маяк»повернути земельну ділянку площею 1400,7999,0 га.
Посилання позивача у позовній заяві на те, що не виконанням вимог закону стосовно проведення аукціону перший відповідач обмежив конкуренцію на регіональному ринку сільськогосподарських товаровиробників Золотоніського району та на ринку оренди землі, створив дискримінаційні умови ведення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»тільки органам Антимонопольного комітету надано право встановлювати штучне обмеження конкуренції та виявляти дискримінаційні дії відповідних організацій чи підприємств. Позивач до органів Антимонопольного комітету України з відповідними заявами не звертався, у період з 2001 року по 2006 рік виробництвом сільгосппродукції не займався, земельну ділянку площею 98,9922 га під будівлями і спорудами одержав в оренду, спірне розпорядження про надання земельної ділянки СТОВ «Агрофірма «Маяк»суд визнає законним, суд не вбачає правових підстав для вилучення у СТОВ «Агрофірма «Маяк» земельної ділянки, переданої на підставі договору оренди землі від 09 квітня 2004 року, та передачі її на аукціон (конкурс).
Враховуючи викладене, у позові слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Відмовити у позові повністю.
Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
СУДДЯ Н.М.Курченко
Повний текст рішення підписаний 20 березня 2009 року.