Справа № 4-с-2/2009
про забезпечення доказів
25 березня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Помазан В.А.
при секретарі - Фальковій І.М.,
за участю представника заявника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області в особі державного виконавця ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб з виконання судового рішення,-
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб з виконання судового рішення, в якій зазначає, що 19 листопада 2007 року Лозівським міськрайонним судом по цивільній справі № 2-1648 задоволені її позовні вимоги та з Суліми О.В. стягнена на її користь сума боргу 6869 грн., пеня за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 10000 грн., всього 16869 грн..
3 грудня 2007 року виданий виконавчий лист, який нею разом з заявою про прийняття виконавчого листа до примусового виконання, переданий до відділу державної виконавчої служби.
Боржник в добровільному порядку відмовляється виплачувати суму боргу та пеню.
Вона деякий час чекала, що кошти будуть надходити згідно з виконавчим листом, але до теперішнього часу сума боргу та сума пені не сплачується. Посадові особи державної виконавчої служби пояснюють це тим, що боржник не працює, матеріально незабезпечений.
Вона неодноразово подавала пояснення державним виконавцям, але жодних заходів щодо виконання з боку посадових осіб не було вжито.
Зазначене свідчить про те, що вимоги закону посадовцями державної виконавчої служби не виконуються, що дає можливість боржнику не сплачувати їй суму боргу.
Оскільки безпосереднім виконавцем виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1648 від 19 листопада 2007 року про стягнення заборгованості по аліментах та пені за несвоєчасну їх сплату в сумі 16869 грн. був державний виконавець ОСОБА_4 , то саме на його дії та бездіяльність вона подала 03 грудня 2008 року уточнену скаргу до суду.
Так, ОСОБА_4 , прийнявши виконавче провадження за іншими виконавчими документами про стягнення аліментів на дітей від державного виконавця ОСОБА_6 , 02.04.2007 року, не вчинив жодних результативних дій на пошуки майна належного боржникові - ОСОБА_5 , неналежним чином виконував свої обов'язки, внаслідок чого він повністю бездіяв.
Знаючи порядок стягнення боргів, ОСОБА_4 у разі неможливості стягнення аліментів із заробітної плати чи інших доходів боржника протягом трьох місяців підряд та за умови, якщо боржник не працює і не отримує доходів, повинен був звернути стягнення на майно боржника.
При цьому, ОСОБА_4 , повинен був проконтролювати додержання боржником обов'язків щодо надання достовірних відомостей про доходи та майно, у тому числі, яким він володіє спільно з іншими особами.
ОСОБА_5 був у зареєстрованому шлюбі з 22.10.1999 року з ОСОБА_7 . Від шлюбу з нею має двох неповнолітніх дітей. З нього за позовом ОСОБА_7 було стягнуто аліменти на дітей на її користь. Але, подружжя продовжує спільно проживати однією сім'єю, має спільне майно та відповідно, для задоволення побутових та інших проблем, як співвласник, ним користується і боржник ОСОБА_5 .
Знаючи про це достовірно, ОСОБА_4 , тривалий час ухиляється від опису спільного майна.
24.07.2008 року керівництву відділу ДВС, заявником подавалась заява, в якій вона ставила питання про те, щоб служба повідомила про вчинені дії з виконання наведеного виконавчого провадження та інших. Листом від 18.08.2008 року за № 4662 їй було повідомлено про вчинення однієї виконавчої дії - зобов'язання боржника зареєструвати право власності на частину житлової будівлі.
Таким чином, наведеним листом відділ ДВС підтвердив свою бездіяльність.
Одночасно, у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника чи про місце знаходження майна, держвиконавець зобов'язаний звернутися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Все ж, в ситуації, коли ОСОБА_4 ставився до відома стягувачки про нове місце помешкання боржника - житлову квартиру, розташовану АДРЕСА_1 2, держвиконавець не застосував жодних виконавчих дій з опису майна.
Згідно з вимогами ст. 383 ЦПК України скарга на бездіяльність державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий лист, тому заявник ОСОБА_3 звертається до Лозівського міськрайонного суду Харківської області та просить визнати, що бездіяльністю державного виконавця ОСОБА_4 порушено її права, визнати бездіяльність державного виконавця ОСОБА_4 неправомірною, скасувати незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1648 від 19.11.2007 та зобов'язати його відновити виконавче провадження, провести виконавчі дії на задоволення вимог стягувачки.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення доказів та витребування оригіналу, копії виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1648 від 19.11.2007р., виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 16869,00 грн. з відділу ДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області для огляду в судовому засіданні та приєднання до справи.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208-210 ЦПК України,-
Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_2 про забезпечення письмових доказів.
Витребувати з відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області оригінал та копії виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1648 від 19.11.2007р., виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 16869,00 грн..
Суддя: