79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
17.02.09 Справа№ 9/179
Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,
при секретарі Марочканич І.О.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Позивача: Львівського комунального підприємства “Львівелетротранс», м. Львів,
До відповідача: Приватного підприємства “Князь Святослав», м. Львів,
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів.
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів,
Про: зобов»язати відповідача звільнити самовільно захоплену земельну ділянку та демонтувати будівлю, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
За позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,
До відповідача за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватного підприємства “Князь Святослав» м. Львів,
Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третьої особи з самостійними вимогами: Львівська міська рада, м. Львів,
Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третьої особи з самостійними вимогами: Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс», м. Львів,
Третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третьої особи з самостійними вимогами: Львівське комунальне підприємство «Магістральне», м. Львів,
Третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третьої особи з самостійними вимогами: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів,
Третя особа - 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третьої особи з самостійними вимогами: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів,
Про: зобов»язати приватне підприємство «Князь Святослав»за власні кошти демонтувати самовільно здійснену прибудову та надбудову до нежитлових приміщень на вул. Тролейбусній, 3 у м. Львові, судові витрати покласти на відповідача.
За участю представників:
Від позивача за позовом ЛКП «Львівелектротранс»та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третьої особи, яка заявляє позовні вимоги на предмет спору: Гринчук А.М., за довіреністю № 42 від 20.11.08р.,
Від відповідача за позовом ЛКП «Львівелектротранс»та відповідача за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Гев»як П.І., довіреність у справі.
Від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за позовом ЛКП «Львівелектротранс» та третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги: Шевченко М.І. за довіреністю від 19.01.2009р. № 1.7. вих.-30,
Від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та третьої особи -5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та стороні третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: не прибув.
Від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Франківської районної адміністрації Львівської міської ради: Сех І.Б., довіреність у справі,
Від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги: не прибув,
Від третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги: не прибув,
Представникам, які прибули в дане судове засідання, роз»яснено права та обов»язки передбачені статтями 22, 26, 27 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді ст. 20 ГПК України.
Заяв та клопотань про відвід судді - не поступало.
Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.
Суть спору: розглядається справа за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелетротранс», м. Львів, до відповідача: Приватного підприємства “Князь Святослав» м. Львів, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів, Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів, про: зобов»язати відповідача звільнити самовільно захоплену земельну ділянку та демонтувати будівлю, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватного підприємства “Князь Святослав» м. Львів, третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третьої особи з самостійними вимогами: Львівська міська рада, м. Львів, третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третьої особи з самостійними вимогами: Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс», м. Львів, третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Львівське комунальне підприємство «Магістральне», м. Львів, третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третьої особи з самостійними вимогами: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів, третя особа - 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третьої особи з самостійними вимогами: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів, про: зобов»язати приватне підприємство «Князь Святослав»за власні кошти демонтувати самовільно здійснену прибудову та надбудову до нежитлових приміщень на вул. Тролейбусній, 3 у м. Львові, судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду від 18.12.2008р., в порядку статті 58 Господарського процесуального кодексу України, об»єднано в одне провадження справу № 9/179 та справу № 9/238, об»єднаній справі присвоєно № 9/179, про що зазначено в ухвалі господарського суду Львівської області від 18.12.2008р. ( п. 4 резолютивної частини ухвали).
Представник позивача за позовом ЛКП «Львівелектротранс»та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третьої особи, яка заявляє позовні вимоги на предмет спору подав клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що на його думку, з матеріалів справи № 9/179 вбачається наявність фактів, що підлягають перевірці слідчими органами щодо самовільного захоплення земельної ділянки, відтак клопоче про направлення матеріалів справи № 9/179 в прокуратуру м. Львова, відтак провадження у справі зупинити, пояснив, що позивачем скеровано в прокуратуру рішення Постійно діючого Третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 28 липня 2008 року та інші документи.
Заслухавши думку учасників, які прибули в дане судове засідання з приводу заявленого позивачем клопотання, суд прийшов до висновку, відхилити клопотання позивача ЛКП «Львівелектротранс»про зупинення провадження у справі і направлення матеріалів справи в прокуратуру, виходячи з наступного.
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави зупинення провадження у справі.
Так, частиною першою цієї статті передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов»язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом (в редакції Закону України від 18.11.03р. № 1255-1У).
У клопотанні позивача відсутні дані (інформація) про те, що іншим судом вирішується пов»язана з даною справою інша справа, що унеможливлює розгляд справи № 9/179 до розгляду спору іншим судом.
Отже, в даному випадку, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України.
Частиною другою статті 79 ГПК України передбачено, що господарський має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:
1) призначення господарським судом судової експертизи;
2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;
3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємств, організацій.
Позивач просить зупинити провадження у справі і надіслати справу у правоохоронні органи.
Зупиняти провадження у справі, відповідно до п. 2 частини другої статті 79 ГПК України, законодавець відніс до права суду, а не до його обов»язку.
В процесі розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справу і надсилання матеріалів справи в правоохоронні органи, судом встановлено, що позивачем за вказаним клопотанням не надано суду жодних доказів про порушення компетентними, чи іншими органами кримінальної справи, чи, що предмет спору співпадає з об»єктом скоєння злочину, або предметом злочинних посягань і за таким фактом порушено кримінальну справу, позивачем до цього клопотання не долучено копій документів, які підтверджують наявність порушеної кримінальної справи, де б об»єкт злочинного посягання був пов»язаний з предметом судового розгляду, до клопотання позивачем не додано належних та допустимих доказів, що позивач, на час подання цього клопотання, звернувся у встановленому законом порядку, до правоохоронних органів і його звернення прийнято, розглядається, чи/або за фактами викладеними у зверненні порушено кримінальну справу тощо.
Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, належними та допустимими доказами, поданими відповідно до статті 34 ГПК України.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовільнити з підстав зазначених у позовній заяві, вимог ухвал суду від 29.01.2009р. та від 18.12.2008р. -не виконав, не зважаючи на те, що ухвалу господарського суду від 18.12.2009р. позивач отримав під розписку 13.01.2009р., а ухвалу від 29.01.09р., суд надсилав позивачу відповідно до п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГС України від 10.12.2002р. № 75 - рекомендованою поштою, тим більше, що представник позивача був присутнім у судовому засіданні 29.01.2009р., доказів про надсилання третій особі: Львівській міській раді, копії позовної заяви з доданими до неї документами не представив, як і не представив доказів про надсилання копії позовної заяви ЛКП «Магістральне», Інспекції Держархбудконтролю, що вимагалося від позивача вказаними вище ухвалами суду, не представив, пояснив, що наявність договорів купівлі продажу нежитлових приміщень фізичною особою Барчук М.В., оформлення ним права власності на будівлі, в наступному відчуження ним будівель фізичній особі Дзядикевич В.Т. та оформлення останнім права власності на нежитлові приміщення: адміністративний будинок, кафе-бару по вул. Тролейбусній, 3, в м. Львові, наявність рішення Третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті, яке на час розгляду справи, ніким не оспорено, не має жодного відношення до вимог позивача, вважає, що ним подано достатньо доказів для постановлення судом рішення на користь позивача, інших документів подавати не бажає,
Представник відповідача подав письмовий відзив на позовну заяву ЛКП «Львівелектротранс»та на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, просить в позовах відмовити повністю з тих підстав, що позивач не представив належних доказів, що спірна земельна ділянка належить саме ЛКП «Львівелектротранс», а матеріали справи свідчать, що самовільне будівництво, яке вчинила фізична особа-підприємець Барчук М.В., на час розгляду справи в суді, є узаконеним, належить фізичній особі (громадянину) Дзядикевич Володимиру Тадейовичу на праві власності, ПП «Князь Святослав», як юридичній особі, ніколи не належало, в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги як ЛКП «Львівелектротранс», так і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору є необґрунтованими, подані ними документи, не підтверджують самовільного захоплення відповідачем земельної ділянки та будівлі, так як не є правовстановлюючими документами на право власності (розпорядження, володіння, користування), як будівлями, так і земельною ділянкою, вважає, що наявність у відповідача, оформленого у встановленому законом порядку Державного акту на право користування землею 11-ЛВ № 003580 20508003 від 29 вересня 1998 року, який виданий відповідно до рішення Львівської міської Ради народних депутатів від 20 червня 1997 року № 387, не може вважатися самозахопленням земельної ділянки, а самобуд, який вчинено фізичною особою-підприємцем Барчук М.Р., яка в наступному оформила на самовільно збудовані будівлі право власності та зареєструвала цей правочин в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», і відчужила ці будівлі фізичній особі Дзядикевич В.Т., неправомірно відносити на вину ПП «Князь Святослав».
Представник третьої особи-1 (Львівської міської ради), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги -подала: письмове пояснення у справі (вхідний № 27131 від 18.12.2008р.), письмове клопотання (вх. № 2845 від 17.02.09р.) та зазначила, що ознайомившись з матеріалами справи, Львівській міській раді стало відомо, що 28 липня 2008р. Третейським судом при Львівській торгово-промисловій палаті було ухвалено рішення у справі за позовом фізичної особи підприємця Барчук М.В. до ПП «Князь Святослав»про розподіл результатів спільної діяльності за договором і зазначеним рішенням Третейського суду визнано право власності на самовільно збудовані приміщення кафе-бару загальною площею 90,0 кв.м. і адміністративну будівлю загальною площею -563,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів по вул. Тролейбусна, 3, за фізичною особою -підприємцем Барчук М.В., яка в наступному оформила на самовільно збудовані нею будівлі право власності та зареєструвала його в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», а потім відчужила ці будівлі фізичній особі Дзядикевич В.Т., а так як рішення Третейського суду прийнято без участі Львівської міської ради, просить керуючись статтею 90 ГПК України, винести окрему ухвалу на виявлені порушення у діяльності останнього.
Представник третьої особи-2 (Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»), без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та третьої особи -5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та стороні третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в дане судове засідання не прибув, надав суду для огляду матеріали Інвентарної справи № 706 на титульній сторінці якої вчинено напис наступного змісту: «№ 706, м. Львів, вулиця Тролейбусна № 3, власник: ПП «Князь Святослав»(прим. автосервісу, кафе, магазину, автозапчастин)»на 56-ти аркушах, подала клопотання про розгляд справи без участі представника Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».
Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради задовільнити та пояснила, що їФранківській районній адміністрації не було відомо про те, що 28 липня 2008р. Третейським судом при Львівській торгово-промисловій палаті було ухвалено рішення у справі за позовом фізичної особи - підприємця Барчук М.В. до ПП «Князь Святослав» про розподіл результатів спільної діяльності за договором і, що зазначеним рішенням визнано право власності на самовільно збудовані приміщення кафе-бару загальною площею 90,0 кв.м. і адміністративну будівлю загальною площею -563,0 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів по вул. Тролейбусна, 3, за фізичною особою -підприємцем Барчук М.В., не було відомо, що фізична особа-підприємець Барчук М.Р., оформила на самовільно збудовані нею будівлі право власності та зареєструвала в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», а потім і відчужила ці будівлі фізичній особі Дзядикевич В.Т., не було відомо, що будівлі на даний час, знаходяться на праві власності фізичної особи Дзядикевич В.Т., однак вважає, що поданих документів достатньо для постановлення рішення на користь Франківської районної адміністрації, представник пояснила, що Франківською районною адміністрацією рішення Третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 28 липня 2008 року - не оскаржено, право власності на самовільно збудовані фізичною особою-підприємцем Барчук Мар»яною Володимирівною будівлі - кафе-бару та адміністративного корпусу, яке зареєстровано в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»- не скасовано, не відмінено, не визнано недійсним, як і не оскаржувалися Франківською районною адміністрацією договори купівлі-продажу від 16 вересня 2008 року реєстраційні №№ 1990 та 1992 та право власності на зазначені будівлі, які з 18.09.2008р. зареєстровані за фізичною особою Дзядикевич Володимиром Тадейовичем, таких доказів суду надати не може за їх відсутністю.
Третя особа - 3 (ЛКП «Магістральне), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги в судові засідання не прибув, письмового пояснення по суті позовів не представив, не зважаючи на те, що був судом належним чином, двічі, під розписку, повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а саме: 06.12.2008р. рекомендованою поштою № 3845054 та 16.01.2009р. рекомендованою поштою № 3926640 (оригінали поштівок -в матеріалах справи).
Від третьої особи - 4 (Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - повноважний представник не прибув, однак по пошті надіслано письмове пояснення (вхідний № 27355 від 22.12.2008р.), у якому зазначено, що 04.09.2008р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, в особі повноважних представників ЛКП «Магістральне» було проведено комісійну перевірку нежитлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Тролейбусна, 3, і в результаті обстеження встановлено, що ПП «Князь Святослав»виконує будівельні роботи з добудовою 3-х поверхів до нежитлової споруди на вул. Тролейбусна, 3, без дозволу на виконання будівельних робіт, що вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законодавством, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області було виписано припис від 04.09.2008р. Дзядикевичу В.Т. про припинення будівельних робіт та приведення до попереднього стану і зобов»язано з»явитися в Інспекцію до 15.09.2008р., 12.09.2008р. Інспекцією, повторно, проведено обстеження цього нежитлового приміщення і виявлено, що ПП «Князь Святослав»продовжує виконання оздоблювальних робіт. Директору Дзядикевичу В.Т. ПП «Князь Святослав», повторно, видано припис від 12.09.2008р. про припинення будівельних робіт та приведення до попереднього стану і зобов»язано з»явитися в Інспекцію до 23.09.2008р. Директор ПП «Князь Святослав»Дзядикевич В.Т. прибувши в Інспекцію, не пред»явив документів дозвільного характеру на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тролейбусна, 3 (оригінал письмового пояснення -в матеріалах справи).
Заслухавши думку учасників, які прибули в дане судове засідання, суд ухвалив, продовжити розгляд справи по суті без участі представників: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», представника ЛКП «Магістральне»та представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, так як Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»надано суду для огляду Інвентарну справу за № 706 на 56-арк. та подано клопотання про розгляд справи без участі представника, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області надіслано на адресу суду письмове пояснення (докази в матеріалах справи), а ЛКП «Магістральне»було, двічі, належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду справи (докази в матеріалах справи), однак не скористалося своїм правом прийняти участь у розгляді даної справи, клопотання Львівської міської ради про постановлення окремої ухвали в порядку статті 90 ГПК України на рішення Третейського суду, з тих підстав, що Третейським судом не залучено до участі у справі Львівської міської ради, - відхилити з тих підстав, що зазначене рішення Третейського суду не є предметом спору у даній справі.
В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО.
Позивач (Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс») звернувся з позовом до господарського суду про: зобов»язати відповідача (ПП «Князь Святослав») звільнити самовільно захоплену земельну ділянку та демонтувати збудовану будівлю, судові витрати покласти на відповідача.
На підтвердження свої вимог позивач посилається, на копії листів: Управління з контролю за використанням та охороною земель № 814 від 11.05.07р., ПП «Князь Святослав»№ 4 від 08.02.07р., № 11 від 09.11.06р., № 12 від 20.11.06р., звернення Тролейбусного депо № 24/211 від 13.11.06р., № 24/459 від 13.11.06р., № 24/438 від 02.11.06р., копію витягу № 01-129 від 06.07.07р. Постійної комісії інженерного господарства, транспорту і зв»язку, копію Розпорядження Франківської районної адміністрації від 15.09.08р. № 898, витяг з протоколу міжвідомчої комісії в Франківському районі, Акти про самовільно захоплену земельну ділянку по вул. Рубчака-Тролейбусній в м. Львові від 01.09.2008р., Рішення виконкому Львівської міської Ради депутатів трудящих від 21.1Х.1959р. № 1150, Рішення виконкому Львівської міської Ради депутатів трудящих від 2 листопада 1957 року, Рішення виконкому Львівської міської Ради депутатів трудящих від 31 липня 1957р., претензію № 30-1240 від 18.08.08р. та два додатки до позовної заяви (ФОТО) за підписом директора ЛКП «Львівелектротранс».
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (Франківська районна адміністрація Львівської міської ради), звернулася з позовом до господарського суду з вимогою: зобов»язати приватне підприємство «Князь Святослав»за власні кошти демонтувати самовільно здійснену прибудову та надбудову до нежитлових приміщень на вул. Тролейбусній, 3 у м. Львові, судові витрати покласти на відповідача.
Свої позовні вимоги Франківська районна адміністрація Львівської міської ради обґрунтовує наступними доказами: Розпорядженням Франківської районної адміністрації від 15.09.08р. № 898, попередженням, листом районної адміністрації від 29.08.08р., витягом з протоколу міжвідомчої комісії, доповідною ЛКП «Магістральне», актом попередження, атами ЛКП «Магістральне»- 4-ри примірники, технічним паспортом від 20.01.2002р., свідоцтвом про право власності від 26.04.02р., актом обстеження комісії Інспекції держбудконтролю від 04.09.08р., Рішенням виконкому Львівської міської Ради депутатів трудящих від 31 липня 1957р. № 921, Рішенням виконкому Львівської міської Ради депутатів трудящих від 2 листопада 1957р. № 1827, Рішенням виконавчого комітету Львівської міської Ради депутатів трудящих від 31 липня 1957р. № 921, Рішенням виконавчого комітету Львівської міської Ради депутатів трудящих від 2 листопада 1957 р. № 1327.
Заслухавши пояснення позивача ЛКП «Львівелектротранс»та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову:Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, відповідача та третіх осіб, які прибули в судове засідання, оглянувши та дослідивши подані докази, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що в позові Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс»до відповідача ПП «Князь Святослав»про зобов»язати відповідача звільнити самовільно захоплену земельну ділянку та демонтувати будівлю та у позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Франківській районній адміністрації з вимогою зобов»язати приватне підприємство «Князь Святослав»за власні кошти демонтувати самовільно здійснену прибудову та надбудову до нежитлових приміщень на вул. Тролейбусній, 3 у м. Львові, слід відмовити повністю, виходячи з наступного.
Рішенням виконавчого комітету Львівської міської Ради депутатів трудящих № 921 від 31 липня 1957 року «Про відвод земельної ділянки по вул. Артема Львівському трамвайно-тролейбусному Управлінню під будівництво тролейбусного парку»вирішено, передати Львівському трамвайно-тролейбусному Управлінню під будівництво тролейбусного парку земельну ділянку по вул. Артема площею до 4,0 га за рахунок Міськземфонду і садибних ділянок №№ 141 і 143 по вул. Артема з комунальними будинками заселеними 4 родинами та садибної ділянки з будинком № 176 по вул. Артема, який по праву власності належить гр. Назаровець (п. 1 рішення). Рішенням виконавчого комітету Львівської міської Ради депутатів трудящих № 1327 від 2 листопада 1957 року «Про додатковий відвод земельної ділянки Трамвайно-тролейбусному Управлінню м. Львова під будівництво тролейбусного парку по вул. Артема.»Трамвайно-тролейбусному Управлінню м. Львова було додатково відведено земельну ділянку 1,16 га по вул. Артема в межах зазначених на прикладеній схемі-плані ( п. 1).
Як вбачається із матеріалів Інвентарної справи № 706, а саме: Проекту відводу земельної ділянки, на підставі рішення виконкому Львівської міської ради народних депутатів за № 476 від 3 вересня 1992р. земельна ділянка 0,05 га була відведена Науково-виробничому підприємству «Галицька Асоціація Міжнародних програм», однак в наступному вказаний правочин не відбувся.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, відповідачу (ПП «Князь Святослав») за його заявою-замовленням від 13.12.2001р., Львівською міською Радою народних депутатів надано у постійне користування, як землекористувачу, 0,0500 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, на підставі рішення Львівської міської ради народних депутатів від 20 червня 1997 року № 387.
Відповідачем у встановленому законом порядку, оформлено Державний акт на право користування землею, 11-ЛВ № 003580 20508003 від 29 вересня 1998 року, який знаходиться в матеріалах Інвентарної справи № 706.
Згідно з Державним актом на право користування землею від 29 вересня 1998 року, відповідачу, як землекористувачу, надано в постійне користування 0,0500 гектарів землі (на розі вулиць Тролейбусної-Рубчака).
Згідно Плану зовнішніх меж землекористування, який знаходиться на звороті Державного акту на право користування землею, землі відповідача, які виділені йому в постійне користування, від А до Б межують із землями тролейбусного депо, від Б до В із землями загального користування (вул. Рубчака), від В до А - із землями загального користування (вул. Тролейбусна).
Матеріалами справи підтверджується, що Державний акт на право користування землею від 29 вересня 1998 року, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за 1-2 за № 45.
На вказану вище земельну ділянку є оформлений Проект відводу земельної ділянки, який знаходиться в Інвентарній справі № 706.
Як вбачається з матеріалів Інвентарної справи, за заявою відповідача, 26 квітня 2002р. Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради Приватному підприємству «Князь Святослав» видано Свідоцтво на право власності на приміщення механічної майстерні загальною площею 261,0 кв.м., які розташовані в м. Львові на вул. Тролейбусній, 3.
Право власності на зазначені приміщення механічної майстерні на вул. Тролейбусній, 3, зареєстровані Львівським обласним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки на праві власності за ПП «Князь Святослав»на підставі свідоцтва про право власності і записано у реєстрову книгу, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССА № 517623, яке видано Обласним комунальним підприємством ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»за № 10749689 від 25.05.2006р., та підтверджується Технічним паспортом на приміщення механічної майстерні, Рішенням Реєстратора від 25.05.2006р.
Як вбачається із Інвентарної справи, а саме: з Акту біжучих змін від 23.07.2008р., при обстеженні будинку за № 3 по вул. Тролейбусній в м. Львові, виявлено: «самовільно проведену добудову під літ. «А-1»та літ «А-3» ( а.с. 35 Інвентарної справи).
Як вбачається із заяви-замовлення від 23.06.2008р., яка подана до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»фізичною особою - підприємцем Барчук Мар»яною Володимирівною, вона звернулася з клопотанням: «…зробити технічну документацію на 3-х поверхову нежитлову будівлю, площею 400,0 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Тролейбусна, 3».
Докази про те, що будівництво 3-х поверхової будівлі, чи/або будівництво адміністративної будівлі під літерою «А-3»і будівлі кафе-бару під літерою «А-1»у м. Львові по вул. Тролейбусна, 3, проводилося ПП «Князь Святослав»-в матеріалах Інвентарної справи - відсутні.
В матеріалах Інвентарної справи № 706 наявний оригінал заяви-замовлення фізичної особи -підприємця Барчук М.В., яка була продана 23.06.2008р. в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»вхідний № Ф/1700, з проханням: »…провести реєстрацію та видати витяги для відчуження наступного нерухомого майна: нежитлові приміщення кафе-бару загальною площею 90,0 кв.м. позначеного на плані літерою «А-1»; адміністративної будівлі загальною площею -563,0 кв.м. позначеного на плані літерою «А-3», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тролейбусна, 3, за фізичною особою -підприємцем Барчук Мар»яною Володимирівною …».
Як вбачається із вищезазначеного аналізу документів Інвентарної справи № 706, адміністративні будівля під літерою «А-3»і нежитлові приміщення кафе-бару під літерою «А-1», а також трьох поверхова будівля, що знаходяться на вул. Тролейбусній, 3 в місті Львові, які третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, вважає самовільно здійсненою прибудовою та надбудовою до нежитлових приміщень, а позивач просить зобов»язати відповідача … демонтувати збудовану будівлю, фактично, здійснена не відповідачем (ПП «Князь Святослав»), а фізичною особою-підприємцем Барчук М.В.
В наступному, як вбачається з матеріалів даної справи, нежитлові приміщення кафе-бару загальною площею 90,0 кв.м. позначеного на плані літерою «А-1», адміністративний будинок загальною площею - 563,0 кв.м. позначеного на плані літерою «А-3», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тролейбусна, 3, на підставі рішення Третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 28.07.2008р. фізична особа-підприємець Барчук М.В. набула у приватну власність, право власності на вказані вище будівлі та приміщення СПД-ФО Барчук М.В. зареєструвала у встановленому порядку, що підтверджується: витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 19887768 від 14.08.2008р., реєстраційний № 24350287 (серії ССМ № 339085), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 19887830 від 14.08.2008р. реєстраційний № 24350287 (серії ССМ № 339086), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 19887583 від 14.08.2008р. реєстраційний № 24350042 (серії ССМ № 339083) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 19887636 від 14.08.2008р. реєстраційний номер: 24350042 (Серії ССМ № 339084) (а.с. 41, 42, 43 та 44 Інвентарної справи № 706).
В ході розгляду справи встановлено, що фізична особа - підприємець Барчук Мар»яна Володимирівна, на підставі договорів купівлі-продажу адміністративної будівлі від 16.09.2008р. (договори купівлі-продажу нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. за реєстраційним № 1990 та № 1992) продала вище вказані будівлі громадянину Дзядикевич Володимиру Тадейовичу, який, в свою чергу, 18.09.2008р. оформив на вказані будівлі право власності, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20276760 від 18.09.2008р. та № 20276839 від 18.09.2008р. ( а.с. 49-56 Інвентарної справи).
Як вбачається із вищезазначених договорів купівлі-продажу, фізична-особа-підприємець Барчук М.В. продала, а громадянин (фізична особа) Дзядикевич Володимир Тадейович, купив адміністративну будівлю під літерою «А»-3 площею 563.0 кв.м., що розташована за адресою: м. Львів, вул. Тролейбусна,3 (п. 1 договору купівлі продажу від 16.09.2008р. реєстраційний № 1990) та купив нежитлові приміщення кафе-бару під літерою «А»-1 площею 90,0 кв.м. (п. 1 договору купівлі-продажу від 16.09.2008р. реєстраційний № 1992).
Станом на час розгляду даної справи, Державний Акт на право постійного користування землею 11-ЛВ № 003580 20508003, виданий ПП «Князь Святослав»на підставі рішення Львівської міської Ради народних депутатів від 20.06.1997р. № 387, як і саме це рішення, так і рішення Реєстратора від 25.05.2006р. про реєстрацію за ПП «Князь Святослав»права власності на нерухоме майно: приміщення механічної майстерні загальною площею 261,0 кв. м., Свідоцтво про право власності ПП «Князь Святослав», та державна реєстрація права власності на це майно в ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»- не скасовані, не відмінені, не визнані недійсними.
Не скасовані, не відмінені та не визнані недійсними є: рішення Третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 28 липня 2008р., реєстрація права власності на нерухоме майно за фізичною особою -підприємцем Барчук М.В. на адміністративну будівлю, загальною площею 563,0 кв.м. за № 19887768 від 14.08.2008р., реєстраційний № 24350287 (серії ССМ № 339085), реєстрація права власності на нерухоме майно за фізичною особою -підприємцем Барчук М.В. на адміністративну будівлю, загальною площею 563,0 кв.м. за № 19887830 від 14.08.2008р. реєстраційний № 24350287 (серії ССМ № 339086), реєстрація права власності на нерухоме майно за фізичною особою -підприємцем Барчук М.В. на нежитлові приміщення кафе-бару, загальною площею 90,0 кв.м. за № 19887583 від 14.08.2008р. реєстраційний № 24350042 (серії ССМ № 339083) та реєстрація права власності на нерухоме майно за фізичною особою -підприємцем Барчук М.В. на нежитлові приміщення кафе-бару, загальною площею 90,0 кв.м. за № 19887636 від 14.08.2008р. реєстраційний номер: 24350042 (Серії ССМ № 339084).
Не визнані недійсними в установленому порядку, не скасовані та не відмінені договори купівлі-продажу: адміністративної будівлі під літерою «А»-3 від 16.09.2008р., який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. за реєстраційним № 1990 та договір купівлі-продажу від 16.09.2008р. за реєстраційним № 1992, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. про продаж нежитлового приміщення кафе-бару під літерою «А»-1 громадянину Дзядикевич Володимиру Тадейовичу.
Є чинною реєстрація права власності за громадянином Дзядикевич В.Т. права власності на адміністративні будівлі та нежитлове приміщення кафе-бару від 18.09.2008р. реєстраційні №№ 24350287 та 24350042, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Тролейбусна, 3, придбані фізичною особою Дзядикевич В.Т. на підставі вищевказаних договорів купівлі-продажу та відповідні Свідоцтва про право власності на вказане майно за громадянином Дзядикевич В.Т.
Отже, виходячи із оцінки вищевказаних документів, судом не встановлено, самовільного здійснення прибудови та надбудови до нежитлових приміщень відповідачем: ПП «Князь Святослав», як стверджує у своєму позові Франківська районна адміністрація Львівської міської ради ( п. 2 прохальної частини позову), не знайшли свого документального підтвердження самовільне захоплення відповідачем земельної ділянки, як стверджує у своєму позові ЛКП «Львівелектротранс»( перша частина вимоги викладена у п. 2 прохальної частини позову), відтак, є недоведеною належними та допустимими доказами вимога ЛКП «Львівелектротранс» в частині зобов»язати відповідача (ПП «Князь Святослав») демонтувати збудовану будівлю (друга частина п. 2 прохальної частини позову).
Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Главою 15 Земельного кодексу України визначено два види користування землею -право постійного користування земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки.
Статтею 125 Земельного кодексу України визначено підстави виникнення права користування земельної ділянки, а саме -одержання її користувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, та виникнення права оренди земельної ділянки, а саме -укладення договору оренди і його державна реєстрація.
Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України «Про оренду землі».
Відповідно до зазначених норм юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки, має звернутися з відповідним клопотанням до повноважного органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, додавши до цього відповідні матеріали, передбачені ст. 151 Земельного кодексу України. В свою чергу, повноважний орган державної влади розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Тобто, виходячи із зазначеного, право ініціювати одержання земельної ділянки у користування надано юридичній особі, а розглядати це питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов»язаний відповідний повноважний державний орган, в даному випадку -Львівській міській раді.
Слід також зазначити, що ч. 3 ст. 125 Земельного кодексу України містить загальне правило щодо заборони використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації.
Як зазначалося вище, відповідачу на земельну ділянку площею 0,0500 га оформлено Державний акт на право постійного користування землею, в межах згідно з планом землекористування, оцінка якому надана вище, зазначений Державний акт від 29 вересня 1998 року -не визнавався недійсним і не скасовувався, відтак постійне користування ПП «Князь Святослав»земельною ділянкою жодним чином не є самовільним її захопленням.
Відповідно до статті 23 Земельного кодексу України, право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.
При наявності Державного акту на право постійного користування землею, законодавець не вимагає укладання договору оренди на земельну ділянку, як зазначено у позовній заяві позивача.
Виходячи із вищенаведеного листи Управління з контролю за використанням та охороною земель № 814 від 11.05.07р., листи ПП «Князь Святослав»№ 4 від 08.02.07р., № 11 від 09.11.06р., № 12 від 20.11.06р., звернення Тролейбусного депо № 24/211 від 13.11.06р., № 24/459 від 13.11.06р., № 24/438 від 02.11.06р., копію витягу № 01-129 від 06.07.07р. Постійної комісії інженерного господарства, транспорту і зв»язку, копію Розпорядження Франківської районної адміністрації від 15.09.08р. № 898, витяг з протоколу міжвідомчої комісії в Франківському районі, Акти про самовільно захоплену земельну ділянку по вул. Рубчака-Тролейбусній в м. Львові від 01.09.2008р., претензію № 30-1240 від 18.08.08р. та два додатки до позовної заяви (ФОТО) за підписом директора ЛКП «Львівелектротранс», на які як на докази посилається позивач, не є належними та допустимими доказами у справі в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, оскільки викладене в цих листах та актах спростовується документами, які досліджувалися в судовому засіданні.
Посилання як позивача, так і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на Рішення виконкому Львівської міської Ради депутатів трудящих від 21.1Х.1959р. № 1150, Рішення виконкому Львівської міської Ради депутатів трудящих від 2 листопада 1957 року, Рішення виконкому Львівської міської Ради депутатів трудящих від 31 липня 1957р., жодним чином не підтверджують самовільного захоплення відповідачем земельної ділянки 0,0500 га за адресою: м. Львів, вул. Тролейбусна, 3 (на розі вулиць Тролейбусної-Рубчака), оскільки, як зазначено вище у цьому рішенні, у відповідача є Державний акт на право постійного користування землею, який оформлено на підставі відповідного рішення Львівської міської Ради народних депутатів від 20 червня 1997 року № 387 і зазначені правовстановлюючі документи не скасовані.
Не знайшло свого документального підтвердження і самовільне вчинення відповідачем будівництва будівель адміністративного будинку під літерою «А-3», нежитлових будівель кафе-бару під літерою «А-1»та трьохповерхової будівлі, оскільки, як зазначено вище у цьому рішенні, зазначені дії вчинені фізичною особою-підприємцем Барчук М.В.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що у поясненні наданому Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ототожнюються поняття юридична особа ( в нашому випадку -Приватне підприємство «Князь Святослав») з поняттям фізична особа Дзядикевич В.Т. та поняттям - директор ПП «Князь Святослав»Дзядикевич В.Т., оскільки вищевказані терміни не є суть не тотожними.
Загальні положення про юридичну особу, приватне підприємство, управління підприємством, знайшли своє відображення в Підрозділі 2, Глави 7 Цивільного кодексу України, Розділі 11, глави 6 та 7 Господарського кодексу України, які набрали чинності з 01.01.2004р., поняття та права фізичної особи (громадянина), визначені у Розділі 11. Підрозділ 1 Цивільного кодексу України.
Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог відповідно до статті 49 ГПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, 26, 27, 32, 33, 34, 38, 43, 44 -49, 58, 69, 75, 77, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. В позові Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс»до відповідача Приватного підприємства «Князь Святослав»про: зобов»язати відповідача звільнити самовільно захоплену земельну ділянку та демонтувати будівлю, покладенні судових витрат на відповідача, відмовити повністю.
2. В позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Франківській районній адміністрації Львівської міської ради до відповідача Приватного підприємства «Князь Святослав»про: зобов»язати приватне підприємство «Князь Святослав»за власні кошти демонтувати самовільно здійснену прибудову та надбудову до нежитлових приміщень на вул. Тролейбусній, 3 у м. Львові, покладенні на відповідача судових витрат, відмовити повністю.
Суддя Данко Л.С.