"19" березня 2009 р. Справа № 11/213/08
За позовом:Очаківського міжрайонного прокурора (57500, Миколаївська обл.,м.Очаків,вул.Леніна,2-а) в інтересах держави в особі Очаківської міської ради (57500, Миколаївська обл.,м.Очаків,вул.50 років Жовтня, 7-а)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нью-Стар»
(54055, м.Миколаїв, вул.1-а Слобідська, 37)
ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва
(54001, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2)
Суддя Василяка К.Л.
Від позивача : Дунич Ю.А., дов б/н від 21.11.2008р.
Від відповідача: Петров С.Б., дов. №701 від 07.01.2009р.
Від ІІІ особи: Єрошкіна Л.В., дов.№3/9/10-00 від 08.01.2009р.
В судовому засіданні приймає участь начальник відділу ДВС Очаківського МРУЮ Андрущак М.М.
Суть спору: про відстрочення виконання рішення суду
Рішенням суду від 19.08.2008р. з відповідача на користь позивача стягнуто 41968,04 грн. боргу, 419,68 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
01.09.2008р. судом на виконання рішення суду від 19.08.2008р. були видані відповідні накази.
21.01.2009р. відділом державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження
10.03.2009р. відповідач подав до суду заяву про розстрочку виконання рішення суду на 6 місяців, з квітня по серпень 2009 року -по 7000,0 грн., та у вересні -7505,72 грн.
В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на скрутне фінансове становище та неможливість сплатити одразу всю суму боргу.
Розглянувши надані заявником матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Тяжкий фінансовий стан підприємства не може бути підставою для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду.
Стаття 121 ГПК України передбачає, що надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду можливе у виняткових випадках, залежно від обставин справи, зокрема фінансового становища, як боржника, так і кредитора.
Будь-яких доказів того, що у запропоновані у заяві строки боржник матиме можливість виконати рішення суду останнім не надано.
Оцінивши зазначені обставини, враховуючи інтереси стягувача, суд вважає, що заява боржника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, суд -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Нью-Стар» про розстрочку виконання рішення суду від 19.08.2008р. по справі №11/213/08 відмовити.
Суддя К.Л.Василяка