"24" березня 2009 р.
Справа № 8/78-12
За позовом Любомльської міської ради, м. Любомль
до відповідача Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", м. Луцьк
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне комунальне підприємство “Любомль-ринок», м.Любомль
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Волинська обласна спілка споживчих товариств, м. Луцьк
про зобов'язання відновити реєстраційний напис свідоцтва від 20.11.2002 року №29 на об'єкти нерухомого майна
Головуюча суддя Кравчук А.М.
Судді Якушева І.О.
Сур'як О.Г.
Суть спору: позивач - Любомльська міська рада звернувся в суд з позовом до Волинського обласного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсними витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.02.2005 року серія СВО №150786 , 150787, 150788, 150789, 150790.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач незаконно зареєстрував право власності на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Любомль,
вул. 1-го Травня, 32 за двома юридичними особами: Волинською обласною спілкою споживчих товариств та Любомльською міською радою.
В заяві про зміну позовних вимог №60 від 19.07.2007р. позивач просить зобов'язати відповідача відновити реєстраційний напис свідоцтва від 20.11.2002р. №29 на об'єкти нерухомого майна за адресою: м.Любомль,
вул.1-го Травня, 32 (м'ясний павільйон, молочний павільйон та адмінприміщення) за Любомльською міською радою (а.с.23-24, т.ІІ).
Відповідач у відзиві від 14.09.2005 року №1690 (а.с.58, т.І) позовні вимоги заперечує, оскільки здійснив реєстрацію прав власності на нерухоме майно за адресою м. Любешів, вул. 1-го Травня, 32 згідно вимог чинного законодавства.
Третя особа ДКП “Любомль-ринок» у поясненні (а.с.59-60, т.І) змінені позовні вимоги підтримує.
Представник третьої особи - Волинської обласної спілки споживчих товариств у клопотанні від 20.10.2008 року №6-135/2 просить у задоволенні позову відмовити, оскільки посилання позивача як на підставу позовних вимог на те, що інвентаризація спірного нерухомого майна не проводилась, не відповідає дійсності. Так, станом на 02.02.2005 року були виготовлені технічні паспорти на будівлю адмінприміщення, павільйон на продовольчому ринку, м'ясний павільйон, павільйон овочевий, туалет на продовольчому ринку, які знаходяться в м.Любомлі по вул. 1-го Травня, 32. Оригінали вказаних технічних паспортів представник третьої особи представив в судове засідання.
Представники позивача та третьої особи на стороні позивача у поясненні від 23.10.2008 року №301 стверджують, що представлені Волинською обласною спілкою споживчих товариств технічні паспорти не відповідають дійсності та виготовлені після 02.02.2005 року. Зі слів директора ДКП "Любомль-ринок" Дячука П.Х. будь - які заміри на підприємстві працівниками БТІ в 2004-2005 роках не проводились; в технічних паспортах існують невідповідності у фактичному розміщенні вікон, дверей та приміщень, які були станом на лютий 2005 року.
Ухвалою суду від 23.10.2008 року за клопотанням третьої особи на стороні позивача ДКП "Любомль - ринок" від 23.10.2008 року № 303 призначено у справі технічну експертизу технічних паспортів на будівлю адмінприміщення, павільйон на продовольчому ринку, м'ясний павільйон, павільйон овочевий, туалет на продовольчому ринку, виготовлених 02.02.2005 року, на предмет відносної давності виконання документа; провадження у справі на час проведення судової технічної експертизи зупинено.
24.03.2009 року на адресу господарського суду Волинської області надійшло повідомлення Харківського науково - дослідного інститутуту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №8780/8834 від 12.03.2009 року про зняття експертизи з провадження у зв'язку з тим, що ДКП «Любомль - ринок» не проведена оплата (рахунок №16981 від 26.01.2009 р. за проведення експертного дослідження в сумі 1 689 грн. 12 коп.) згідно вимог ухвали суду від 23.10.2008 року.
Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
1. Провадження у справі поновити.
2. Призначити розгляд справи на 09.04.2009 року на 12 год. 00 хв.
Головуюча суддя А.М. Кравчук
судді І.О. Якушева
О.Г. Сур'як
Суддя