Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
Іменем України
"19" лютого 2009 р. Справа № А18/177-08
м. Київ, вул. Комінтерну, 16
(зал судових засідань № 205)
Господарський суд Київської області у складі головуючого судді А.Ю. Кошика при секретарі Кантарія Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Бориспільському районі
до Бориспільської виправної колонії № 119
про стягнення 69707,17 грн.
За участю представників:
Позивач - Гостищева Н.В.
Відповідач - не прибув
Суть спору:
До господарського суду Київської області надійшов адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Бориспільському районі (далі - позивач) до Підприємства Бориспільської виправної колонії № 119 (далі - відповідач) про стягнення 69707,17 грн.
Провадження в адміністративній справі було відкрите відповідно до ухвали від 24.03.2008 року та призначено попереднє судове засідання.
В ході розгляду спору в судовому засіданні 08.07.2008 року позивач та відповідач дійшли згоди про необхідність проведення повторної перевірки відповідача, оскільки очевидні недоліки попередньої, що суттєво може вплинути на розмір позовних вимог.
У зв'язку з чим, сторони заявили усне клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний їм для проведення перевірки та можливого врегулювання спору.
Відповідно до ухвали суду від 08.07.2008 року провадження у справі було зупинено на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України з метою надання сторонам можливості провести повторну перевірку та з'ясувати фактичні обставини спору.
Відповідно до ухвали від 08.12.2009 року провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 23.12.2008 року.
В ході розгляду спору позивач позовні вимоги підтримав, в обґрунтування позову посилається на порушення відповідачем ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» щодо сплати страхових внесків в розмірі 2 % від фонду заробітної плати.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце вирішення спору повісткою суду, в судове засідання 19.02.2009 року без поважних причин не з'явився. Як вбачається з наданих ним у травні 2008 року заперечень, відповідач посилається на сплату нарахованих у період з квітня 2005 року по грудень 2007 року страхових внесків. Спірний борг було нараховано відповідачу у березні 2005 року, що не співпадає з періодом, зазначеним у позові.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані ними докази, судом встановлено.
Позов заявлено про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті страхових внесків в розмірі 2 % від фонду заробітної плати, що складає 69707,17 грн.
Відповідно до ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» відповідач, як страхувальник, зобов'язаний щомісячно сплачувати до відділення Фонду страхові внески від фонду заробітної плати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на дані проведеної 12.03.2008 року перевірки (акт № 21), якою встановлено факт несплати відповідачем спірної суми.
Відповідні обставини також підтверджені звітом за 4-й квартал 2007 року, розрахунковою відомістю за 4-й квартал 2007 року, поданою відповідачем 22.01.2008 року.
Дослідивши надані сторонами документи, судом встановлено, що спірна сума боргу нарахована позивачем, як свідчать розрахунки до акту перевірки, за наслідками ІІІ кварталу 2005 року.
Як вбачається з наданих позивачем та відповідачем розрахункових відомостей, відповідачем подано розрахункову відомість за 4-й квартал 2007 року, в якій зазначено про наявність спірної суми боргу та пені, що суперечить його твердженням про повне погашення заборгованості за період з квітня 2005 року по грудень 2007 року.
Таким чином, відповідач не спростував наявність спірної суми недоїмки, тому його заборгованість перед позивачем складає 50466,83 грн. боргу та 14436,39 грн. пені, 4803,39 грн. пені, нарахованої за наслідками проведеної перевірки.
Відповідно до ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»розміри страхових внесків страхувальників обчислюються для роботодавців - у відсотках до сум фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, що включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати, на інші заохочувальні і компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», які підлягають обкладенню податком з доходів фізичних осіб.
Страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що становлять систему оподаткування. На страхові внески не поширюється податкове законодавство.
Як передбачено зазначеною статтею 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», розрахунок розміру страхового внеску для кожного підприємства провадиться Фондом соціального страхування від нещасних випадків відповідно до Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Страхувальник здійснює страховий внесок у Фонд соціального страхування від нещасних випадків у порядку і строки, які визначаються страховиком.
Статтею 55 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»передбачено, що спори щодо суми страхових внесків, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються в судовому порядку.
З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог, і відповідно позов підлягає задоволенню з огляду на вимоги пункту 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».
Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи викладені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, і відповідно, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 158 -163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Підприємства Бориспільської виправної колонії № 119 (08343, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1, код 08680201) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бориспільському районі Київської області (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 6, кв. 3, код 25885672) 69707,17 (шістдесят дев'ять тисяч сімсот сім) грн. заборгованості.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Кошик А. Ю.