Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
про залишення позовної заяви без руху
19 липня 2013 р. № 814/3207/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Галини Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029
доДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029
проскасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2013 р. № 0000912201,
ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося з адміністративним позовом до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл. про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2013 р. № 0000912201.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.
Заявником не надано акту перевірки, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення, а також доказів на підтвердження реальності господарських операцій: договори з контрагентами (якщо вони укладалися в письмовій формі), докази оплати робіт/послуг (податкові та видаткові накладні, рахунки-фактури, акти виконаних робіт тощо), письмові пояснення стосовно обставин укладення договорів (хто звернувся з пропозицією, листування тощо).
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Належним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції чи платіжного доручення, а заявник налав лише копію.
Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити позивачу строк до 24.07.13 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме:
- надати акт перевірки, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення, а також докази на підтвердження реальності господарських операцій: договори з контрагентами (якщо вони укладалися в письмовій формі), докази оплати робіт/послуг (податкові та видаткові накладні, рахунки-фактури, акти виконаних робіт тощо), письмові пояснення стосовно обставин укладення договорів (хто звернувся з пропозицією, листування тощо) з копіями для відповідача;
надати оригінал платіжного доручення від 16.07.2013 р. № 2007.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя А. О. Мороз