Справа № 645/5999/13-к
Провадження № 1-кс/645/852/13
іменем України
12 липня 2013 р.
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., при секретарі Савченко В.Ю., за участю прокурора Джевага О.В., за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області л.м. ОСОБА_1, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області л.м. ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучення золотих виробів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області л.м. ОСОБА_1 12.07.2013 р. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучення золотих виробів, а саме золотий ланцюжок та золоту ладанка, котрі були закладені під паспорт гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 15.06.2013 року до ПТ « ОСОБА_4 і і компанія (Ломбард-Статус)», який розташований за адресою : м. Харків, пр.-т. 50 річчя СРСР, 12
15.06.2013 року невставлена особа, знаходячись у АДРЕСА_1, таємно викрала золоті вироби ОСОБА_5, чим спричинила останній матеріальну шкоду
Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220460002466 від « 02» липня 2013 року, за фактом крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підставами для вилучення золотих виробів, а саме золотий ланцюжок та золота ладанка, який знаходиться у ПТ « ОСОБА_4 і і компанія (Ломбард-Статус)» слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області л.м. ОСОБА_1 вказує, що під час досудового розслідування було встановлено, що золоті вироби вкрадені у гр.. ОСОБА_5, 1970р.н., були закладені під паспорт гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрі передав їй гр.. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Вищевказані золоті вироби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заклала 15.06.2013 року до ПТ « ОСОБА_4 і і компанія (Ломбард-Статус)», який розташований за адресою : м. Харків, пр.-т. 50 річчя СРСР, 12
Вилучення вищезазначеного майна дасть можливість отримати важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викрадених золотих виробів потерпілому.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; встановлення особи злочинця та істини по справі, мають значення для досудового розслідування; золоті вироби, а саме золотий ланцюжок та золота ладанка, може бути доказом під час судового розгляду.
В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що на підставі вилучення золотих виробів, а саме золотий ланцюжок та золотої ладанки, які знаходяться за адресою: м. Харків, пр.-т. 50 річчя СРСР, 12 у ПТ « ОСОБА_4 і і компанія (Ломбард-Статус)» можливо встановити істину по справі та особу злочинців, яка 15.06.2013 року викрала майно потерпілої ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Потерпіла ОСОБА_5, до судового засідання не з*явився, про день та час розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала заяву, якою просить розглядати клопотання за її відсутністю, клопотання підтримує та не заперечує проти задоволення.
Представник ПТ « ОСОБА_4 і і компанія (Ломбард-Статус)»- особа у володінні якої знаходиться золоті вироби, а саме золотий ланцюжок та золота ладанка про день та час слухання клопотання не сповіщався згідно ст. 163 ч.2 КПК України
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 163 ч.2, 166, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, суд -
Постановив:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області л.м. ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю наступного вилучення золотих виробів, а саме золотий ланцюжок та золотої ладанки, котрі були закладені під паспорт гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 15.06.2013 року до ПТ « ОСОБА_4 і і компанія (Ломбард-Статус)», який розташований за адресою : м. Харків, пр.-т. 50 річчя СРСР, 12 у кримінальному провадженні №12013220460002466 від 02.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області л.м. ОСОБА_1тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю наступного вилучення золотих виробів, а саме золотий ланцюжок та золоту ладанка, котрі були закладені під паспорт гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 15.06.2013 року до ПТ « ОСОБА_4 і і компанія (Ломбард-Статус)», який розташований за адресою : м. Харків, пр.-т. 50 річчя СРСР, 12
Ухвала надає право слідчому можливість вилучення золотого ланцюжка та золота ладанка лише один раз.
Ухвала може бути виконана слідчим строком до 12.08.2013 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст.. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Алфьорова Т.М.