перша інстанція
справа №2702/10960/12
провадження 2/763/1556/13
03 липня 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого - судді Євдокімової І.А.
при секретарі - Ткаченко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд -
22 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому посилаючись на дії відповідача, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.10.2012 року, та в результаті якої були спричинені механічні пошкодження транспортному засобу позивача. Просить стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 57302,06 гривень, заподіяну моральну шкоду у розмірі 10000,00 гривень, витрати пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 1100,00 гривень, витрати пов'язані з ДТП у розмірі 1296,35 гривень, судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 704,29 гривень.
У судове засідання позивач, представник позивача не з'явилися, представник позивача надав суду заяву відповідно до якої, просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги задовольнити, ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини не з'явлення суду не надав.
Згідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає за можливим розглянути справу по суті та ухвалити заочне рішення згідно до ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так судом встановлено, що 19.10.2010 року ОСОБА_2 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння керуючи автомобілем «Ниссан 200СХ», держ.номер НОМЕР_1 по вул. Вакуленчука в м. Севастополі виїхав на зустрічну полосу де скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота Рав 4», держ.номер НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_1, що привело к пошкодженню транспортного засобу позивача.
Водієм ОСОБА_2 були порушені п.2.9; 10.1 ПДР України. Ці обставини встановлені постановою судді Гагарінського районного суду м. Севастополя від 19.10.2012 року по адміністративної справі №2702/10089/12. Постанову суду сторони не оскаржували, яка набрала чинності.
Відповідно до висновку експертного автотоварознавського дослідження сума матеріальної шкоди складає 57302,06 гривень.
Також позивач поніс витрати пов'язані з евакуацією автомобіля, з послугами розвал-сходження, з оплатою експертизи, правовою допомогою, а загальному розмірі 2396,35 гривень.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, - майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, що спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій засаді підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яка фізична особа зазнала у зв'язку з противоправною поведінкою щодо неї.
Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001 року № 5, за моральну ( немайнову ) шкоду, розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди, суд визнає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психологічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин.
Що стосується вимоги про стягнення моральної шкоди на користь позивача, суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає можливим задовольнити ці вимоги частково. Дійсно в результаті ДТП позивачу були спричинені душевні страждання та змінений звичайний порядок життя, яки носили тривалий характер, а тому суд вважає можливим стягнути шкоду у розмірі 1000,00 гривень.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовій збір у розмірі 704,29 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 1166,1167,1187 ЦК України, ст. Ст. 10, 60, 74, 88, 169, 208, 209, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 57302,06 гривень та моральну шкоду у розмірі 1000,00 гривень, витрати пов'язані з дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 1296,35 гривень, витрати пов'язані з отриманням юридичної допомоги у розмірі 400,00 гривень та витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 704,29 гривень, а в загальному розмірі 61402,70 гривень.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк апеляційній скарги з дня проголошення рішення, а якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Гагарінського
районного суду м. Севастополя І.А. Євдокімова