Справа № 1606/694/2012
18 липня 2013 року
Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Гвоздика А. Є.
при секретаряхЦихоцька Л. М. ,Федотченко С.Ю.,
за участю прокурораЧорнорук А.А.,
та захисника ОСОБА_4,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, невійськовозобо'язаного, одруженого, маючого на утриманні, малолітню дитину, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;
- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 127 ч. 2, 146 ч. 2 КК України;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Куйбишеве Шишацького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, невійськовозобо'язаного працюючого охоронником Шишацької філії ВАТ "Полтаваобленерго", не судимого,
- у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.127 ч. 2.,146 ч. 2 КК України, -
Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вечірній час 29 липня 2009 року вживали алкогольні напої та близько 23 год. 30 хв. вступили в попередню змову між собою про викрадення людини та незаконного позбавлення її волі на автомобілі "таксі" марки ВАЗ - 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням свідка ОСОБА_7 приїхали додому до потерпілого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3. Підсудні знаходячись без дозволу потерпілого в приміщенні будинку останнього, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою змусити потерпілого відмовитися від належної йому 1/2 частини у спільному житловому будинку на користь колишньої дружини - свідка ОСОБА_9 діючи з прямим умислом застосували до нього фізичну силу , спричинили йому тілесні ушкодження. Так перебуваючи в приміщенні кухні підсудний ОСОБА_5 погрожуючи фізичною розправою наніс по тулубу потерпілому множинні удари руками , а коли той упав на підлогу бив ногами по голові та тулубу останнього, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, саден на верхній губі зліва, в правій скроневій ділянці, на задній поверхні грудної клітини, з права по лопатковій лінії на рівні 8 - 9 ребра, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, ран на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи зліва, які згідно висновку експерта № 383 від 31.08.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень по критерію короткочасного розладу здоров'я.
Підсудний ОСОБА_6 в цей час знаходячись в приміщенні кухні поблизу лежачого на підлозі потерпілого ОСОБА_8 наносив йому удари ногами по ногах, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на передньо-зовнішній поверхні середньої третини правої гомілки, які згідно висновку експерта № 383 від 31.08.2009 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою розладу здоров'я.
Після цього підсудні, з метою подолання опору з боку потерпілого та втілення задуманого викрадення людини за допомогою мотузки зв'язали потерпілому руки за спиною, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді саден навколо правого та лівого променево-п'ясткових суглобів накинувши при цьому петлю з мотузки потерпілому на шию, завдавши таким чином сильного фізичного болю потерпілому. При цьому підсудні продовжували вимагати у потерпілого вчинити дії що суперечили його волі, а саме відмовитись від належної йому частини будинку. Утримуючи потерпілого під руки, підсудні вивели його із будинку, підвели до автомобіля - "таксі" та дали вказівку водію ОСОБА_7 відкрити багажник автомобіля, щоб помістити туди ОСОБА_8 Коли ОСОБА_7 відмовився виконувати цю вказівку, підсудні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 примусово посадили потерпілого ОСОБА_8 в салон автомобіля на заднє праве сидіння.
Далі, за вказівкою підсудного ОСОБА_5 всі зазначені особи на вказаному автомобілі поїхали в ліс за межі населеного пункту - смт. Шишаки. По дорозі підсудний ОСОБА_5, який сидів на задньому сидінні автомобіля поряд з потерпілим ОСОБА_8, наніс останньому два удари ліктем правої руки в голову, в результаті чого потерпілий втратив свідомість. Приїхавши до лісу, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вивели потерпілого ОСОБА_8 з автомобіля та відвели в ліс, де підсудний ОСОБА_5 продовжив наносити потерпілому удари кулаками та ногами в різні частини тіла, зокрема, кулаком правої руки - по голові та тильною частиною стопи правої ноги - по голові та тулубу, а підсудний ОСОБА_6, знаходячись поряд, підтримував ОСОБА_5 своєю присутністю та впливав на психологічний стан потерпілого з метою придушити його намір чинити будь - який опір. Під час нанесення побоїв потерпілому останній скористався станом підсудних, які продовжували перебувати в стані алкогольного сп'яніння і з місця вчинення злочину втік.
Дії підсудного ОСОБА_5 органами досудового слідства в частині спричинення потерпілому ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України.
Дії підсудного ОСОБА_6 органами досудового слідства в частині спричинення потерпілому ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України.
Дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органами досудового слідства в частині незаконного проти волі потерпілого ОСОБА_8 вивезення з місця проживання у ліс кваліфіковані за ст. 146 ч. 2 КК України, як викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а в частині умисного заподіяння сильного фізичного болю, шляхом нанесення побоїв з метою спонукати потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, скоєного за попередньою змовою групою осіб, тобто катування, кваліфіковані за ст. 127 ч. 2 КК України.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому органами досудового слідства злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 146 ч. 2 КК України визнав повністю, а за ст. 127 ч. 2 КК України своєї вини не визнав і пояснив, що протягом часу з кінця весни 2009 року на влітку 2009 року він зустрічався із колишньою дружиною потерпілого ОСОБА_8 - свідком ОСОБА_9, з якою підтримував інтимні стосунки, відвідуючи її вдома за місцем проживання потерпілого. В результаті цього у нього склалися особисті неприязні відносини з потерпілим ОСОБА_8 28 липня 2009 року він приїхав до кафе "Шашлична" в смт. Шишаки на власному мотоциклі "Мінськ" без номерних знаків реєстрації в органах ДАІ, який залишив біля кафе, а сам пішов на територію літнього майданчика кафе, де відпочивав із своїм двоюрідним братом - підсудним ОСОБА_6 Під час відпочинку вони вживали пиво. В цей час в кафе "Шашлична" відпочивав потерпілий ОСОБА_8 разом із своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Потерпілий неодноразово зачіпав його, однак він на це не звертав уваги. Через деякий час, коли він вийшов із території літнього майданчика кафе, то помітив відсутність свого мотоцикла і повідомив про це підсудного ОСОБА_6, який сказав, що бачив біля його мотоцикла потерпілого ОСОБА_8 Після цього обвинувачений ОСОБА_6 викликав, таксі, щоб їхати додому з своєю співмешканкою. На виклик приїхав на автомобілі ВАЗ свідок ОСОБА_7 і на цьому транспортному засобі вони в трьох поїхали шукати потерпілого ОСОБА_8 По дорозі вони заїхали до кафе "Воробєйчик" , де випили пива і спілкувалися з колишньою дружиною потерпілого ОСОБА_8 - свідка ОСОБА_9, яка працювала там барменом. ОСОБА_9повідомила, що потерпілий ОСОБА_8 повинен бути вдома. Після цього вони поїхали додому до потерпілого ОСОБА_8 На їхній стук потерпілий відчинив двері і запросив їх до будинку. На запитання про мотоцикл у відповідь потерпілий вдарив його правою рукою в голову, в результаті чого між ними виникла бійка і вони впали на підлогу. Підсудний ОСОБА_6 розштовхав їх і запропонував їхати в міліцію. Коли вони виходили із кухні в коридор, то потерпілий ОСОБА_8 ухватив та вдарив палицею підсудного ОСОБА_6 по руці, а його - по спині. Після цього він звалив ОСОБА_8 на підлогу та зв'язав йому руки мотузкою, яку підсудний ОСОБА_6 зірвав з цвяхів, з метою заспокоїти потерпілого і подав йому. Він запропонував присутнім їхати в міліцію, однак потерпілий ОСОБА_8 сказав, що покаже місце знаходження мотоцикла. Вони всі втрьох вийшли з будинку та сіли в автомобіль таксі, який чекав їх. Після цього вони поїхали в ліс, за річку, де вийшли із машини і він запитав у потерпілого ОСОБА_8, де знаходиться мотоцикл. Між ними знову розпочалася сварка, яка переросла в бійку. Під час вчинення якої по терпілий втік.
Підсудний ОСОБА_5 заперечував факт катування потерпілого ОСОБА_8, просив виправдати в частині, бо вважав що ніякого катування від відносно потерпілого не вчиняв, а він лише з'ясовував у потерпілого де він подів його мотоцикл. При цьому підсудний не заперечував того факту, що саме від за допомогою підсудного ОСОБА_6 вчинив викрадення підсудного ОСОБА_8 , якого вони за допомогою автомобіля "таксі" відвезли за межі смт. Шишаки до лісу. На час вчинення цих протиправних дій він не розумів , що вчиняє злочин. Вкінці розгляду справи підсудний ОСОБА_5 вказав, що щиро розкаєються у вчиненому та наслідках та в зв'язку з цим відшкодував потерпілому, як матеріальну так моральну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 1 146 ч. 2 КК України визнав, а за ст.127 ч. 2, КК України не визнав і дав аналогічні показання як і підсудний ОСОБА_5 При цьому стверджував, що між ним та підсудним ОСОБА_5, ніякої змови щодо викрадення підсудного ОСОБА_8 не було, він не приймав участі в катуванні потерпілого ОСОБА_8 В суді він не заперечував того факту, що надав за вказівкою підсудного ОСОБА_5 мотузку для зв'язування потерпілого та відсутність перешкоджань з його боку протиправним діям підсудного ОСОБА_5 Підсудний ОСОБА_6 підтвердив також те, що він разом з підсудним ОСОБА_5 на автомобілі "таксі" з будинку розташованого по АДРЕСА_3 вивіз в ліс його власника - потерпілого ОСОБА_8 Там підсудний ОСОБА_5 в його присутності продовжив наносити побої потерпілому та залякувати останнього , але той через невеликий проміжок часу від них утік. Вкінці розгляду справи підсудний ОСОБА_6 суду пояснив, що він щиро розкаєються у вчиненому та наслідках та в зв'язку з цим відшкодував матеріальну так моральну шкоду потерпілому.
Не дивлячись на часткове визнання підсудними ОСОБА_5, ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованих їм досудовим слідством злочинах, їх винність у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 127 ч.2, 146 ч.2 КК України, підтверджується наступною сукупністю доказів:
- протоколом огляду місця події від 29.07.2009 року, дослідженого в судовому засіданні (а.с. № 11-15 т.1), з якого вбачається , що був оглянутий будинок де мешкав потерпілий ОСОБА_8 та в ході огляду якого було вилучено речовий доказ - мотузку;
- показаннями потерпілого ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що підсудний ОСОБА_5 зустрічався з його колишньою дружиною - ОСОБА_9, залишався ночувати з нею в їхньому спільному будинку. На той час у Шишацькому районному суді на розгляді перебував їхній спір про поділ будинку і колишня дружина разом з підсудним ОСОБА_5 намагалася будь-яким способом змусити його відмовитися від своєї частки житла, що становить 1/2 частини будинку. 28 липня 2009 року близько 20 год. вечора він зі своїм знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_12 відпочив у кафе "Шашлична" в смт. Шишаки, де пили пиво та їли шашлик. Під час відпочинку він зіткнувся з підсудним ОСОБА_5, який зачепив його плечем. На цьому конфлікт припинився. Близько 23 год. він пішов додому. По дорозі зайшов до своєї знайомої свідка ОСОБА_13, у якої взяв залишки їжі для собак. Прийшовши додому, він двері будинку залишив відчиненими. Переодягнувшись, він вийшов у коридор з метою понести собакам їсти і в цей момент відчув удар в область лівого вуха, від якого упав на підлогу. Удар йому наніс підсудний ОСОБА_5 Від отриманого удару впав на підлогу підігнув під себе коліна та прикривав руками голову, в той час як підсудні били його ногами в різні частини тіла. При цьому підсудний ОСОБА_5 стояв в районі його тулубу та голови, а підсудний ОСОБА_6 - в районі ніг. Під час нанесення йому ударів підсудний ОСОБА_5 вимагав, щоб він відмовився від 1/2 частини свого будинку на користь колишньої дружини ОСОБА_9 Потім підсудний ОСОБА_5 поставив його на коліна та наказав підсудному ОСОБА_6 зняти мотузку для сушіння білизни, яка була натягнута у коридорі. Підсудний ОСОБА_6 виконав вказівку підсудного ОСОБА_5 надав йому мотузку. Одним кінцем цієї мотузки підсудний ОСОБА_5 зав'язав йому руки за спиною, а інший кінець мотузки замотав кругом шиї. Потім підсудні вивели його під руки з будинку. Біля автомобіля підсудний ОСОБА_5 сказав водію «таксі» відчинити багажник. На це водій відповів відмовою. Після чого підсудний ОСОБА_6 сів в салон автомобіля на переднє пасажирське сидіння, підсудний ОСОБА_5 сів ззаду за водієм, а потім його за мотузку затягнув в салон автомобіля, на заднє пасажирське сидіння справа. Вони поїхали до центру селища Шишаки, а потім в бік лісу. Дорогу вказував підсудний ОСОБА_5 По дорозі підсудний ОСОБА_5 наніс йому удар ліктем в область голови, від якого він знепритомнів. Прийшовши до тями побачив, що вони приїхали до лісу. Коли автомобіль зупинився, підсудні витягли його з автомобіля і повели в глиб лісу на відстань 20 - 25 метрів від автомобіля. Водій залишився в автомобілі. В лісі підсудний ОСОБА_5 ударив його кулаком в область голови та ногами наносив удари по різних частинах тіла, вимагаючи відмовитися від частки будинку на користь колишньої дружини. Підсудний ОСОБА_6 сидів поряд під деревом і ніяких дій щоб припинити його побиття підсудним ОСОБА_5 не чинив. Лежачи на землі він розумів, що попав у кепську ситуацію, а тому скориставшись тим, що підсудні знаходяться в стані алкогольного сп'яніння з місця вчинення злочину втік. Він побіг на інший бік лісу, де спочатку ховався від підсудних, а потім пішов додому до своїх знайомих ОСОБА_14 і звідти зателефонував до міліції ;
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, який пояснив, що він на той час працював водієм автомобіля "таксі" і 28. 07. 2009 року близько 23 год. по виклику повіз підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кафе "Ворообєйчик". По дорозі вони розмовляли між собою про якийсь мотоцикл. Потім він повіз підсудних до будинку потерпілого ОСОБА_8, куди підсудні зайшли удвох. Через 15 хв. вони вийшли із будинку разом із потерпілим ОСОБА_8 і підсудний ОСОБА_5 сказав відчинити багажник автомобіля, так як там поїде потерпілий. Однак він сказав, що у багажнику ніхто їхати не буде і всі сіли в салон - підсудний ОСОБА_6 спереду на пасажирське сидіння, підсудний ОСОБА_5 - по заду за водієм, а потерпілий на заднє праве сидіння. За вказівкою підсудного ОСОБА_5 вони поїхали в центр смт. Шишики, а потім - до лісу. Біля лісу підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 вийшли із автомобіля та відійшли в глиб лісу на відстань близько 40 метрів. Він із автомобіля не виходив, але бачив, що підсудний ОСОБА_5 вдарив потерпілого, а через деякий час потерпілий ОСОБА_8 від нього втік. Підсудний ОСОБА_6 потерпілого не бив, так як в цей час знаходився поряд з підсудним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_8 і пив пиво. Потім підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернулися до машини та, проїхавши 300 метрів в бік смт. Шишаки, вийшли із машини, а він поїхав у своїх справах в смт. Шишаки;
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_15, який пояснив, що на той час працював дільничним інспектором Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області. В один з днів влітку 2009 року до райвідділу надійшла інформація про те, що підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5, зв'язавши потерпілого ОСОБА_8, проти його волі вивезли останнього в ліс та щось від нього вимагали. Детальні обставини йому не відомі, так як він особисто вказаною справою не займався. Він знав, що між ОСОБА_8 та його колишньою дружиною постійно виникали конфлікти з приводу житлового будинку, в якому вони мешкали;
- показаннями у суді свідка ОСОБА_10 про те, що 28 липня 2009 року він разом з потерпілим ОСОБА_8 перебував у кафе «Шашлична», де також бачив підсудного ОСОБА_5 Потерпілий ОСОБА_8 пояснював, що вказаний підсудний зустрічається з його колишньою дружиною - ОСОБА_9 і у них виникають конфлікти через будинок. Через кілька днів потерпілий ОСОБА_8 розповідав йому, що у нього з підсудним ОСОБА_5 були проблеми, однак ніяких подробиць не повідомляв;
- показаннями свідка ОСОБА_14 , дослідженими в судовому засіданні (а.с.№ 44-45, Т.1), з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 28 липня 2009 року прийшов до неї додому близько 23 год. 30 хв. по їжу для своєї собаки, а потім пішов додому. Вранці наступного дня близько 4 год. до них додому знову прийшов потерпілий та повідомив, що його побили, зв'язали та на "таксі" вивезли до лісу підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 З її телефону були викликані працівники міліції;
- показаннями свідка ОСОБА_16 дослідженими в судовому засіданні ( а.с. № 263-265, Т.3), з яких вбачається, що 29 липня 2009 року у Шишацький РВ, де він на той час працював оперативним працівником карного розшуку, надійшло повідомлення про те, що підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зв'язавши потерпілому ОСОБА_8 руки, вивезли останнього за межі населеного пункту у ліс. В подальшому по даному факту була порушена кримінальна справа Він особисто ніякого тиску на підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не чинив;
- Показаннями свідка ОСОБА_9 дослідженими у суді показаннями ( а.с. № 61, Т. 1), з яких вбачається, що 28.07.2009 року близько 24 год. в кафе "Воробєйчик" в смт. Шишаки, де вона працювала, прийшли підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, замовили пиво, а потім вийшли з кафе. Біля кафе ОСОБА_5 і ОСОБА_6 чекав таксист ОСОБА_7 Близько 01 год. 15 хв. до кафе знову прийшов ОСОБА_5 і вони пішли до неї додому. Тієї ж ночі до її будинку прийшли працівники міліції , які повідомили, що ОСОБА_5 побив її колишнього чоловіка ОСОБА_8 (а.с. №61, Т. 1), а також її первинними поясненнями про те, що вночі 29 липня 2009 року їй підсудний ОСОБА_5, пояснював, що посварився з її колишнім чоловіком ОСОБА_8 через будинок і ОСОБА_8 за це від нього заробив ( а.с.№ 25, Т. 1). При дачі своїх показань на досудовому слідстві свідок ОСОБА_9 вказувала, що вона в ніч з 28 на 29 липня 2009 року ніяких скарг на біль в спині від підсудного ОСОБА_5 не чула і він про отримання тілесних ушкоджень не говорив;
- показаннями ОСОБА_18 дослідженими у суді, ( а.с. № 64 Т.1), що у вечірній час 28 липня 2009 року він разом з потерпілим ОСОБА_8 відпочивав на літньому майданчику кафе «Шашлична» у смт. Шишаки. При цьому він бачив суперечку між потерпілим ОСОБА_8 та підсудним ОСОБА_5 Потерпілий йому пояснив, що його колишня дружина та підсудний ОСОБА_5 створюють умови, щоб він припинив проживати у своєму будинку. Наступного дня він дізнався від потерпілого, що в ніч на 29 липня 2009 року його побили та вивезли на таксі у ліс підсудний ОСОБА_5 із невідомим свідкові чоловіком;
- показаннями свідка ОСОБА_19 дослідженими у судовому засіданні (а.с. №71-72,Т. 1), яких вбачається, що ввечері 28 липня 2009 року вона разом з підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_20 відпочивала в кафе «Шашлична» в смт. Шишаках. Коли вони зібрались їхати додому, підсудний ОСОБА_6 повідомив, що у підсудного ОСОБА_5 вкрали мотоцикл. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 сіли в таксі та кудись поїхали;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 11. 08. 2009 року , в ході якого потерпілий ОСОБА_8 на місцевості розповів та показав, яким чином стосовно нього були вчинені злочинні дії з боку підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. №104 - 117,Т.1);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 11.08.2009 року, згідно ,з яким свідок ОСОБА_7 на місцевості розповів та показав на всі обставини скоєного злочину. ( а.с. №118-123,Т.1 );
- протоколом огляду мотузки , вилученої в домоволодінні потерпілого ОСОБА_8 при огляді місця події (а.с. №102 - 106, Т.2 ), з якого вбачається, що в присутності понятих був проведений огляд мотузки за допомогою якої підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було проведено зв'язування потерпілого ОСОБА_8 з метою викрадення його з будинку;
- висновком судово-медичної експертизи № 383 від 31. 08. 2009 року, дослідженого в судовому засіданні ( а.с. № 86-87, Т. 1), з якого вбачається , що у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден на верхній губі з ліва, в правій скроневій ділянці, на задній поверхні грудної клітки справа, по лопатковій лінії на рівні 8 - 9 ребер, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, навколо правого та лівого променево - п'ясткових суглобів, на передньо - зовнійшній поверхні середньої третини правої гомілки , рани на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи зліва. Усі вище вказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів, по давності утворення можуть відповідати вказаній у постанові даті , та по ступеню тяжкості відносяться: закрита черепно - мозкова травма , струс головного мозку та всі ушкодження на голові у своїй сукупності - до легких тілесних ушкоджень, по критерію короткочасного розладу здоров'я, садна на задній поверхні грудної клітки, правому ліктьовому суглобі, правому та лівому променево-п'ясткових суглобах, правій гомілці - до легких тілесних ушкоджень;
Аналізуючи наявну сукупність доказів по справі, показання в суді свідків, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_14, які фактично в нічний час з 28 на 29 липня 2009 року спілкувалися з потерпілим ОСОБА_8, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що інкриміновані підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочини, передбачені ст., ст. 127 ч. 2, 146 ч. 2 КК України були вчиненні за попередньо. змовою групою осіб, а тому твердження підсудних про відсутність попередньої змови між ними стосовно нанесення побоїв потерпілому з його подальшим викраденням є безпідставні.
Висунута в судовому засіданні підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 версія про те, що мотивом скоєння інкримінованих їм злочинів є викрадення на їхню думку потерпілим ОСОБА_8 мотоцикла марки "Мінск", який начебто був у користуванні підсудного ОСОБА_5 Дане твердження підсудних в суді свого підтвердження не знайшло і на думку суду є неспроможним, виходячи з наступних підстав.
На протязі досудового слідства та судового слідства не було добуто доказів щодо наявності у підсудного ОСОБА_5 будь-якого мотоцикла в тому числі і марки "Мінськ" та бінокля, який буцімто ОСОБА_5 дістався від діда, бо ніхто з допитаних свідків по справі таких речей у підсудного ОСОБА_5 до дня вчинення ним злочинів стосовно потерпілого ОСОБА_8, та і на час його вчинення в ніч з 28 на 29 липня 2009 року не бачив. Перевірка заяви підсудного ОСОБА_5 щодо крадіжки у нього мотоцикла також ніяких позитивних даних не дала, тобто, це твердження підсудного ОСОБА_5 є його спробою перешкодити об'єктивному розгляду справи по суті зробивши з себе жертву, яка постраждала буцімто від неправомірних дій потерпілого ОСОБА_8, а саме викрадення останнім неіснуючого мотоцикла та бінокля.
З показів в суді як потерпілого ОСОБА_8, так і підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_15, встановлено, що незважаючи на те, що потерпілий та підсудний ОСОБА_5 хоча і перебували в недружніх стосунках між собою, але до 28 липня 2009 року, тілесних ушкоджень один одному не завдавали і завжди конфліктні ситуації, які між ними виникали вирішували мирним шляхом. Тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 в ніч з 28 на 29 липня 2009 року підсудним не завдавав, це спростовується матеріалами кримінальної справи, а саме поясненнями свідка ОСОБА_9, з яких слідує, що вказану ніч, після вчинення побиття потерпілого ОСОБА_8 і його викрадення, підсудний ОСОБА_5, який на той час співмешкав з нею, на біль в спині не жалівся, а почав жалівся пізніше коли повернувся з Шишацького РВ УМВС. (а.с. № 60-61, Т. 1). Дані обставини спростовують твердження підсудних щодо їх побиття в ніч з 28 на 29 липня 2009 року потерпілим ОСОБА_8
Безпідставним є твердження підсудних проте, що вини потерпілого не зв'язували, а лише накинули на його руки пояс від жіночого халату, а тому насильницьких дій, які завдали б болю потерпілому не вчиняли. Дане твердження суд до уваги не, бо як вбачається з висновку судмедекспертизи потерпілого ОСОБА_8 ( а.с. № 86 - 87 Т. 1 ), що навколо правого та лівого променево - п'ясткових суглобів маються садна, які утворилися від зв'язування мотузкою.
Також, суд не бере до уваги твердження підсудних та їх захисника, що в діях підсудних відсутній склад злочину передбачений ст. 127 ч. 2 КК України, бо підсудні виріщуючи питання щодо викрадення мотоцикла та бінокля у підсудного ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_8 завдали останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я та легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я за спричинення яких передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1,ч.2 ст. 125 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, що нічний час з 28 на 29 липня 2009 року підсудний ОСОБА_5, який був стані алкогольного сп'яніння вступив попередню зимову з підсудним ОСОБА_6 який також перебував в стані алкогольного сп'яніння та вони двох прибули до будинку потерпілого ОСОБА_8, що знаходиться АДРЕСА_3 Там, приміщенні будинку, протягом 15-20 хв. підсудний ОСОБА_5 разом підсудним ОСОБА_6 умисно з достатньою силою наносили потерпілому побої руками та ногами по різних частинах його тіла примушуючи потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а саме відмовитися від належної йому частини будинку на користь колишньої дружини ОСОБА_9, яка на той час вже була співмешканкою підсудного ОСОБА_5 Після чого залякуючи потерпілого подальшою фізичною розправою, зв'язавши його мотузкою підсудні в нічний час вивезли його до лісу, який знаходиться на значній відставні від домівки потерпілого, за річкою Псел. Там знову підсудні продовжили побиття та залякування потерпілого ОСОБА_8, примушуючи його вчинити дії, що суперечать його волі. Факту вивезення до лісу потерпілого ОСОБА_8 з метою його залякування не заперечували в судовому засіданні і самі підсудні. Наведені обставини свідчать про те в діях кожного з підсудних вбачається склад злочину, передбаченого ст. 127 ч. 2 КК України.
Підтвердження цьому факту також є показання потерпілого ОСОБА_8, який з часу порушення кримінальної справи як на досудовому слідств, так і в суді давав послідовні тотожні показання стосовно вчинених відносно нього підсудними злочинів. Основною підставою для їхнього вчинення був придбаний потерпілим та колишньою друждиною - свідком ОСОБА_9 житловий будинок. Про наявність вказаної конфліктної ситуації не заперечували допитані на досудовому слідстві так і суді свідки, ці обставини також підтверджуються наявними в кримінальній справі доказами в їх сукупності.
На думку суду наведені вище твердження підсудних та їх захисника свідчать про бажання підсудних уникнути відповідальності за вчиний ними умисний тяжкий злочини, передбачений ст. 127 ч. 2, КК України (катування), а тому до уваги вказані твердження не бере та вважає їх безпідставними.
За таких обставин суд вважає надлишковою кваліфікацію органом досудового слідства дій підсудних ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України. Так, як підсудні з метою змусити потерпілого проти його волі відмовитися від частини належного йому нерухомого майна знаходячись в приміщенні його будинку нанесли йому побої, залякуючи при цьому подальшою фізичною розправою спричинили тим потерпілому легкі тілесні ушкодження, що привели до короткочасного розладу здоров'я. Вказані тілесні ушкодження охоплюються кваліфікацією ч. 2 ст. 127 КК України і додаткової кваліфікації за сукупністю злочинів не потребують.
За вказаних обставин кваліфікувати злочинні дії вчинені підсудним ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України та підсудного ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України є надлишковим, а тому з пред'явленого підсудним обвинувачення вказані злочини слід виключити, а злочинні дії , кожного з підсудних слід кваліфікувати лише за ст 127 ч. 2 та ст.146 ч. 2 КК України.
Так, кваліфікація дій підсудного ОСОБА_5 за ст. 127 ч. 2 КК України як катування, за попередньою змовою групою осіб, є вірною, так як в нічний час з 28 на 29 липня 2009 року підсудний ОСОБА_5перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вступив попередню зимову з підсудним ОСОБА_6, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння про примушування потерпілого ОСОБА_8 відмовитись від належної йому частини будинку придбаного спільно з колишньою дружиною ОСОБА_9, У вказаний час підсудний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прибули до місця проживання потерпілого ОСОБА_8 АДРЕСА_3. Там приміщенні будинку, протягом 15-20 хв. підсудний ОСОБА_5 разом підсудним ОСОБА_6 умисно з достатньою силою наносили потерпілому побої руками та ногами по різних частинах тіла, після чого накинувши йому на шию мотузку зв'язавши за спиною руки, проти волі, силою відвезли його до лісу, що знаходиться за смт. Шишаки. Там підсудний ОСОБА_5 продовжив наносити потерпілому побої та вимагати відмовитися від належного останньому частини нерухомого майна. В результаті вказаних сумісних дій підсудних потерпілий ОСОБА_8 одержав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я та легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я.
Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_5 за ст. 146 ч. 2 КК України, як незаконне викрадення людини , вчинене за попередньою змовою групою осіб, є вірною, так як в ніч на 29 липня 2009 року підсудний ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_6, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, прибув до будинку потерпілого ОСОБА_8, що знаходиться по АДРЕСА_3. Там підсудні завдали побої потерпілому ОСОБА_8, зв'язали його мотузкою та проти його волі на автомобілі "таксі" вивезли з дому до лісу за смт. Шишаки, з метою примусити потерпілого відмовитися від частини належного йому майна. Під час продовження нанесення побоїв потерпілому в лісі, останній від них утік.
Кваліфікація дій підсудних ОСОБА_6 за ст. 127 ч. 2 КК України як катування за попередньою змовою групою осіб, є вірною, так як підсудний ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вступив в попередню змову з підсудним ОСОБА_5, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, та з метою примушування потерпілого ОСОБА_8 відмовитись від належної йому частини будинку придбаного спільно з колишньою дружиною ОСОБА_9, та в ніч з 28 на 29 липня 2009 року, прибув до місця проживання потерпілого ОСОБА_8 АДРЕСА_3 Там, впевнившись у відсутності сторонніх осіб підсудний ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зайшли у приміщення будинку, де протягом 15-20 хв. умисно з достатньою силою наносили потерпілому побої руками та ногами по різних частинах тіла, після чого накинувши йому на шию мотузку зв'язавши за спиною руки, проти волі потерпілого, силою відвезли його до лісу, що знаходиться за смт. Шишаки Полтавської області. Там підсудний ОСОБА_5 продовжив наносити потерпілому побої та вимагати відмовитися від належного останньому частини нерухомого майна. В результаті вказаних сумісних дій підсудних потерпілий ОСОБА_8 одержав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я та легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я.
Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_6 за ст. 146 ч. 2 КК України, як незаконне викрадення людини , вчинене за попередньою змовою групою осіб, є вірною, так як в ніч на 29 липня 2009 року підсудні ОСОБА_5та ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою проти волі потерпілого ОСОБА_8 прибули до будинку останнього, що знаходиться по АДРЕСА_3 Там, підсудні завдали побої потерпілому ОСОБА_8, зв'язали мотузкою та проти його волі на автомобілі "таксі" вивезли з дому до лісу за смт. Шишаки з метою примусити потерпілого відмовитися від частини належного йому нерухомого майна. Під час продовження нанесення побоїв потерпілому останній від підсудних утік.
При обранні міри покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує, чистосердечне каяття стосовно вчиненого ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, відшкодування підсудними матеріальної та моральної шкоди потерпілому ОСОБА_8, знаходження на утриманні підсудних малолітніх дітей, відносно підсудного ОСОБА_6 зайняття суспільно-корисною діяльністю та перше притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є вчинення інкримінованих їм злочинів у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи ту обставини , що підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі осіб вчинили два умисні злочини, однин, з яких є тяжким, вказані злочини вони вчинили перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підсудний ОСОБА_5 є працездатною особою, але займається суспільно корисною діяльністю, зловживає алкогольними напоями, кожен з підсудних неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності, вони посередньо характеризуються за місцем проживання, тому з урахуванням вище наведеного та даних кожного з осіб підсудних та вчинених ними злочинів суд дійшов переконливого висновку про необхідність призначення кожному з підсудних покарання за вчинені ними злочини лише у виді реального позбавлення волі, як це визначено ч. 2 ст. 127 та ч. 2 ст. 146 КК України.
Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення кожного з підсудних та недопущення вчинення ними нових злочинів.
Разом з тим враховуючи ту обставину, що з часу вчинення інкримінованих підсудним злочинів пройшов значний проміжок часу, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 добровільно відшкодували матеріальні та моральні збитки потерпілому, у підсудного ОСОБА_5 з"явилася сім'я, мається на утриманні малолітня дитина, а у підсудного ОСОБА_6 на утриманні мається двоє малолітніх дітей, раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, кожен з підсудних з часу вчинення інкримінованих їм злочинів, нових кримінальних правопорушень не вчинив, підсудні мають молодий вік, тому суд вважає, що ці обставини суттєво пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, тому з урахуванням вказаних обставин, осіб кожного підсудного, суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України та призначити їм покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкціями ст. 127 ч. 2 КК України.
При цьому при призначенні покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 127 ч. 2 КК України суд виходить з редакції статті, яка діяла станом на день вчинення злочину - 29 липня 2009 року, так як з 08. 12. 2012 року до ч. 2 ст. 127 КК України були внесені зміни, які посилюють кримінальну відповідальність, а, відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
З врахуванням усіх обставин справи, того факту, що підсудний ОСОБА_6 не був ініціатором та активним учасником інкримінованих йому злочинів, суд приходить до висновку про наявність підстав для визначення йому значно меншого розміру покарання, визначеного санкцією ст. 127 ч. 2 КК України.
Враховуючи, що кожним підсудним було вчинено два умисних злочини, то відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, при цьому враховуючи положення ст. 69-1 КК України, кожному підсудному слід визначити остаточне покарання у вигляді реального позбавлення волі.
Цивільний позов прокурора Шишацького району Полтавської області про стягнення з підсудного ОСОБА_5 витрат за лікування потерпілого ОСОБА_8 підлягає задоволенню, так як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я та стали причиною лікування у медичному закладі, були спричинені саме злочинними діями підсудного ОСОБА_5
Враховуючи, що підсудні ОСОБА_5та ОСОБА_6 кожен повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі, то міру запобіжного заходу кожному з підсудних слід змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, із взяттям їх під варту із зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 321-324, 328, 332-335, 339 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 127 ч. 2 та 146 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:
за ст. 127 ч.2 КК України - з застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі ;
за ст. 146 ч. 2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити і визначити остаточне покарання, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених 127 ч. 2 та 146 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:
за ст. 127 ч. 2 КК України - з застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі;
за ст. 146 ч. 2 КК України у виді 1 (дного) року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_6 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 1 (року) і шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожному до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши кожного засудженого під варту із зали суду і строк покарання кожному з них обчислювати з 18 липня 2013 року.
Цивільний прокурора Шишацького району Полтавської області задоволити. Стягти з засудженого ОСОБА_5 на користь фінансового відділу Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області понесені Шишацькою центральною районною лікарнею витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 В сумі 1056 (одна тисяча п'ятдесят шість) грн. 77 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції через районний суд, а засудженими, що утримуються під вартою, в той же строк з моменту отримання ними копії вироку суду.
Головуючий: