Справа № 22-ц/793/1826/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 51 Дубенець М.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Міщенко С. В.
18 липня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Міщенко С. В.
суддів Магда Л. Ф. , Сіренко Ю. В.
при секретарі Бурдуковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, Литвинецької філії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка , про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_9 звернулась з позовом до Литвинецької філії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2012 року неналежного відповідача Литвинецьку філію СТОВ ім. Шевченка замінено на належного відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка /а.с.22, т.1/.
Обґрунтовуючи позов ОСОБА_9 зазначила, що з 2005 року до червня 2009 року вона працювала в ЗАТ «Укршампіньон» на посаді начальника економічного відділу підприємства . З червня 2009 року до 28 квітня 2012 року перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною .
ЗАТ «Укршампіньон» було реорганізованого у «Литвинецьку філію СТОВ ім. Шевченка» .
Згідно наказу № 21-к від 28 квітня 2012 року про припинення відпустки по догляду за дитиною за заявою ОСОБА_6 з 03 травня 2012 року вона вийшла на роботу на посаду начальника економічного відділу з окладом згідно штатного розкладу.
Останній рік перед декретною відпусткою середньомісячна заробітна плата позивача складала 5754 грн. 38 коп. /а.с.13, т.1/.
Але у зв'язку з тим, що у ОСОБА_6 з новим директором підприємства - ОСОБА_10 склалися неприязні стосунки ( що підтверджується чисельними діями з боку останнього, спрямованими на порушення її трудових прав ) , при нарахуванні й виплаті щомісячної заробітної плати їй підприємство не виплачувало щомісячних премій, які входять до структури заробітної плати і передбачені колективним договором та положенням про преміювання, що діяло на ЗАТ «Укршампіньон» в продовжує діяти після проведеної реорганізації, хоча вона не притягалася до дисциплінарної або матеріальної відповідальності і премій наказами не позбавлялася. При цьому іншим працівникам премії та доплати до неї нараховувалися і виплачувалися без будь-яких обмежень.
Внаслідок чого після відновлення трудової діяльності , з тими самими умовами праці і на тій самій посаді , - з 03 травня 2012 року її середньомісячна заробітна плата стала складати 2835 грн. 00 коп., чим було безпідставно недовиплачено заробітної плати по 2919 грн. 38 коп. за кожен місяць . Тому на день звернення до суду заборгованість по зарплаті складає 20435 грн. 66 коп.
Крім того , враховуючи , що вказна сума була невиплачена їй з вини відповідача , керуючись нормами ст. 625 ЦК України, якою передбачено відповідальність боржника за порушення ним грошових зобов'язань, позивач вважає , що є підстави для стягнення на її користь ще 612 грн. 99 коп.
Також , враховуючи, що внаслідок безпідставного зменшення виплат заробітної плати було порушено її права, то цим відповідачем було завдано позивача моральних страждань, внаслідок чого погіршилось здоров'я, втратились нормальні життєві зв'язки, з'явились пригніченість, сум, тривога. Компенсацію завданої моральної шкоди ОСОБА_9 оцінює в розмірі 8000 грн.
Позивач просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з Литвинецької філії СТОВ ім. Шевченка заборгованість по заробітній платі за період з 03 травня 2012 року по 03 листопада 2012 року - 21048 грн. 37 коп. та грошову компенсацію завданої моральної шкоди в сумі 8000 грн.
Неодноразово уточнюючи позовні вимоги , позивач в заяві від 17 квітня 2013 року /а.с. 125-133, т.2/, посилаючись на трудове, цивільне, цивільно-процесуальне законодавство та Конституцію України , просила ухвалити рішення, яким стягнути з Литвинецької філії СТОВ ім. Шевченка заборгованість по заробітній платі за період з 3 травня 2012 року по 30 квітня 2013 року в сумі 83606 грн. 58 коп., три відсотки річних за порушення грошового зобов'язання в сумі 2508 грн. 20 коп., грошову компенсацію завданої моральної шкоди в сумі 180000 грн. та судові витрати.
В частині стягнення заборгованості по заробітній платі просила застосувати положення п.2 ч.1 ст. 217 та ч.2 ст. 367 ЦПК України про негайне виконання судового рішення.
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено за безпідставністю.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, обґрунтовуючи яку, зазначали, що судом в не повній мірі з'ясовано обставини, які мають значення для справи.
Оскільки :
- суд не врахував обставин за яких роботодавцем не виплачувалася в повному обсязі заробітна плата апелянту , а саме - постійного тиску з боку керівництва Литвинецької філії СТОВ ім. Шевченка на ОСОБА_9, з метою змусити її звільнитися з займаної посади ,у вигляді видачі незаконних наказів про її можливе звільнення, перешкод у виконанні її трудових обов'язків та невиплати щомісячної премії лише їй з усього трудового колективу ;
- суд залишив поза увагою норми законодавства про працю, що регулюють порядок нарахування та виплати заробітної плати , а також колективного договору, якими передбачено, що щомісячна премія є складовою структури заробітної плати і для її невиплати у роботодавця мають бути відповідні ( передбачені колдоговором, положенням про преміювання та законом) підстави , яких у адміністрації Литвинецької філії СТОВ ім. Шевченка не було , а отже були відсутні й підстави для не нарахування і не виплати їй премій.
Тому суд мав стягнути не донараховану та невиплачену їй заробітну плату з вини відповідача, у вигляді щомісячних премій і доплат, згідно наданого нею та відповідачем розрахунку , виходячи з розміру її посадового окладу та визначених роботодавцем коефіцієнтів для обрахунку щомісячних премій, який застосовувався при нарахуванні щомісячної зарплати іншим працівникам Литвинецької філії СТОВ ім. Шевченка , з відповідною індексацією на підставі норм ст.625 ЦК України, враховуючи, що заборгованість виникла з вини відповідача. А також зазначену нею суму компенсації за заподіяну відповідачем моральну шкоду.
Посилаючись на вказані порушення норм матеріального та процесуального права, апелянти просили скасувати рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2013 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_6 в повному обсязі.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення ,виходячи з наступного.
Згідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зміст рішення суду має відповідати вимогам, що передбачені ст.215 ЦПК України, п.3 ч.1 якої, зокрема , передбачено, що в мотивувальній частині суд має зазначити: встановлені судом обставин і визначені відповідно до них правовідносини; мотиви, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався.
В п.8 та п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина четверта статті 60 ЦПК).
Зазначеним вимогам та критеріям оскаржуване рішення повністю не відповідає, оскільки суд в мотивувальній частині рішення не навів повних даних про встановлені судом обставини, не дав належну юридичну оцінку доводам сторін та наданим доказам, не обґрунтував мотивів відхилення доводів позивача та прийняття заперечень відповідача, з посиланням на докази , що маються в матеріалах справи, а лише обмежився загальним висновком про недоведеність вимог позивача.
Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Тому судове рішення має бути скасоване з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог з урахуванням наданих сторонами та досліджених судом доказів.
Відповідно до ст.97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.
Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.
Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.
Статтею 15 Закону України «Про оплату праці» передбачено , що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами.
Законом України «Про колективні договори і угоди» ( стаття 9) передбачено, що положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємств незалежно від того, чи є вони членами профспілки, і є обов'язковими як для роботодавця, так і для працівників підприємства. Положення генеральної, галузевої (міжгалузевої), територіальної угод діють безпосередньо і є обов'язковими для всіх суб'єктів, що перебувають у сфері дії сторін, які підписали угоду.
Колективний договір, угода набирають чинності з дня їх підписання представниками сторін або з дня, зазначеного у колективному договорі, угоді.
Після закінчення строку дії колективний договір, угода продовжує діяти до того часу, поки сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний, якщо інше не передбачено договором, угодою.
Колективний договір, угода зберігають чинність у разі зміни складу, структури, найменування роботодавця, від імені якого укладено цей договір, угоду.
У разі реорганізації підприємства колективний договір зберігає чинність протягом строку, на який його укладено, або може бути переглянутий за згодою сторін.
У разі зміни власника підприємства чинність колективного договору зберігається протягом строку його дії, але не більше одного року. У цей період сторони повинні розпочати переговори про укладення нового чи зміну або доповнення чинного колективного договору.
У разі ліквідації підприємства колективний договір діє протягом усього строку проведення ліквідації.
На новоствореному підприємстві колективний договір укладається за ініціативою однієї із сторін у тримісячний строк після реєстрації підприємства, якщо законодавством передбачено реєстрацію, або після рішення про заснування підприємства, якщо не передбачено його реєстрацію.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 працювала на ЗАТ «Укршампіньйон» до 01.02.2011р. на посаді начальника економічного відділу підприємства .
З червня 2009 року до 28 квітня 2012 року перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною .
Колективним договором між ЗАТ «Укршампіньйон» та трудовим колективом в пунктах 5.1-5.5 було передбачено, що роботодавець гарантує виплату базового окладу (мінімального місячного тарифу), за умови виконання норм виробітку та планових завдань встановлених на підприємстві , у розмірі не менше мінімальної заробітної плати встановленої законодавством України ( Додаток 4).Розмір заробітної плати (посадовий оклад) встановлюється за згодою сторін вказаних у трудовому договорі, угоді при підписанні названих документів . Роботодавець може нараховувати додаткові виплати для стимулювання добросовісного виконання професійних обов'язків у вигляді надбавок, премій, доплат, заохочувальних та компенсаційних виплат. Надбавки, премії, доплати, заохочувальні та компенсаційні виплати можуть застосовуватися на розсуд керівника підприємства, при умові успішної господарської діяльності підприємства (наявності прибутків), за високу майстерність, за досягнення у виконанні виробничих завдань та функцій, за інтенсивність роботи, за суміщення посад, за виконання керівних функцій та ін. На підприємстві застосовується відрядна, погодинна форма оплати праці…
Положенням про оплату праці ЗАТ «Укршампіньйон» , яке є додатком №4 до колдоговору на 2007-2011 роки / т.1 а.с.58-59/ було передбачено, що щомісячний розмір премії встановлюється директором підприємства шляхом аналізу результатів діяльності підприємства в цілому, окремих підрозділів та особистих результатів кожного працівника. Премія не являється обов'язковою виплатою, це заохочення за основні показники роботи підприємства, окремого підрозділу, чи особисті результати окремих працівників, яке може бути додатково застосовано за рішенням директора. Розмір премії кожному працівнику визначає директор підприємства .Працівникам може бути не нараховано премію або нараховано частково за невиконання своїх обов'язків, порушення розпорядку дня та громадського порядку за поданням директора підприємства . Продовж строку дисциплінарного стягнення премії працівникам не виплачуються .
ЗАТ «Укршампіньйон» 01.02.2011р. було реорганізоване , шляхом приєднання до СТОВ ім.Шевченка та створення Литвинецької філії СТОВ ім.Шевченка /т.1 а.с.24-25/.
Згідно наказу № 21-к від 28 квітня 2012 року про припинення відпустки по догляду за дитиною за заявою ОСОБА_6 - з 03 травня 2012 року вона приступила до роботи у Литвинецькій філії СТОВ ім. Шевченка на посаді начальника економічного відділу з окладом згідно штатного розкладу /т.1 а.с.11/.
Рішенням загальних зборів від 17.10.2011 року затверджено колдоговір на 2011-2015 роки між адміністрацією СТОВ ім.Шевченка та трудовим колективом Литвинецької філії СТОВ ім. Шевченка /т.1 а.с.44-52/.
Згідно пунктів 4.2-4.6 Колективного договору Литвинецької філії СТОВ ім.Шевченка : « 4.2 Роботодавець гарантує виплату базового окладу (мінімального місячного тарифу), за умови виконання норм виробітку… у розмірі не менше мінімальної заробітної плати встановленої законодавством України ….
4.3. Розмір заробітної плати (посадовий оклад) встановлюється за згодою Сторін вказаних у трудовому договорі, угоді, при підписанні документів.
4.4. Рободавець може нараховувати додаткові виплати для стимулювання добросовісного виконання професійних обов'язків у вигляді надбавок, премій, доплат, заохочувальних та компенсаційних виплат.
4.5. Надбавки, премії, доплати, заохочувальні та компенсаційні виплати можуть застосовуватися за рішенням Роботодавця, при умові успішної господарської діяльності підприємства ( наявності прибудків) , за високу майстерність , за досягнення у виконанні виробничих завдань та функцій, за інтенсивність роботи, за суміщення посад, за виконання керівних функцій та ін.
Положення про преміювання як додаток до даного колективного договору на підприємстві відсутнє , про що СТОВ ім.Шевченка було вказано як на порушення територіальною державною інспекцією з питань праці у Черкаській області /т.2 а.с.107/.
Однак на підприємстві діє Положення про оплату праці працівників Литвинецької філії СТОВ ім.Шевченка , затверджене заст.директора СТОВ ім.Шевченка ОСОБА_11 01.02.2011 року /т.1 а.с.54-57/, яким мав керуватися керівник Литвинецької філію СТОВ ім. Шевченка , вирішуючи зокрема питання про оплата праці керівників, інженерно-технічних працівників, службовців та працівників допоміжних служб .
Цим Положенням передбачається, що заробітна плата вказаної категорії працівників складається з встановленого посадового окладу і преміювання за основні показники роботи філії, окремого підрозділу, чи особисті результати праці окремих працівників. Заробітна плата по окладу встановлюється на підставі затвердженого штатного розкладу. Розмір премії встановлюється керівником філії шляхом аналізу діяльності філії, окремих підрозділів та особистих результатів праці кожного працівника./т.1 а.с.54/
В даному Положенні термін «Премія» визначається, як додаткова матеріальна винагорода працівникам понад основну заробітну плату за високі результати праці, як міра заохочення за особливі досягнення чи заслуги під час виконання трудових обов'язків.Показниками роботи, за які провадиться преміювання, являється виконання планових показників по вирощуванню грибів та виробництву компосту, рентабельність філії , та особисті результати праці конкретних працівників або окремих підрозділів філії.
Також положенням передбачається, що при невиконані планових показників виробництва, негативних показниках рентабельності та наявності інших зауважень щодо виконання виробничих завдань, за рішенням керівника філії преміювання не проводиться , а заробітна плата виплачується у формі посадового окладу. /т.1 а.с.56/.
Тобто , враховуючи зазначений вище порядок надання та позбавлення працівників Литвинецької філію СТОВ ім. Шевченка щомісячної премії , які виплачувалися іншим працівникам по результатам роботи підприємства за відповідний місяць , - роботодавець ,в особі керівника Литвинецької філії СТОВ ім.Шевченка , має видавати відповідний наказ , як розпорядчий документ, який видається керівником установи (структурного підрозділу) на правах єдиноначальності та в межах своєї компетенції, обов'язковий для виконання підлеглими, - про позбавлення працівника премії за кожен місяць, коли решті працівників підприємства така премія та доплати по результатам роботи підприємства виплачувається, з зазначенням відповідної причини такого рішення.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував тієї обставини, що протягом періоду з травня 2012 року по квітень 2013 року Литвинецька філія СТОВ ім. Шевченка не було збитковим підприємством /т.2 а.с.45/ і працівникам Литвинецької філії СТОВ ім. Шевченка нараховувалася і виплачувалася премія та доплати по результатам роботи за місяць. Що підтверджується дослідженими судом наказами про преміювання та про доплати працівникам Литвинецької філії СТОВ ім.Шевченка /т.1 а.с.160-216, т.2 а.с.11-31, а.с.59-80/. Згідно з якими всім працівникам Литвинецької філію СТОВ ім. Шевченка щомісяця нараховувалася та виплачувалася премія та доплати за якісне виконання робіт.
При цьому , відповідно до наданих Литвинецькою філією СТОВ ім. Шевченка наказів, щомісячні премії і доплати ОСОБА_6 не нараховувалися і не виплачувалися , а в графі про розмір її премії було зазначено цифру «0». Хоча жодного наказу ( рішення керівника) про позбавлення ОСОБА_6 премії по Литвинецькій філії СТОВ ім. Шевченка видано не було.
Не надав відповідач також і доказів про притягнення ОСОБА_6 в цей період до дисциплінарної відповідальності чи хоча б даних про невиконання нею планових показників виробництва, негативних показників рентабельності чи про наявність інших зауважень щодо виконання виробничих завдань позивачем, як це передбачено Положенням про оплату праці .
Навпаки 1.06.2012 року їй було головою правління групи «Верес» ( до якої входить і Литвинецька філія СТОВ ім.Шевченка ) оголошено подяку /а.с.27/.
Отже , враховуючи відсутність відповідних наказів про позбавлення премії ОСОБА_6 протягом вказаного періоду, - премії та доплати ОСОБА_6 не нараховувалися та не виплачувалися відповідачем протиправно. У зв'язку з чим вона отримала заробітну плату в неповному розмірі.
Тому, виходячи з наданих відповідачем даних про нараховані та виплачені премії і доплати іншим працівникам Литвинецької філії СТОВ ім. Шевченка протягом періоду з 03 травня 2012 року по 30.04.2013 року та розмір базового окладу ОСОБА_6 , їй було недоплачено роботодавцем протягом періоду з 03 травня 2012 року по 30.04.2013 року премій і доплат, що мали входити до структури її щомісячної заробітної плати, в сумі 83606грн. 58коп.. Які відповідно до вимог ст.115 КЗпП України належить стягнути зі СТОВ ім. Шевченка , структурним підрозділом якого є Литвинецька філія СТОВ ім. Шевченка , на користь позивача ОСОБА_6, задовольнивши в цій частині її цивільний позов.
Крім того позивач просила стягнути з відповідача на підставі ст.625 ЦК України три відсотки річних за порушення грошового зобов'язання в сумі 2508 грн. 20 коп. Але в цій частині її вимоги до задоволення не підлягають. Оскільки підстав для застосування даної правової норми до зазначених правовідносин не має по тій причині, що вказана заборгованість виникла у зв'язку з трудовими відносинами позивача та відповідача по справі, а не з грошового зобов'язання унаслідок цивільно-правових відносин сторін.
Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача , наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві
Відповідно до п.9 вказаної Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань , яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Тому , враховуючи , що в результаті неповної виплати належної заробітної плати позивач при вказаних обставинах переніс моральні страждання , пов'язані з систематичним порушенням її трудових прав, з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи глибину душевних страждань позивача, ступень вини відповідача , належить стягнути зі СТОВ ім. Шевченка 1000 гривень, як суму необхідну для відшкодування понесеної моральної шкоди ОСОБА_6. В іншій частині позовних вимог позивачу належить відмовити.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Тому, враховуючи , що позов ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення і з відповідача підлягає до стягнення 83606грн. 58коп. заборгованості по невиплаченій заробітній платі , то зі СТОВ ім. Шевченка належить стягнути на користь держави 836,06грн. судового збору, від сплати якого була звільнена позивач, що пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 218,303 307, 309, 314, 316 ЦПК України , колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2013 року - задовольнити частково.
Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2013 року - скасувати.
Цивільний позов ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, Литвинецької філії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка на користь ОСОБА_6 83606грн. 58коп. заборгованості по невиплаченій заробітній платі у вигляді щомісячних премій та доплат за період з 03 травня 2012 року по 30.04.2013 року.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка на користь ОСОБА_6 1000грн. моральної шкоди.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка на користь держави судовий збір в сумі 836грн. 06коп.
В іншій частині позову ОСОБА_6 - відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.
Головуючий :
Судді :