Справа № 23046/12 Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/4697/13 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М.А.
Категорія 26 23.07.2013
Іменем України
23 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У липні 2012 року ПАТ «Сведбанк» звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів у відповідності до норм ст.ст. 526, 554, 625 ЦК України та просив стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь заборгованість за кредитним договором № 2621/0908/71-198 від 24 вересня 2008 року в загальному розмірі 799 218,67 грн. та понесені судові витрати.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2012 року відкрито провадження та призначено дату та час розгляду справи.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 11 липня 2013 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, мотивуючи вимоги тим, що суд відкрив провадження з порушенням правил підсудності.
Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2012 року про відкриття провадження у даній справі відхилено, а оскаржену ухвалу залишено без змін (а.с. 107-108).
Враховуючи викладене суддя - доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду
Київської області М.А. Поліщук