08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
2-о/381/100/13
381/3964/13-ц
19 липня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі : головуючого судді - Ковалевської Л.М., при секретарі -Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що постійно проживає в АДРЕСА_1. З 1987 року певний період місяця був на роботі в с.Запорний Нижнєвартовського району Тюменської області, так як працював вахтовим методом, а певний період знаходився в м.Фастові. При зверненні до УПФ в м.Фастові та Фастівському районі для призначення пенсії при досягненні пенсійного віку 55 років йому було відмовлено.
В судове засідання сторони не з"явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, заявник заяву підтримує в повному обсязі, зацікавлена особа просить в позові відмовити.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до копії будинкової книги на домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.11) заявник ОСОБА_1 постійно проживав за даною адресою.
Згідно наказу №272-к від 02.11.1987 р. (а.с.16) заявник був прийнятий 10.11.1987 року на роботу водієм 1-го класу для роботи на всіх типах автомашин і вантажопідіймачів автоколони Західного Сибіру в Долинське управління технологічного транспорту вахтово-експедиційним методом в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, на Самотлорському родовищі в с.Запорний Нижнєвартовського району Тюменської області Ханти-Мансійського автономного округу.
А згідно наказу №3к від 02.01.1988 р. заявник був переведений в розпорядження "ННСС" Об"єднання "Нижнєвартовськ-нафтогаз", відповідно до довідки (а.с.28) виданої нафтогазовидобувним управлінням "Долинанафтогаз" ПАТ "Укрнафта" водієм 1-го класу для роботи на всих типах автомашин і вантажопідіймачів автоколони Західного Сибіру в Долинське управління технологічного транспорту вахтово-експедиційним методом в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, на Самотлорському родовищі в с.Запорний Нижнєвартовського району Тюменської області Ханти-Мансійського автономного округу. Певний період місяця заявник був на роботі в с.Запорне, а певний період знаходився в м.Фастові, АДРЕСА_1, по місцю свого проживання.
Також, судом з"ясовано, що згідно архівної довідки №М-504 від 24.09.2011 року (а.с.29) ОСОБА_1 працював: 1988 рік - 144 дня, 1989 рік - 120 днів, 1990 рік - 154 дня, 1991 рік - 146 днів, 1992 рік - 143 дня. Відповідно в м.Фастові Київської області ОСОБА_1 знаходився: 1988 рік - 221 день, 1989 рік - 245 днів, 1990 рік - 211 днів, 1991 рік - 219 днів, 1992 рік - 222 дня.
Згідно довідки №22а-828 від 13.02.2013 року (а.с.28) ОСОБА_1 працював: 1987 рік (листопад) - 16 днів, 1987 рік (грудень) - 19 днів. Відповідно в м.Фастові Київської області він знаходився: 1987 рік (листопад) - 24 дні, 1987 рік (грудень) - 24 дні.
В даний час ОСОБА_1 має право оформити документи для призначення йому пенсії при досягненні пенсійного віку 55 років, так як має Чорнобильське посвідчення потерпілого від аварії на ЧАЕС 4 категорії Серія НОМЕР_1 (а.с.6). Але при зверненні до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі з заявою про призначення пенсії, йому було відмовлено.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підверджені певними засобами доказування, не можуть підверджуватись іншими засобами доказування.
В даному випадку, суд, враховуючи положення ст. 63 ЦПК України, вважає подані документальні докази належними і допустимими доказами для встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ч.2 ст. 259 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в державних органах, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а лише є підставою для одержання зазначених документів.
Керуючись ст.ст.10,58,59,60,63, 256-259 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебував в м.Фастові Київської області за адресою: АДРЕСА_1:
1987 рік - 26 днів, 1988 рік - 221 день, 1989 рік - 245 днів, 1990 рік - 211 днів, 1991 рік - 219 днів, 1992 рік - 222 дня.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя