Справа № 686/10905/13-к
17 липня 2013 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Піндрака О.О.,
з участю: секретаря Біланя І.В.,
прокурора Деренівського М.Ю.,
представника колонії Сарафіна О.В.,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторія АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 23.10.1997 р. Євпаторійським міським судом АР Крим за ст.ст. 140 ч. 3, 46-1 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та до штрафу в сумі 700 грн.;
- 11.05.1999 р. Євпаторійським міським судом АР Крим за ст.ст. 229-20 ч. 2, 43 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.05.2002 р. по відбуттю строку покарання;
- 13.02.2003 р. Євпаторійським міським судом АР Крим за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 18.12.2004 р. по відбуттю строку покарання,
- 23 листопада 2007 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 19.06.2013 р. по відбуттю строку покарання,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
Вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 23 листопада 2007 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі, покарання відбував у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку - 19.06.2007 р., кінець строку - 19.06.2013 р.
08 січня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, посилаючись на те, що відбув встановлену законом частину строку покарання, працює (залучений адміністрацією колонії до суспільно-корисної праці в швейній майстерні), за сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався подякою від адміністрації колонії, не має порушень порядку відбування покарання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не прибув, про поважні причини неприбуття суд не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності засудженого.
Заслухавши захисника засудженого, який клопотання підтримав, думку представника колонії та прокурора, які проти задоволення клопотання заперечили, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбула покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Виходячи зі змісту цієї норми Закону однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у са модіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Наведене вище роз'яснено і Пленумом Верховного Суду України у постанові від 26 квітня 2002 року N 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким".
З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 видно, що станом на час звернення до суду з клопотанням (08 січня 2013 року) останній відбув встановлену законом частину (дві третини) строку призначеного покарання, однак за час відбуття покарання неодноразово допускав порушення вимог режиму відбування покарання (останній раз 04.06.2013 р.), заохочувався лише один раз ще у вересні 2010 року, до праці ставився задовільно, підтримував стосунки із засудженими, які характеризуються посередньо, активної участі в житті колективу засуджених не приймав, корисну ініціативу при організації та проведенні культурно-масових заходів не проявляв, позитивних прикладів для інших засуджених не подавав, не бажав приймати участь у програмах диференційованого виховного впливу.
Посилання засудженого ОСОБА_3 на те, що накладені на нього раніше стягнення погашені, не може бути підставою для задоволення його клопотання, позаяк ця обставина не свідчить про сумлінну поведінку засудженого.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 станом на час звернення до суду (08 січня 2013 року) з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання свого виправлення не довів, а тому підстав для задоволення його клопотання немає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 23 листопада 2007 року, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: