"16" квітня 2008 р. Справа № 4/75/08
16.04.2008р. Справа №4/75/08
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Агроресурси»,
м. Миколаїв
Відповідач: Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал», м. Миколаїв
ІІІ особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ «Ранг», м. Миколаїв
Про визнання недійсним результатів торгів
Суддя Смородінова О. Г.
Від позивачів: Яковішин Я.М., за довіреністю
Від відповідача: Потапов В.М., за довіреністю
ІІІ особа: Кочубей О.В., за довіреністю
Позивач звернувся до суду з позовом визнати недійсним результати торгів проведених Міським комунальним підприємством «Миколаївводоканал»20.02.2008р. на предмет закупівлі-продукти нафтоперероблення рідкі (бензин, дизельне пальне, мастила), та зобов'язати міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал»здійснити оцінку тендерних пропозицій учасників відповідно до чинного законодавства тендерної документації, без врахування та оцінки державної пропозиції ТОВ «Ранг».
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що проведення тендеру відбулося з грубим порушенням норм чинного законодавства, а саме Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»та тендерної документації відповідача.
Відповідач у відзиві в задоволенні позовних вимог просе відмовити, мотивуючи тим, що обставини на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не підтверджуються жодними фактичними даними та опираються лише на необґрунтовані твердження позивача.
Третя особа в письмових поясненнях зазначає, що участь ТОВ «Ранг»у тендері тільки сприяла збільшенню конкуренції серед учасників та надало можливість замовнику тендера обрати серед учасників тендеру більш вичерпну пропозицію, що призвело до економії оптимального та раціонального використання державних коштів тобто, на думку ТОВ «Ранг»була повністю досягнута мета Закону, отже позовні вимоги необґрунтовані.
В судовому засіданні була оголошена перерва до 16.04.08р. В означений час за згодою учасників процесу, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд -
21.01.2008 року в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 3 (127) було розміщено оголошення № 03015308 про проведення відповідачем, як Замовником торгів, тендеру на предмет закупівлі - продукти нафтоперероблення рідкі (бензин, дизельне пальне, мастила). Процедура здійснення закупівлі: відкриті торги зі зменшенням ціни.
Місце проведення процедури закупівлі: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161.
Протоколом № 5 засідання тендерного комітету Відповідача від 05.02.2008 року строк подання тендерних пропозицій було продовжено до 9год. 45хв. 20 лютого 2008 року, та зазначено, що розкриття тендерних пропозицій відбудеться 20.02.2008 р. о 10 год. 00 хв.
20.02.2008 року відповідачем було проведено тендер на предмет закупівлі -продукти нафтоперероблення рідкі (бензин, дизельне пальне, мастила). Тендер проводився за адресою відповідача у приміщенні кабінету директора.
Позивач брав участь у проведенні зазначеного тендеру в якості учасника тендеру.
Дослідивши процедуру проведення тендеру, зокрема тендерну документацію відповідача, суд дійшов висновку щодо правомірності доводів позивача стосовно наявності порушень, що були допущені відповідачем під час проведення тендеру.
Так, згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»(далі - Закон), розкриття тендерних пропозицій відбувається у день закінчення строку їх подання у час та у місці, зазначених у тендерній документації (ТД).
Згідно Розділу 15 ТД, пропозиції повинні бути подані за адресою не пізніше часу та дати, зазначених в Оголошенні торгів (тендеру), з урахуванням вимог Розділів 13, 14.
Згідно протоколу Засідання тендерного комітету відповідача № 5 від 05.02.2008 року кінцевий строк подання учасниками тендерних пропозицій продовжено до 9 год. 45 хв. 20.02.2008 року. Тобто саме до цього часу, а не пізніше, учасники повинні були надати свої тендерні пропозиції. Однак, ТОВ «Ранг», як учасник торгів, подало свою тендерну пропозицію пізніше зазначеного часу, а саме о 9 год. 46 хв., що підтверджується реєстром учасників, який був складений представниками тендерного комітету відповідача, підписаний ними та учасниками.
Однак суд виявив і інші чисельні порушення замовника при проведені тендеру:
Оголошення відповідача про заплановані закупівлі (спр.арк. 9) не відповідає предмету закупівлі.
Згідно з Розпорядженням антимонопольного комітету від 20.06.06р. №215-р «Про затвердження форми реєстру отриманих тендерних пропозицій при здійснені процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та інструкції щодо її заповнення», яке діяло на час проведення торгів, затверджена форма оголошення. Оголошення відповідача не містить назви окремої частини по лоту.
В п.2.2 тендерної документації (спр.арк. 12) предмет закупівлі зазначений в оголошенні розміщеному в інформаційному бюлетні не містить посилання на те чи дозволяється учасникам подавати окремі пропозиції по окремим частинам або лотах.
Відповідно до п.1 ст.21 Закону тендерна документація повинна містити кількість товару. А п. 2.2 тендерної документації не підтверджує зазначене в п. 7.2 «Інструкції учасникам торгів»(спр.арк. 14).
По технічним вимогам лотів 1,2,3 неможливо встановити кількість предмету закупівлі та взагалі перевірити її (спр.арк.32,33,35).
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо певного предмета закупівлі, яка готується та подається учасником замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Порядок визначення ціни учасника тендерної документації не підтверджує розрахунок ціни по відповідному лоту (п.7.2 Інструкції, технічні вимоги по лотам).
Згідно п.2 ст. 28 Закону торги можуть визнаватися замовником такими, що не відбулися, у разі:
якщо ціна найбільш вигідної тендерної пропозиції перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі;
якщо здійснення закупівлі перестало відповідати державним потребам внаслідок настання непередбачуваних об'єктивних обставин (дії непереборної сили).
Предметом закупівлі в торгах виступає, зокрема, 550 тон дизельного палива, а не по одному літру кожного виду. Порядок розрахунку ціни тендерної пропозиції невірно зазначений в тендерній документації.
З протоколу про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти від 20 лютого 2008р. в розділі 5 (арк.спр. 39) відсутні вхідні номери реєстрації конвертів.
Згідно з вимогами п.1 ст. 24 Закону тендерна пропозиція подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника у запечатанному конверті або в іншій формі, зазначеній у тендерних документах. На запит учасника замовник підтверджує отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу отримання.
Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеного у тендерній документації лота), а також може подати альтернативну тендерну пропозицію, якщо це передбачено тендерною документацією. Одержана тендерна пропозиція вноситься замовником до реєстру, форма якого визначається Антимонопольним комітетом України.
Відповідно до п.3 ст. 24 Закону тендерні пропозиції, отримані замовником після закінчення строку їх подання, не розкриваються і повертаються учасникам, що їх подали.
Ця вимога Закону спростовує позицію відповідача щодо того, що тендерна документація учасника торгів реєструється в журналі вхідної кореспонденції замовника лише за бажанням учасника, тобто ця реєстрація не має обов'язковий характер.
Далі, з розділу 5 Протоколу третя колонка, не зрозуміло чи правильно була оформлена тендерна документація, оскільки запис «є в наявності»не вказує на правильність оформлення. Це зауваження судом до замовника підтверджується вимогами п. 3 ст. 26 Закону згідно якого, під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність всіх необхідних документів, передбачених тендерною або кваліфікаційною документацією, та мають бути оголошені замовником присутнім представникам учасника найменування та адреса кожного учасника, ціна кожної тендерної пропозиції. У разі здійснення замовником процедури відкритих торгів із зменшенням ціни або другого етапу двоступеневих торгів замовник після розкриття тендерних пропозицій пропонує присутнім представникам учасників зменшувати запропоновану ціну тендерної пропозиції на відповідні, визначені шкалою, розміри кроку торгів. Якщо після трикратного оголошення чергової ціни не буде запропоновано більш низьку ціну в порядку, визначеному шкалою розрахунку кроку торгів, замовник надає можливість присутнім представникам учасників зменшувати в добровільному порядку ціну пропозиції доти, доки кожен із учасників не оголосить про те, що запропонував кінцеву ціну, що обов'язково зазначається в протоколі розкриття тендерних пропозицій.
В подальшому суд рекомендує як замовнику так і позивачу (як скаржнику проведення процедури тендеру) звертати увагу на заповнення третьої колонки п'ятого розділу Протоколу.
Так як відсутня констатація факту порушення та правильності оформлення всіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією по всіх чотирьох учасниках тендеру, то суд взагалі ставить під сумнів не тільки пропозицію ТОВ «Ранг»але й всіх учасників торгів.
Правильність оформлення документів, передбачених тендерною документацією в даному випадку не зафіксована.
Оглянувши в судовому засіданні оригінали конвертів (в яких була розміщена тендерна документація учасників), суд виявив відсутність факту реєстрації вхідного номеру на двох конвертах: проставлені не відомо ким, невідомі номера та однакові хвилини. А на інших конвертах відсутні взагалі й дата й час.
По конвертам ТОВ «Ранг»не можливо встановити чи з запізненням були надані пропозиції.
З вищенаведеного вбачається, що процедурні зауваження мають місце не тільки щодо участі ТОВ «Ранг»в торгах але й по іншім учасникам тендеру.
Фактично укласти подальший договір по існуючим даним тендерної документації не вбачається можливим.
Одним із принципів державних закупівель є недискримінація учасників (ст. 21 Закону), частиною 3 ст. 15 Закону передбачено, що замовник не повинен встановлювати дискримінаційних вимог до учасників, а тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Отже, підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати недійсними результати торгів, проведених Міським комунальним підприємством «Миколаївводоканал»20.02.2008р на предмет закупівлі -продукти нафтоперероблення рідкі (бензин, дизельне пальне, мастила).
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», (54055, м. Миколаїв, вул. Чигріна,161, код ЄДРПОУ 31448144) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Агроресурси», (54030, м. Миколаїв , вул. Адміральська, 1, код ЄДРПОУ 20880948) 42грн. 50 коп. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішення законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня його підписання.
Рішення підписано __________________________.
Суддя