248/2517/13-ц
2/248/1053/2013
22 липня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді ХОМІНЕЦЬ І.В.
при секретарі ХРИСТОФОР Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
28 березня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.02.1994 року. Шлюб було зареєстровано в виконкомі Іловайської міської ради м. Харцизька, актовий запис № 21. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини були припинені в грудні 2012 року, в зв'язку з тим, що в них різні характери та різні погляди на життя, часто сварилися, втратили взаєморозуміння. Вважає, що при сформованих взаємовідносинах подальше збереження сім'ї неможливо, на примирення не згоден. Суперечок по розподілу майна та про місце мешкання дітей немає.
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.
Відповідачка в судове засідання не з*явилась про час та день слухання справи повідомлялась своєчасно, належним чином.
Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.
Вивчивши матеріали справи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 19.02.1994 року. Від сумісного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили подружні стосунки з грудня 2012 року через те, що них різні характери та різні погляди на життя, часто сварилися, втратили взаєморозуміння. Суперечок по розподілу майна та місце мешкання дітей немає.
Сторонам надавався строк для примирення, проте примирення не відбулось.
З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.
З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені відповідачка змінила дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» на прізвище чоловіка «ОСОБА_2». Та, оскільки відповідачка не приймала участь в розгляді справи і не могла висловити своє бажання, то суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте в шлюбі - «ОСОБА_2».
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 130,212, 213, 214, 224-226 ЦПК України , суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Іловайську, м. Харцизька Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилась в м. Іловайську м. Харцизька Донецької області, зареєстрований 19.02.1994 року у виконкомі Іловайської міської ради м. Харцизька Донецької області, актовий запис № 21 - розірвати, залишивши відповідачці прізвище, набуте в шлюбі - «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: