Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 1515/2316/12
11.07.2013смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Доброва П.В.
при секретарі Ємельяненко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою відповідно частки у спільній власності,
06.06.2012р. ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування розпорядження про приватизацію частини будинку, свідоцтва на частину будинку та визнання права власності на частину жилого будинку. В процесі розгляду справи позивач змінив підстави та предмет позову, просив суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частки ? частини житлового будинку АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 18 809,00 грн. на відшкодування 1/6 частки ? частини житлового будинку АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частки ? частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Позовні вимоги було обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить ? частина житлового будинку АДРЕСА_1 на праві спільної часткової приватної власності. ОСОБА_1 є власником 1/3 частки, ОСОБА_2 є власником 1/6 частки. ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 не мешкає, витрати на його утримання і обслуговування не здійснює та ОСОБА_1 не відшкодовує. Співвласники не можуть дійти згоди щодо здійснення права спільної часткової власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, що змусило ОСОБА_1 звернутися до суду.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Представник ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених в позові ОСОБА_2
ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання приватизації частини будинку та свідоцтва про право власності недійсним. В процесі розгляду справи позивач змінив підстави та предмет позову, просив суд визначити порядок користування ? частиною житлового будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно їх часток. Визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно рішення виконкому Новобілярської селищної ради № 348-У від 06.05.2010р. Виділити ОСОБА_2 в натурі 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1. У разі неможливості визначення порядку користування, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість належної йому частки житлового будинку та земельної ділянки.
Позовні вимоги було обґрунтовано тим, що питання щодо згоди у здійсненні права спільної часткової власності може бути вирішено через проведення судової експертизи. Відсутні докази неможливості виділення частки ОСОБА_2 в натурі, він не згоден на припинення свого права власності на 1/6 частки ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 та отримання грошової компенсації. ОСОБА_2 не має іншого житла, мешкає разом з дружиною та двома малолітніми дітьми у її батьків в АДРЕСА_2, та перебуває на квартирній черзі за місцем роботи.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених в позові ОСОБА_1
Ухвалою суду від 17.09.2012р. позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було об'єднано в одне провадження.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, а також витребувані документи, висновок експерта, розглядаючи спір у межах заявлених вимог, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
На підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС № 452593 від 06.08.2010р., виданого виконавчим комітетом Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить ? частина житлового будинку АДРЕСА_1 на праві спільної часткової приватної власності. ОСОБА_1 є власником 1/3 частки, ОСОБА_2 є власником 1/6 частки. Право власності зареєстровано КП «Комінтернівське РБТІ» 15.09.2010р., що підтверджується Витягом № 27325902 від 15.09.2010р., номер запису 74 в книзі 158.
Рішенням Новобілярської селищної ради № 348-У було передано безоплатно у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться на території Новобілярської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ч.1 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Виходячи з пояснень сторін, наданих в судовому засіданні, вони не можуть дійти згоди щодо користування належною їм власністю.
Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до паспорту ОСОБА_2 НОМЕР_1, виданого Южненським МВ УМВС України в Одеській області 28.11.2000р., він зареєстрований в АДРЕСА_3, з 03.07.2002р.
Рішенням Новобілярської селищної ради № 34-ХХІУ від 15.08.2002р. було змінено нумерацію будинку АДРЕСА_3 на НОМЕР_2.
Згідно пояснень сторін, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 фактично не мешкає.
Згідно з довідкою виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2 мешкає, але не зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_2, за місцем мешкання свої дружини, ОСОБА_3
У відповідності до висновку № 9627 судової будівельно-технічної експертизи від 28.03.2013р., виходячи з об'ємно-планувального рішення приміщень частини жилого будинку, що досліджувалася, при дотриманні вимог нормативної документації, яка діє на території України, визначити порядок користування ? частиною жилого будинку АДРЕСА_1, що досліджувалася, у відповідності до ідеальних часток 1/3 + 1/6, не представляється можливим у зв'язку з тим, що до складу частини, що досліджувалася, входить тільки одна жила кімната. Ринкова вартість ? частини жилого будинку, що досліджувалася (до складу якої входять відокремлені приміщення (квартира № 2) загальною площею 61,3 кв.м, господарські споруди, земельна ділянка площею 0,0966 га), визначена станом на березень 2013р., становить 147 727,00 грн. Експертом запропоновано три варіанта порядку користування земельною ділянкою.
Відповідно до ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», в окремих випадках суд може, враховуючи конкретні обставини справи, і при відсутності згоди власника, що виділяється, зобов'язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов'язковим наведенням відповідних мотивів. Зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності на будинок є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користування ним неможливе, а власник в будинку не проживає і забезпечений іншою
жилою площею.
Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», судам слід враховувати, що …громадянин не може бути позбавлений права власності на
своє майно, крім випадків, передбачених …законодавчими актами України. Оскільки за чиним законодавством суд вирішує спори учасників спільної власності щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової компенсації за частку у спільній власності, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним.
Згідно з ч.1 ст.377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Враховуючи, що згідно з висновком експерта визначити порядок користування ? частиною жилого будинку АДРЕСА_1, у відповідності до ідеальних часток 1/3 + 1/6, не представляється можливим, земельна ділянка, на якій розташовано жилий будинок, поділу не підлягає, її частка враховується при визначенні розміру компенсації.
За таких обставин суд вважає за можливе припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частки ? частини житлового будинку АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 24 621,00 грн. (147 727,00 грн. х 1/6 = 24 621,00 грн.) на відшкодування 1/6 частки ? частини житлового будинку АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частки ? частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Інші докази, що містяться в справі, суд до уваги не приймає як такі, що не мають відношення до предмету спору.
Керуючись ст.ст. 4, 60, 88, 107, 114, 147, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.529, 549, 554 ЦК України (1963р.), ст.ст.358, 365 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні - задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частки ? частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 24 621,00 грн. на відшкодування 1/6 частки ? частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частки ? частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою відповідно частки у спільній власності - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 24 621,00 грн. на відшкодування 1/6 частки ? частини житлового будинку АДРЕСА_1.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: