Дата документу 27.06.2013
Справа № 501/2663/13-ц
27 червня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ПП «Експертна оцінка майна» в особі директора - оцінщика Циналевського А.С. (третя особа - моторне (транспортне) страхове бюро України) про визнання недійсним звіту про оцінку майна, -
25 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 до ПП «Експертна оцінка майна» в особі директора - оцінщика Циналевського А.С. (третя особа - моторне (транспортне) страхове бюро України) про визнання недійсним звіту автотоварознавчого дослідження без номеру 29.11.2007 року щодо визначення вартості відновлювального ремонту і матеріальних збитків завданих власнику автомашини «Субару», державний номер НОМЕР_1 в наслідок ДТП, складений оцінщиком суб'єкта оціночної діяльності ПП «Експертна оцінка майна» - Циналевським Олексієм Сергійовичем.
Вивчивши позовну заяву, матеріали які додаються до неї, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається з позову, копії ухвали суду та інших документів, які додаються до нього, звіт про встановлення вартості відновлювального ремонту і матеріальних збитків, що оскаржується позивачем, є доказом, що був досліджений або підлягає дослідженню в іншій справі №2/2561/10, яка розглядається Іллічівським міським судом Одеської області.
Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
Отже, предметом судової оцінки в іншому процесі не можуть бути докази, зібрані чи отримані під час розгляду іншої цивільної справи. Звіт про встановлення вартості відновлювального ремонту і матеріальних збитків, який оскаржується позивачем лише фіксує характер пошкоджень автомобіля, в ньому наводиться розрахунок нанесених матеріальних збитків, тощо, та не є остаточним документом, що зобов'язує до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки породжує відповідне рішення, прийняте на підставі звіту про встановлення вартості відновлювального ремонту і матеріальних збитків. Отже, відповідний звіт не породжує для позивача певних правових наслідків та не має обов'язкового характеру для позивача.
За таких обставин суд вважає, що розгляд даного питання не становить окремого предмету судового розгляду.
Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
На підставі вищенаведеного, слід відмовити у відкритті провадження у справі.
Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ПП «Експертна оцінка майна» в особі директора - оцінщика Циналевського А.С. (третя особа - моторне (транспортне) страхове бюро України) про визнання недійсним звіту про оцінку майна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко