2-1868/11
2/465/1120/13
судового засідання
22 липня 2013 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді - Кузь В.Я.
при секретарі - Швед Н.П.
В ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 490020285 від 27.12. 2006 року та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про припинення договору поруки, -
Позивач звернуся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 490020285 від 27.12. 2006 року. В ході судового розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов про припинення договору поруки.
У провадженні Франківського районного суду м. Львова справа перебуває з квітня 2011 року.
Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в черговому судовому засіданні подав письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи проведення якої доручити Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз. Більш повно підстави для призначення експертизи викладені у клопотанні.
Представник позивач в судовому засіданні проти заявленого клопотання хоч і заперечив, однак звернув увагу суду на те, що у випадку призначення експертизи поставити перед експертами питання про розмір наявної заборгованості за договором кредиту. Також просить задоволити клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту. Разом з тим, на вимогу суду, про внесення застави у відповідності до вимог ч. 4 ст. 153 ЦПК України, заявник повідомив, що депозит вноситися не буде.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, направили представника.
Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що з метою запобігання зловживання своїми процесуальними правами, у задоволенні такого слід відмовити.
Що стосується клопотання представника відповідачів за первинним позовом, суд з урахуванням думки представника позивача та результатів досліджених матеріали справи, приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для повного і об'єктивного розгляду справи слід з'ясувати питання , які вимагають спеціальних знань.
Так, відповідно до ч. 1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши питання запропоновані відповідачами за первинним позовом та узгоджені з представником позивача, суд приходить до висновку, про доцільність їх затвердження.
Проведення експертизи слід доручити експерту Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз. При можливості експертизу провести у місячний строк.
Об'єктом експертного дослідження слід визнати умови кредитного договору № 490020285 від 27.12. 2006 року, укладеного між сторонами та наявних додатків до нього поданих сторонами на відповідність та своєчасність їх виконання.
Для проведення експертизи, суд передає експертам матеріали цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів за первинним позовом - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку.
На час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст..53, 57, 144, 153, 208-210 ЦПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту з підстав необґрунтованісті такого.
Призначити по цивільній справі № № 2/ 465/1120/2013 судову економічну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- З якої дати - отримання платежу або зарахування платежу, згідно з наданими позивачем розрахунком заборгованості позичальника ОСОБА_1 станом на 27 січня 2011 року, позивачем зменшувалася заборгованістьб по кредиту та відповідно база нарахування відсотків за кредитом?;
- Згідно із наданим позивачем розрахунком, визначити дати за кожним платежем, якими позивачем фактично були зараховані сплачені позичальником ОСОБА_1 платежі за цим кредитом в період 3 28 січня 2009 року по 24 січня 2011 року , а також 13 лютого 2008 року?;
- Чи всі здійснені ОСОБА_1 платежі, згідно із наявними у справі матеріалами та зокрема довідкою начальника відділу претензійної роботи ПАТ «Альфа - Банк», що була видана ОСОБА_1 про стан з0аборгованості станом на 25 березня 2010 року, враховані у розрахунку заборгованості останньої?;
- Чи відповідають підсумкові суми заборгованості за кожним їх видом: тілом кредиту, відсотками, пені, що наведен6і у додатку до позовної заяви - розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 фактичному стану заборгованості останньої станом на 27 січня 2011 року, якщо ні, то яка сума заборгованості останньої перед банком на вказану дату?;
Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою : м. Львів, вулиця Липинського, 54. При можливості експертизу провести у місячний строк.
Об'єктом експертного дослідження визнати умови кредитного договору № 490020285 від 27.12. 2006 року, укладеного між сторонами та наявні додатки до нього, що подані сторонами, на відповідність та своєчасність виконання цих вимог.
Зобовязати керівництво ПАТ «Альфа - Банк» на першу вимогу експерта представити оригінал кредитної справи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від дачі висновку, передбачену ст. ст. 384,385 КК України.
На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.
Скерувати експертам копію ухвали та матеріали цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.
На ухвалу, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, оскарження ухвали не зупиняє проведення експертизи.
Суддя В . Кузь