243/4567/13-ц
2/243/1887/2013
16 липня 2013 року м. Cлов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.
при секретарі Каліух К.М.,
за участю представника позивача Сильченка О.В.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цидило і К" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Цидило і К"про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
ТОВ "Цидило і К" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги. В обгрунтування своїх вимог зазначило, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та має особовий рахунок НОМЕР_1. На підставі договору № 2 від 10 липня 2003 року про використання майна комунальної власності територіальної громади - житлового фонду, ТОВ "Цидило і Ко" є балансоутримувачем житлового фонду Слов'янської міської ради. Рішенням виконавчого комітету Слов"янської міської ради № 153 від 18 березня 2009 року затверджений тариф на утримання житлового будинку АДРЕСА_1, щомісячна квартплата по квартирі НОМЕР_2 складає 104 грн. 85 коп. Відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, а тому станом на 01 лютого 2013 року виникла заборгованість у розмірі 2261 грн. 29 коп. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
17 червня 2013 року представник відповідача подав зустрічну позовну заяву, в якій зазначив, що в листопаді 2007 року ОСОБА_3 уклала договір з ТОВ "Цидило і Ко" про надання комунальних послуг строком на 5 років по листопад 2012 року. Щомісячна плата за послуги відповідача складала 54 грн. 82 коп. за всю належну їй житлову площу. В квитанції за оплату послуг за травень 2009 року відповідачем була вказана інша сума оплати послуг. На звернення позивачки до відповідача їй було надано додаткова угода до договору з додатком рішення Слов'янської міської ради, котрим з травня 2009 року встановлені нові тарифи. Вона не погодилась з такими тарифами, та відмовилась виконувати угоду в цій частині, оскільки вважала її неправомірною. Також зазначила, що по закінченню строку дії договору від 15 листопада 2007 року, відповідач запропонував їй укласти інший договір на надання компослуг, однак, оскільки він суперечив нормам чинного законодавства, вона відмовилась від його укладання. Вважає, що оскільки договір про надання комунальних послуг між нею та відповідачем не укладений, її вини у цьому немає, а також оскільки по минулому договору вона повністю сплатила борг по квартплаті, розмір якої був досягнутий при укладенні угоди, просить визнати дії відповідача по нарахуванню заборгованості по компослугах неправомірними. Також просить зобов'язати припинити надавати квитанції по оплаті послуг до укладення типового договору по оплаті компослуг.
Вказані позови ухвалою суду об'єднані в одне провадження, про що зроблено відмітку в журналі судового засідання.
Представник позивача Сильченко О.В. в судовому засіданні у продовженні розгляду справи у відсутності перекладача поклався на розсуд суду. Первісний позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Пояснив, що у відповідності до рішення виконкому міської ради «Цидило и К» являється балансоутримувачем будинку, де проживає відповідач. Між сторонами був укладений типовий договір про надання комунальних послуг у відповідності до чинного законодавства. Рішенням виконкому міської ради від 18 березня 2009 року були встановлені нові тарифи комунальних витрат. Про це була повідомлена відповідач. Однак відповідач відмовилась сплачувати компослуги по новим тарифам и продовжувала сплачувати компослуги по старим тарифам. Після закінчення дії договору від 15 листопада 2007 року, відповідач відмовилась укладати новий договір, однак компослуги отримує, сплату за їх отримання не проводить. Вважає, що позов «Цидило и К» підлягає до задоволення. Проти зустрічного позову відповідача заперечив, просив відмовити у його задоволенні за безпідставністю.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав продовження судового розгляду справи у відсутності перекладача, зазначив, що необхідність в ньому відпала, він йому не потрібний. Проти задоволення первісного позову заперечив та пояснив, що його довірителька уклала договір про надання комунальних послуг, однак через деякий час їй позивачем була надіслана чергова квитанція, з якої вбачалось, що вона повинна сплачувати за комунальні послуги більшу ніж це передбачено договором суму. Вона не погодилась із нею, продовжувала сплачувати плату за комунальні послуги в сумі, зазначеної в договорі. Вважає, що оскільки зміна тарифів, здійснена стороною договору в односторонньому порядку, попередньої погодженості про таку зміну із його довірителькою не проводилось слід відмовити в цій частині позову. Коли дія договору від 15 листопада 2007 року закінчилась, позивач запропонував укласти новий типовий договір, який не відповідає діючому законодавству, оскільки містить посилання на Постанову КМ, яка втратила законної сили. Також зазначив, що рішення Міськради, яким встановлені тарифи також винесено на підставі Постанови КМ, яка в даний час не діє, однак ніхто не приводить у відповідність до чинного законодавства рішення щодо тарифів. Крім того зазначив, що комунальні послуги, які надає позивач, не якісні. Також вказав, що в даний час строк дії договору про надання послуг, укладений між Слов'янською міськрадою і позивачем, закінчився. Вважає, що оскільки позивач не попередив про збільшення сплати по комунальним послугам, не узгодив попередньо умови про збільшення цієї плати по договору від 15 листопада 2007 року із його довірителькою, то нарахування боргу є безпідставними. Також, оскільки позивачем після закінчення дії договору від 15 листопада 2007 року не був наданий на укладення типовий договір, який відповідав би вимогам діючого законодавства, то його довірителька правомірно відмовилась його укладати, а тому за відсутності договору між його довірителькою та позивачем відсутні будь-які цивільно-правові відносини по наданню комунальних послуг. В зв'язку з цим, вважає, що позивач неправомірно нарахував йому борг по комунальним послугам після закінчення дії договору від 15 листопада 2007 року, оскільки договір між сторонами не був укладений. З вищенаведених підстав, вважає, що зустрічний позов підлягає до задоволення, оскільки вважає, що ТОВ «Цидило і К» безпідставно нарахувало заборгованість по договору від 15 листопада 2007 року по компослугах, та після припинення його дії, а також вважає, що підстав для направлення квитанцій по оплаті компослуг у ТОВ «Цидило і К» немає, оскільки між його довірителькою та тов «Цидило і К»відсутні будь-які договірні правовідносни.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.
У відповідності до довідки, виданої ТОВ "Цидило і Ко", ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 25 квітня 2013 року судовий наказ за заявою ТОВ "Циділо і Ко" про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_3 скасований (а.с. 8).
Як вбачається із договору №2 від 10 липня 2003 року, між Слов'янською міськрадою та ТОВ «Цидило и Ко» був укладений договір про використання майна комунальної власності територіальної громади - житлового фонду, з якого вбачається, що строком до 10 липня 2013 року Слов'янська міськрада передає на баланс ТОВ «Цидило и Ко», згідно якого на баланс переданий також і будинок, в якому проживає відповідач(а.с.2-4)
15 листопада 2007 року ОСОБА_3 уклала договір з ТОВ "Цидило і Ко" про надання комунальних послуг строк на п'ять років, зя кого вбачається, що розмір щомісчної плати за надані послуги на момент укладення договору становить 0, 9865 грн. за 1 кв. м (а.с.37-38 ).
У відповідності до рішення виконкому Слов'янської міської ради від 18 березня 2009 року № 153, були змінені тарифи на оплату комунальних послуг, згідно якого у відповідності до ЗУ «» Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ № 560 від 12 липня 2005 року «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій и типового договору про надання послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій», ЗУ «Про місце самоврядування», були змінені тарифи на комунальні послуги по будинку, в якому проживає ОСОБА_3 з розрахунку сплати за надання комунальних послуг - 1, 8834 грн. за 1 кв.м.(а.с.5).
За змістом розрахунку заборгованості по платі за надані комунальні послуги, особовий рахунок ОСОБА_3 - НОМЕР_1, АДРЕСА_1, станом на 01 лютого 2013 року становить 2261 грн. 29 коп.( а.с.7)
У відповідності до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.( Стаття 67 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2598-IV
( 2598-15 ) від 31.05.2005 ).
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.
За змістом ст. 26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є:
1) найменування сторін;
2) предмет договору;
3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг;
4) порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги;
5) порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості;
6) права та обов'язки сторін;
7) порядок контролю та звіту сторін;
8) порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг;
9) визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу;
10) порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту);
11) умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку;
12) порядок здійснення ремонту;
13) відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору;
14) порядок вирішення спорів;
15) перелік форс-мажорних обставин;
16) строк дії договору;
17) умови зміни, пролонгації, припинення дії договору;
18) дата і місце укладення договору.
У відповідності до ст. 29 ЗУ «Про житловокомунальні послуги», договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем. Процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.
У відповідності до ст. 31 ЗУ «Про житловокомунальні послуги», який діяв станом на 18 березня 2009 року(тобто на момент винесення рішення Слов'янської міської ради № 153), порядок формування цін/тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг першої і другої груп (пункти 1 та 2 частини першої статті 14 цього Закону) визначає Кабінет Міністрів України ( 529-2009-п, 955-2006-п, 959-2006-п, 1010-2006-п ). Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
Згідно із ст. 32 ЗУ «Про житловокомунальні послуги», який діяв станом на 18 березня 2009 року(тобто на момент винесення рішення Слов'янської міської ради № 153), у разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.
Як достовірно встановлено в судовому засіданні, позивач та відповідач уклали 15 листопада 2007 року уклали договір про надання комунальних послуг. У відповідності до законодавства, яким регулюються правовідносини щодо надання комунальних послуг, і при укладенні договору про надання комунальних послуг істотною умовою є порядок сплати комунальних послуг, а не встановлення розміру оплати за комунальні послуги, оскільки як на момент укладення договору так і на момент зміни тарифів по комунальних послугах, до компетенції позивача входить укладання договору про надання комунальних послуг із споживачем, його виконання, однак до його компетенції не входить встановлення та зміна тарифів по оплаті комунальних послуг. Отже, як сторона по договору, ТОВ «Цидило і К», за тридцять днів до зміни тарифів на компослуги, лише повинно було довести до споживача інформацію про зміну тарифів по компослугах та на підставі якого рішення місцевого органу самоврядування ці зміни прийняті. Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується представником відповідача про таку зміну тарифів їм було доведено, що стверджується також додатковою угодою до договору, де зокрема зазначено на підставі якого рішення органу самоврядування відбулось збільшення тарифів на оплату комунальних послуг.
Суд також не приймає доводи відповідача з тих підстав, що рішення Слов'янської міської ради від 18 березня 2009 року № 153 є неправомірним, оскільки воно винесено на підставі скасованої Постанови КМУ, оскільки вказаний підзаконний акт був скасований на підстав Постанови КМУ № 529 від 20 травня 2009 року тобто на час винесення рішення Слов'янської міської ради - 18 березня 209 року діяла саме Постанова КМУ № 560 від 12 липня 2005 року, до того ж на даний час вказане рішення не скасоване, а тому є дійсним.
Враховуючи наведене, з урахуванням представлених суду документів про виконання позивачем робіт по наданню комунальних послуг, що стверджуються відповідними нарядами ( а.с.73-76), суд приходить до висновку, що первісний позов в частині стягнення заборгованості по договору про надання комунальних послуг від 15 листопада 2007 року підлягає до задоволення, оскільки між сторонами існували договірні правовідносини, доказів того, що позивач неналежним чином виконував свої обов'язки по договору про надання житлово-комунальних послуг відповідачем у відповідності до ст. 59 ЦПК України, суду не надано, позивач в межах своєї компетенції повідомив споживача про зміну тарифів по комунальним послугам, однак споживач ці послуги в повному обсязі не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що строк дії договору від 15 листопада 2007 року був припинений 15 листопада 2012 року. Як встановлено в судовому засіданні позивач запропонував відповідачу укласти новий договір про надання житлово-комунальних послуг, у відповідності до якого тариф на комунальні послуги становив у відповідності до рішення виконкому Слов'янської міської ради від 18 бере6зня 2009 року - 1, 8834 грн. за 1 кв.м. Відповідач не погодився із цим договором та відмовився його підписати, оскільки він не відповідає діючій Постанові КМУ від 20 травня 2009 року № 529(а.с.41-43).
Вирішуючи спір в частині нарахування заборгованості по комунальних послугах за період з 16 листопада 2012 року по 01 лютого 2013 року, суд в межах даного спору не надає правової оцінки договору, який був запропонований ТОВ «Цидило і К» відповідачу, а також відмові відповідача від укладення даного договору та виходить з наступного.
Незважаючи на викладені обставини, позивач продовжував надавати комунальні послуги, що підтверджується нарядами-завданнями(а.с.74-76). Отже суд приходить до висновку, що між сторонами договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги продовжувались на підставі відкритого особового рахунку, оскільки позивач фактично надавав відповідачу компослуги по утриманню будинку, а відповідачі використовували дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлявся від неї, доказів того, що протягом зазначеного вище періоду позивачем не надавались комунальні послуги, чи надавались неналежним чином суду не представлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що первісний позов в частини стягнення заборгованості в період з 16 листопада 2012 року з моменту закінчення дії договору від 15 листопада 2007 року по 01 лютого 2013 року також підлягає до задоволення. При цьому суд зважає на те, що дані правовідносини виникли під час дії договору між ТОВ «Цидило і К» та Слов'янської міськради від 10 липня 2003 року, а тому не приймає до уваги доводи представника відповідача, що позивач є неналежним.
Судом перевірений розрахунок заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ «Цидило і К»(а.с.7).
Вирішуючи зустрічний позов, суд з огляду на вищевикладені обставини, вважає, що підстав вважати, що ТОВ «Цидило і К» діяло незаконно при нарахуванні заборгованості по оплаті наданих комунальних послуг у суду немає, а тому з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд відмовляє у задоволенні зустрічного позову за безпідставністю.
На підставі наведеного, керуючись ЗУ "Про надання житлово-комунальних послуг", ЦК України, ЖК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Цидило і Ко" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Цидило і Ко", р/р 26006000004773 в ПАТ "Інексбанк", м. Київ, МФО 300614, ОКПО, 14361575, заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 2261(дві тисячі двісті шістдесят одна) грн. 29 коп. та судові витрати в сумі 114(сто чотирнадцять) грн. 70коп.
В позові ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Цидило і Ко" відмовити.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст рішення суду виготовлений 22 липня 2013 року.
Головуюча- суддя: О.В.Ільяшевич