Справа № 307/2335/13-ц
Провадження № 2/307/1285/13
18 липня 2013 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді Гримут В.І.
при секретарі Тиводар В.І.
з участю представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Широколузької сільської ради, третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно,
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3, яка проживала в АДРЕСА_1. та 06.04.2009 року все своє майно заповіла їй. Приблизно з 2005-го року вона проживала разом з ОСОБА_3 у цьому будинку, а у 2009-му році зареєструвалася за місцем проживання по вказаній адресі. Хоча вона і не подавала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, нею в установленому законом порядку прийнято спадщину за померлою ОСОБА_3, так як вона залишилася проживати у спадковому будинку. Коли вона звернулася до нотаріальної контори, то їй повідомили, що отримати свідоцтво про право на спадщину на спадковий будинок, який належав її бабі є неможливим, так як на будинок відсутні правовстановлюючі документи, тому нотаріальна контора не може видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Згідно довідки Широколузької сільської ради будинок було збудовано у 1980 році ОСОБА_3 Рішенням № 33 від 28 грудня 1996 року Широколузької сільської ради ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.25 га. Згідно записів погосподарської книги Широколузької сільської ради будинок зареєстрований за ОСОБА_3
Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладенні у позовній заяві та просить суд їх задовольнити.
Представники Широколузької сільської ради та Тячівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилися. Сільський голова та завідуюча держнотконтори надіслали суду заяви у яких просять справу розглядати у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 - внучка покійної ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Житловий будинок АДРЕСА_1 був побудований в 1980 року та згідно погосподарської книги сільської ради зареєстрований за ОСОБА_3, будинок побудований у відповідності до ДБН та єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2, що стверджується довідкою сільської ради. У РПТІ цей будинок, за життя власника, зареєстрований не був. 06.02.2009 року ОСОБА_3 вчинила заповіт, яким усе належне їй на момент смерті майно заповіла ОСОБА_2 Випискою з рішення Широколузької сільської ради № 23 від 28.12.1996 року стверджується, що ОСОБА_3 вирішено надати дозвіл на розробку щодо передачі у власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 площею 0.25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку. З листа Тячівської державної нотаріальної контори від 10.07.2013 р. вбачається, що оформити свідоцтво на право на спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на належний померлій житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. З заявою про оформлення права на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 в нотаріальну контору ніхто не звертався.
На даний час позивачкою виготовлено технічний паспорт на житловий будинок та згідно висновку відділу містобудування та архітектури Тячівської РДА встановлено, що його будівництво закінчене та містобудівних порушень не виявлено.
Відповідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1223 ч. 1 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За правилами ч. 2 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270, не заявив про відмову від неї.
За таких обставин, враховуючи, що через відсутність реєстрації будинку у РПТІ умови для оформлення спадщини у нотаріальній конторі відсутні за ОСОБА_2 слід визнати право власності на спірний будинок у судовому порядку.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 1223, 1268, 1270 ЦК України суд,
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 в цілому.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий: Гримут В.І.