Справа № 464/71/13 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/5021/13 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
Категорія: 27
18 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Курій Н.М.,
суддів: Каблака П.І., Крайник Н.П.,
за секретаря Данилик І.І.,
з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про виселення з квартири та зняття з реєстрації,
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08 січня 2013 року відкрито провадження у справі за вищезазначеною позовною заявою.
Ухвала суду оскаржила ОСОБА_4.
В апеляційній скарзі вона посилається на те, що ухвала суду про відкриття провадження у справі винесена з порушенням норм процесуального права, а саме з недотриманням правил підсудності.
Апелянт стверджує, що вона проживає в АДРЕСА_2 що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва, а тому, враховуючи те, що за загальним правилом позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем їх проживання, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням суд повинен був повернути заяву позивачу для подання до належного суду.
Апелянт просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 січня 2013 року, а провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 закрити.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги заперечив та просив оскаржену ухвалу залишити без змін.
Апелянт ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України (а.с.208), про причини неявки суд не повідомила та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась, тому розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності апелянта.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
З матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_2 звернувся до Сихівського районного суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстрації із квартири, яку він придбав у власність на прилюдних торгах.
Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Відкриваючи провадження у справі, Сихівський районний суд м. Львова правильно встановив на підставі наявних у справі даних, а саме - відповідей органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи (ВГІРФО ГУ УМВС України у Львівській області) від 08.01.2013р. (а.с.10-13 зворот) на запит суду про місце реєстрації відповідачів у справі - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 що справа підсудна саме цьому суду.
Отже, доводи апелянта ОСОБА_4 про порушення судом правил підсудності при відкритті провадження в справі є надуманими, не підтверджені належними доказами про інше зареєстроване місце проживання чи зареєстроване місце перебування її та інших відповідачів, а тому спростовуються наведеним вище.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про відкриття провадження в справі, правильно застосував норми процесуального права, а тому доходить висновку, що підстави для скасування ухвали районного суду відсутні.
Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1. ст.312, п.4 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий:
Судді: