Справа № 473/1107/13-ц
"11" червня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди
18.03.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 19456, 33 грн., заподіяної в результаті зіткнення при дорожній транспортній пригоді автомобіля "ЗАЗ-1102" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_2 та мотоцикла ММВЗ-311211 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під його керуванням.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що дана ДТП сталася 03.10.2011 року у м. Вознесенську на перехресті вулиць Жовтневої революції та Кібрика внаслідок грубого порушення водієм ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується вироком Вознеснського міськрайонного суду від 20.12.2012 року про засудження ОСОБА_2 за статтею 286 ч.1 КК України.
Посилаючись на те, що йому спричинена матеріальна шкода, яка визначається вартістю придбаних ліків та медпрепаратів для лікування отриманих тілесних ушкоджень, вартістю мотоцикла ММВЗ-311211 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю захисного одягу, який не підлягає відновленню та моральна шкода в сумі 5000 грн., позивач просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, зокрема вказував, що захисний одяг (мотошолом, мотокуртка, мотоштани, мотоперчатки) підлягають ремонту і шкода полягає не в вартості цього одягу, а у вартості його ремонту.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи, яка б дала відповідь щодо обставини чи підлягає захисний одяг відновленню шляхом його ремонту чи вказаний захисний одяг відновленню не підлягає.
Вислухавши пояснення сторін щодо заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Із матеріалів кримінальної справи №11110358 за фактом ДТП від 03.10.2011 року, а саме протоколу огляду предметів з фото таблицями (а.с. 131-140) слідує, що об'єктом товарознавчої експертизи є саме цей захисний одяг і що відповіді на питання щодо його придатності для подальшого використання шляхом ремонту не було отримано в ході досудового слідства, але при розгляді цивільного позову з'ясування цього питання має значення і тому слід призначити товарознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 168, 143-144 ЦПК України , суд
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди товарознавчу експертизу по захисному одягу (мотошолом, мотокуртка, мотоштани, мотоперчатки), проведення якої доручити Миколаївському філіалу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Строк для проведення експертизи призначити в місячний термін з часу отримання ухвали суду.
На вирішення експертизи поставити питання :
1.Визначити які пошкодження має захисний одяг (мотошолом, мотокуртка, мотоштани, мотоперчатки).
2. Чи можливо при зазначених пошкодженнях використання захисного одягу (мотошолом, мотокуртка, мотоштани, мотоперчатки) за призначенням шляхом ремонту, якщо можливо, то яка вартість цього ремонту.
3. У випадку висновку про неможливість використання за призначенням захисного одягу (мотошолом, мотокуртка, мотоштани, мотоперчатки) визначити його вартість.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №473/1107/13-ц, кримінальну справу №11110358 (1407/4336/12) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України (том 1), захисний одяг (мотошолом, мотокуртка, мотоштани, мотоперчатки).
Суддя: О.Є.Старжинська