Справа № 135/1133/13-ц
Провадження у справі № 2/135/256/13
19.07.2013 Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Волошиної Т.В.,
за участю секретаря Драло О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем ОСОБА_2 проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин через відсутність взаєморозуміння, поваги, спільних життєвих інтересів та непорозумінь. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне життя, примирення між ними та збереження сім'ї є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб із відповідачем.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово вимоги позову підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила слухати справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив слухати справу в його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких підстав.
Судом встановлено, що 29 жовтня 2000 року Ладижинським відділом РАГС Вінницької області було зареєстровано шлюб між сторонами, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 105 (а.с. 9); від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), який проживає разом із матір'ю. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння між подружжям. На даний час в сім'ї склалась ситуація, за якої фактично шлюбно-сімейні відносини припинились, сторони ведуть окремий побут. Обоє наполягають на розірванні шлюбу.
Відповідно до ст.ст. 110, 112, ч. 1 ст. 113 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки між сторонами відсутні повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, миритися вони не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.
На підставі ст.ст. 110,112,113 СК України, керуючись ст..ст.174, 213-215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Ладижинським відділом РАГС Вінницької області 25 жовтня 2000 року, актовий запис № 105.
Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів після його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя