Справа № 115/3047/13-а
Провадження № 2-а/115/101/2013
Іменем України
"02" липня 2013 р. м. Саки
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко А.П., розглянувши в порядку скороченого провадження справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі АР Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання прийняти рішення,
У червні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі АР Крим (далі - Управління ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов'язання прийняти рішення.
Адміністративний позов мотивований тим, що рішенням Управління ПФУ від 23 січня 2013 року № 8285 було відмовлено а призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з того, що до спеціального (педагогічного) стажу не може бути включений період роботи позивача на посаді викладача з класу акордеону Шишацької дитячої музичної шкоди Полтавської області з 1 серпня 1980 року до 30 липня 1985 року. Позивач просить суд визнати неправомірними дії Управління ПФУ з відмови у призначенні пенсії та зобов'язати відповідача прийняти рішення про призначення пенсії за вислугу років.
Від Управління ПФУ надійшли заперечення, які полягають в тому, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії було відмовлено на підставі того, що посада, яку обіймала позивач в період з 1 серпня 1980 року до 30 липня 1985 року, не передбачена Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, оскільки цим переліком передбачена посада викладача в музичних школах, проте лише тих шкіл, які входять до системи освіти.
Оцінивши повідомлені позивачем і відповідачем обставини, перевіривши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями статей 52, 54, 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено призначення пенсій за вислугу років окремим категоріям громадян, в тому числі працівникам освіти, охорони здоров'я, незалежно від віку та при стажі роботи, що дає право на призначення даного виду пенсії, який складає не менше 25 років.
Згідно з пунктом «е» частини 1 статті 55 цього Закону право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді викладача з класу акордеону Шишацької дитячої музичної шкоди з 1 серпня 1980 року до 30 липня 1985 року (записи в трудовій книжці позивача № 1, 2). Рішенням Управління ПФУ до протоколу від 23 січня 2013 року № 8285 було відмовлено а призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з того, що до спеціального (педагогічного) стажу не може бути включений зазначений період роботи позивача, оскільки музична школа Управління культури не належить до загальноосвітніх учбових закладів.
Між тим, необхідність такої належності законодавством не передбачена.
Так, абзацом 1 пункту 1 Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909, передбачена посада викладача в загальноосвітніх навчальних закладах, військових загальноосвітніх навчальних закладах, музичних і художніх школах.
При цьому приміткою 2 до наведеного Переліку визначено, що робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.
За таких обставин рішення Рішенням Управління ПФУ до протоколу від 23 січня 2013 року № 8285 є незаконним, а тому підлягає визнанню протиправним і скасуванню в частині відмови у включенні до спеціального (педагогічного) стажу позивача періоду роботи на посаді викладача з класу акордеону Шишацької дитячої музичної шкоди Полтавської області з 1 серпня 1980 року до 30 липня 1985 року; в частині відмови у включенні до педагогічного стажу роботи на посаді акомпаніатора з 1 лютого 1989 року до 1 вересня 1991 року рішення Управління ПФУ позивачем не оскаржується, а тому судом в цій частині рішення правова оцінка не дається і, відповідно, скасуванню не підлягає.
Водночас позовна вимога про зобов'язання Управління ПФУ прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років не може бути задоволена, оскільки вирішення питання про призначення пенсії належить до компетенції відповідних органів пенсійного забезпечення, а не суду; така вимога є передчасною до проведення Управлінням ПФУ обчислення пенсії з урахуванням усіх належних періодів роботи позивача.
Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог в тому разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Виходячи з того, що, вимагаючи зобов'язати Управління ПФУ призначити пенсію зі включенням до спеціального стажу певного періоду роботи, ОСОБА_1 не ставить питання про скасування рішення, яким в задоволенні її заяви про призначення пенсії було відмовлено (а вирішення питання про призначення пенсії згідно зі статтею 80 Закону України «Про пенсійне забезпечення» можливе лише на підставі заяви фізичної особи) і просить суд лише визнати неправомірними певні дії Управління ПФУ, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 162 КАС України визнати протиправними наведені вище положення протокольного рішення Управління ПФУ від 23 січня 2013 року № 8285 і скасувати це рішення у відповідній частині.
Відповідно до частин 1, 3 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки адміністративний позов підлягає частковому задоволенню - і у заявленому вигляді жодна позовна вимога задоволенню не підлягає (у задоволенні вимоги про визнання дій протиправними слід відмовити, як не підлягає задоволенню і вимога про зобов'язання прийняти рішення про нарахування пенсії - лише щодо зобов'язати прийняти рішення з цього питання, що є наслідком часткового скасування рішення Управління ПФУ), то судові витрати на користь позивача відшкодуванню не підлягають.
Враховуюче наведене, на підставі частини 2 статті 19 Конституції України, статей 52, 54, 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись статтями 11, 70, 71, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі АР Крим від 23 січня 2013 року № 8285 в частині відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з урахуваннями спеціального (педагогічного) стажу за період роботи на посаді викладача з класу акордеону Шишацької дитячої музичної шкоди з 1 серпня 1980 року до 30 липня 1985 року - визнати протиправним та скасувати.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі АР Крим прийняти рішення з питання призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, врахувавши спеціальний (педагогічний) стаж за період роботи на посаді викладача з класу акордеону Шишацької дитячої музичної шкоди з 1 серпня 1980 року до 30 липня 1985 року.
В задоволенні решти адміністративного позову - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Власенко А. П.