Справа № 307/2418/13-ц
Провадження № 2/307/1326/13
22 липня 2013 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді Гримут В.І.
при секретарі Столець В.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ганичівської сільської ради та Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою про визнання за ним права власності на спадкове майно - житловий будинок, літню кухню, гараж та сарай, що розташовані в АДРЕСА_1. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_3, яка за час свого життя збудувала житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 та на все своє майно, де воно не знаходилося, склала на його ім'я заповіт. Після смерті тітки він вступив у фактичне володіння спадковим майном та являється єдиним спадкоємцем її майна, залишився проживати у будинку, здійснював поточний ремонт цього дворогосподарства та користується земельною ділянкою площею 0.39 га., на якій розташований будинок. Право власності на житловий будинок за померлою ОСОБА_3 за її життя у інвентар бюро не було зареєстровано. Він звернувся у встановлений законом строк у державну нотаріальну контору після смерті тітки, але через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок він не може оформити спадщину.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладенні у позовній заяві та просить суд їх задовольнити.
Представники Ганичівської сільської ради та Тячівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилися. Сільський голова та завідуюча держнотконтори надіслали суду заяви у яких просять справу розглядати у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є племінником покійної ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Житловий будинок АДРЕСА_1 був побудований в 1974 році та згідно погосподарської книги за дворогосподарством зареєстрована земельна ділянка площею 0.39 га. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті тітки ОСОБА_3, з якою проживав у будинку, вів спільне господарство та похоронив. Вказані обставини стверджується довідками Ганичівської сільської ради. Іншою довідкою сільської ради стверджено, що згідно рішення 9-ї сесії 5-го скликання № 148 від 19.06.2008 року АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1. З свідоцтва на забудову садиби в сільський населених пунктах УРСР вбачається, що ОСОБА_3 була виділена земельна ділянка під забудову площею 0.07 га., місце будівництва АДРЕСА_2, яка за нею зареєстрована на підставі рішення № 4 від 10.01.1972 року Ганичівської сільської ради депутатів трудящих. Згідно довідки виданої директором Тячівського ТРПТІ станом на 31.12.2012. року право власності на нерухоме майно - АДРЕСА_1, в ТРПТІ не зареєстровано.
10.03.2011 року ОСОБА_3 вчинила заповіт, яким усе належне їй на момент смерті майно заповіла ОСОБА_2 Згідно відмітки секретаря виконкому в цьому заповіті, такий перебуває у силі та скасований не був.
З листа Тячівської державної нотаріальної контори від 05.07.2013 р. убачається, що після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, заяву на прийняття спадщини за заповітом подав ОСОБА_2 у встановлений законом шестимісячний строк. У зв'язку з відсутністю у ОСОБА_2 правовстановлюючих документів на спадкове майно свідоцтво про право на спадщину видати неможливо.
На даний час позивачем виготовлено технічний паспорт та згідно висновку відділу містобудування та архітектури Тячівської РДА встановлено, що будівництво житлового будинку збудованого згідно «Будівельного паспорту», який виданий в 1972 р. ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, закінчене та містобудівних порушень не виявлено.
Відповідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1223 ч. 1 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За правилами ч. 2 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270, не заявив про відмову від неї.
За таких обставин, враховуючи, що через відсутність реєстрації будинку у РПТІ умови для оформлення спадщини у нотаріальній конторі відсутні за ОСОБА_2 слід визнати право власності на спірний будинок у судовому порядку.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 1223, 1268, 1270 ЦК України суд,
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, літню кухню, гараж та сарай, розташовані у АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий: Гримут В.І.