Справа №:121/2015/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Кулєшова О.І.
№ провадження:22-ц/190/5009/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Любобратцева Н. І.
про повернення справи до суду першої інстанції
"22" липня 2013 р.м.Сімферополь
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Любобратцева Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс «Марат» до ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції в АРК про витребування майна, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 24 квітня 2013 року,
Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим 24 квітня 2013 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс «Марат» до ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції в АРК про витребування майна, визнання права власності, задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду відповідачка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що справа надійшла неналежним чином оформленою, в зв'язку з чим її потрібно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Судом в порушення вимог ст. 214 Цивільного процесуального кодексу України при ухваленні рішення не вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Відповідно до ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З урахуванням вказаного і керуючись ст. 220, ч.7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс «Марат» до ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції в АРК про витребування майна, визнання права власності, повернути до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим для усунення вказаних недоліків у строк до 22 серпня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяН. І. Любобратцева