Справа № 104/1458/13к
Провадження № 1-кп/104/84/13
15 липня 2013 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Лущеко Л.Г.
при секретарі Бубновій Н.В.
з участю прокурора Балеми О.М.
потерпілого ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білогірську кримінальне провадження за № 12013130260000095 за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кадахта Каримського району Читинської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово засудженого: 05.12.1994 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ст.ст.140 ч.2, 222 ч.1, 42 КК України (у редакції 1960 року) на строк - два роки позбавлення волі;
24.07.1996 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ст.ст.140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України (у редакції 1960 року) на строк - шість років позбавлення волі;
20.03.2001 року Білогірським районним судом АР Крим за ст.140 ч.2, 43 КК України (у редакції 1960 року) на строк три роки шість місяців позбавлення волі;
27.09.2005 року Тельмановським районним судом Донецької області за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) на строк чотири роки;
12.05.2010 року Білогірським районним судом АР Крим за ст. 263 ч.1 КК України на строк два роки позбавлення волі, звільненого від покарання 06.12.2011 року умовно-достроково, невідбутий строк п'ять місяців шість днів;
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 125 ч. 1 КК України,
19 січня 2013 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин навмисне завдав потерпілому ОСОБА_1 правим кулаком один удар в область лівої брови, один удар в область лівого ока, один удар кухонним ножем в область лівої щоки. В результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 16 від 22.01.2013 року, навмисно заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_1 у вигляді садни лівої брови, синця верхнього віка лівого ока і різаної рани лівої щоки, які не спричинили короткочасного розладу здоров'я і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винність по пред'явленому обвинуваченню визнав повністю, суду дав свідчення, аналогічні описовій частині вироку, просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями. У вчиненому щиро кається.
Свідчення ОСОБА_2, дані ним в судовому засіданні, суд вважає достовірними і правдивими, були дані ОСОБА_2 добровільно.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що 19.01.2013 року він знаходився вдома, приблизно об 11 годині до нього прийшли ОСОБА_2 зі ОСОБА_3, ОСОБА_4, вони знаходились в стані алкогольного сп'яніння, принесли із собою пляшку з горілкою, всі почали розпивати спиртні напої. ОСОБА_2 побачив на столі гроші в сумі 23 грн і почав казати, що ці гроші спільні, ОСОБА_1 не погодився з цим і поклав гроші в свою кишеню. ОСОБА_2 розлютився і вдарив його кулаком в обличчя, а потім вдарив його по щоці лезом ножа, в лікарню він не звертався, претензій до ОСОБА_2 у нього немає.
У відповідності з вимогами ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд прийняв ухвалу про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз'яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України, як навмисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2, суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При визначенні міри покарання ОСОБА_2, суд враховує, в порядку ст.65 КК України, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_2: раніш був засуджений (т.2, а.с.52-54), за місцем проживання характеризується задовільно (т.2, а.с. 51), згідно лікарських довідок, ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває (т.2, а.с.48, 49), не працює.
Запобіжний захід ОСОБА_2 - не обирався.
Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи та криміналістичної експертизи холодної зброї в сумі 342,30 грн слід стягнути зі ОСОБА_2 в дохід НІЕКЦ при ГУМВС України в АР Крим, оскільки вони підтверджуються матеріалами кримінального провадження, визнані обвинуваченим (т.2, а.с.36, 40).
Речові докази - кухонний ніж, упакований в спецпакет, квитанція № 0665/20, слід передати потерпілому ОСОБА_1 (т.2, а.с.45).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
Запобіжний захід ОСОБА_2 - не обирався.
Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід НІЕКЦ при ГУМВС України в АР Крим судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи та криміналістичної експертизи холодної зброї в сумі 342,30 грн.
Речові докази - кухонний ніж, упакований в спецпакет, квитанція № 0665/20, передати потерпілому ОСОБА_1
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Білогірський районний суд АР Крим.
Головуючий