Справа № 104/1506/13-ц
Провадження № 2/104/461/13
19 липня 2013 року Білогірській районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Лущеко Л.Г.
при секретарі - Бубновій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Білогірську, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірської міської ради Автономної Республіки Крим, треті особи: Білогірська державна нотаріальна контора Автономної Республіки Крим, Відкритий недержавний пенсійний фонд "Емерит-Україна" про встановлення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадку,
позивач просить суд встановити додатковий строк для подачі в Білогірську нотаріальну контору заяви про прийняття спадку після смерті чоловіка - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю в три місяці з дня вступу рішення суду до законної сили.
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проте більше 8 років і по день смерті на час відкриття спадку проживав разом з нею і двома дітьми за адресою: АДРЕСА_2.
По теперішній час ніхто із спадкоємців ОСОБА_2 не заявляв свого права на спадок.
В обґрунтування вимог про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадку у зв'язку з поважними причинами його пропуску є наступні обставини.
Її чоловікові належить грошовий внесок у вигляді пенсійних коштів, що знаходяться на рахунку у Відкритому недержавному пенсійному фонді "Емерит - Україна" у розмірі 769,82 грн.
Згідно роз'яснення Білогірської держнотконтори за вих. № 1178/02-17 від 31.10.2012 року, оскільки вона не проживала з чоловіком на момент смерті і пропуском шестимісячного строку підстав для прийняття заяви про прийняття спадку немає і рекомендовано звернутися до суду для встановлення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадку.
Позивач звернулася до Головного Управління юстиції МЮУ в АР Крим, оскільки вважала що може вступити в права спадкоємства з письмової згоди спадкоємців (ст. 122 ч. 2 ЦК України), її дітей: дочки - ОСОБА_3; сина - ОСОБА_4, що прийняли спадок після бабусі - ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте, згідно роз'яснення начальника відділу нотаріату і фінансового моніторингу Головного Управління юстиції МЮУ в АР Крим, вищезгадана норма закону до неї як до невістки не може бути застосована, оскільки ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадку після смерті ОСОБА_2 не звертався.
Особисто нерухомого майна її чоловік не мав, тому до нотаріуса для оформлення спадку ніхто не звертався. Про наявність грошового внеску у Відкритому недержавному пенсійному фонді "Емерит - Україна" вона дізналася випадково в жовтні 2012 року, виявивши в документації чоловіка виписки з індивідуального пенсійного рахунку. Її чоловік працював у ВАТ "Укртелеком", яке є засновником ВНПФ "Емерит - Україна" на індивідуальний рахунок якого поступали пенсійні внески на імена учасників.
У судове засідання позивач не з'явилася, представила заяву, у якій просить суд слухати справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі (а.с.73, ).
Представник відповідача у судове засідання не з'явився двічі (а.с. 16, 19) з невідомої суду причини, хоча сповіщений був належно та своєчасно (а.с.26, 81).
Третя особа - нотаріус Білогірської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим у судове засідання не з'явилася, представила заяву, у якій просить суд слухати справу у її відсутність (а.с. 72).
Третя особа - представник Відкритого не державного пенсійного фонду "Емерит-Україна" не з'явився з невідомої суду причини, хоча сповіщений був належно та своєчасно (а.с. 24).
Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність нез'явившихся осіб за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити на наступних правових підставах.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).
ОСОБА_1 була одружена з ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу (а.с. 9).
ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_1 (зворотна сторінка а.с. 35), ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується копією ъъ паспорту серії НОМЕР_1, виданого Білогірським РВ ГУ МВС України в Криму 14.09.2002 року (зворона сторінка а.с. 5).
За змістом норм статей 1268 - 1269 ЦК України, порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Так, відповідно до частин 3, 4 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї.
Як убачається з пояснювальної записки завідувача Білогірської держнотконтори Копилової О.В., на день смерті ОСОБА_2 спільно з ним проживала і була зареєстрована його мати - ОСОБА_5, яка прийняла спадок після смерті свого сина на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, і померла ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті якої в Білогірській державній нотаріальній конторі відкрилася спадкова справа № 115 за 2012 рік, згідно якої: із заявою про прийняття спадку звернувся її онук - ОСОБА_4, 1992 року народження, із заявою про відмову від прийняття спадку звернулася її онучка - ОСОБА_3, 1992 року народження на користь - ОСОБА_4, і із заявою про прийняття спадку звернулася її онучка - ОСОБА_7, 1991 року народження.
Будь-яких інших заяв від спадкоємців ОСОБА_5, зокрема заяв про згоду на прийняття спадку спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадку, передбаченого ст. 1271 ЦК України і підпунктом 3.18 пункту 3 глави 10 розділу ІІ Порядку здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, в спадковій справі № 115 за 2012 роки, немає (а.с. 71).
Однак, позивачем не надані докази про те, що ОСОБА_2 на момент смерті проживав з позивачем за адресою: АДРЕСА_2.
ОСОБА_1 не може оформити спадок за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, оскільки нею пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадку за заповітом, що підтверджується копією роз'яснення нотаріуса Білогірської державної нотаріальної контори АР Крим № 1178/02-17 від 31.10.2012 року (а.с. 13).
Згідно відповіді на звернення Головного Управління юстиції МЮ України в АР Крим " Е-22/823/2 від 18.04.2013 року, ОСОБА_1 є невісткою відносно до померлої ОСОБА_5, а отже не входить в коло спадкоємців після її смерті (ст.ст. 1260-1266 ЦК України) (а.с. 15).
Позивачем не надані докази про поважну причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Суд не може визнати поважною таку причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як необізнаність особи про наявність спадкового майна.
Таким чином, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Білогірської міської ради Автономної Республіки Крим, треті особи: Білогірська державна нотаріальна контора Автономної Республіки Крим, Відкритий недержавний пенсійний фонд "Емерит-Україна" про встановлення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадку слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 1222, 1268, 1272 ЦК України, ст.ст.10, 60, 169, 197 ч.2, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд
позов залишити без задоволення.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Білогірської міської ради Автономної Республіки Крим, треті особи: Білогірська державна нотаріальна контора Автономної Республіки Крим, Відкритий недержавний пенсійний фонд "Емерит-Україна" про встановлення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Білогірський районний суд АР Крим.
Головуючий